carnifex

La science nous dit tout de même que l'existence du Dieu unique n'est pas plus démontrée que celle de dieux multiples ou encore de la Licorne rose invisible. C'est une réponse suffisante pour toute personne raisonnable.

+1 Il est certain que si ce que l'on reproche à Dieudonné est l'antisémitisme, les candidatures de l'antisémite avéré qu'est Le Pen auraient dû faire l'objet de mesures depuis longtemps. Or, ça n'a pas été le cas.

Certes. Et commencement n'équivaut pas à « création instantanée ». S'il existe un « instant initial », cet instant n'est de toute façon pas le big-bang, mais l'instant initial du big bang. Le big bang n'est donc pas un phénomène instantané. Si à cet instant initial, il y a déjà l'univers sous la forme d'un « point de singularité », il n'y a pas de création ex nihilo ; le big-bang est la transformation du « point de singularité » en l'univers tel que nous le connaissons.

exact Je pense que tu fais erreur sur ce point. - comme la plupart des gens, soit dit en passant -

L'horloge est un mécanisme créé à une fin particulière (donner l'heure). L'univers n'est rien de tel. Ce n'est pas parcequ'il contient des phénomènes mécaniques, en apparence (et seulement en apparence) constants, qu'il peut être comparé à une horloge. L'univers tel que nous le connaissons (y compris le temps) est issu d'une série de transformation, non instantanée, appelée big bang. Il ne s'agit pas d'une création ex nihilo, ni d'une création instantanée. Pourquoi y aurait-il nécessairement un commencement ? Il n'y a ni Création ex nihilo, ni Création divine, ni Dieu créateur. Dieu est un conte destiné à donner des réponses faciles aux questions difficiles ou gênantes, comparable aux contes des choux, des roses ou des cigognes que l'on assène aux petits enfants.

Un propos hostile à Israël n'est certainement pas un propos antisémite. L'hostilité à un pays n'est certainement pas égale à la haine d'une race supposée, sauf à considérer qu'Israël serait un pays habité par une supposée race juive. Penser cela serait par contre certainement une vision racialiste et démente de la réalité. Il y a des millers « d'Arabes, de Musulmans » (Palestiniens) qui sont emprisonnés sans jugement en Israël. Il y a aussi le goût immodéré de ce pays pour les crimes de guerre et la torture.

+1

L'angélisme de la gauche a fait des ravages. J'espère que les français vont enfin comprendre et mettre des hommes politiques compétents, comme Nicolas Sarkozy, aux commandes.

Alliée à un PC à 28%. Dans une véritable démocratie, l'affectation des recettes publiques ne devrait pouvoir échapper un vote populaire au moins annuel. En appliquant à la lettre ce principe, le détournement des fonds publics réalisé au dépens des services publics, et au profit des riches, voire d'opérations militaires, dans un silence relatif, par la droite, ne pourrait avoir lieu. Disons plutôt de 1945 à 1976. La droite des années 30/40 n'a pas vraiment apprécié le front populaire...

Le fait de voter un jour tous les 5 ans ne suffit à faire d'un pays un démocratie. Ensuite, les actionnaires votent aussi. Ils élisent les grands patrons. Ce n'est pas un vote démocratique. 1% de la population, les gros actionnaires, pèsent 50% des voix. Enfin, les grands patrons ont énormément de pouvoir, actuellement. Ils décident des prix et des salaires. Ils planifient la production et l'emploi (ou plutôt, le chômage). Ils contrôlent les mass media. Il peuvent menacer de délocalisation / lock out / sabotage / fuite des capitaux tout gouvernement élu qui ne ferait une politique qui leur convienne.

Chacun jugera. :smile2: Je comprends que préciser que l'appropritation privée des moyens du production s'applique aussi aux grandes entreprises dans un système capitaliste t'incite à l'insulte. C'est précisément ce qui fait l'essence du capitalisme, c'est précisément ce qui est innaceptable dans ce système. Je partage ce point de vue. Tous les pays souffrant en ce moment de la sous-nutrition, de la malnutrition, de l'absence de soins, de l'analphabétisme, sont des pays capitalistes. En moyenne, oui. As-tu entendu parler des continents Amérique, Afrique et Asie ? Il n'y a jamais eu de régime véritablement démocratique, ni de régime totalement communiste. Néanmoins, les expériences socialisantes sont toutes des expériences démocratiques. La commune de Paris. La russie de 1917. L'Espagne de la fin des années 1930. Le Guatemala de Jacobo Arbenz. La Chili de l'unité populaire. Le Venezuela aujourd'hui. La plupart se sont terminées par le rétablissement du capitalisme par la force et dans un bain de sang.

, Marx n'est pas « à l'origine du communisme ». Le partage « selon les besoins » existe sous une forme plus ou moins importante dans toutes les sociétés historiques. Il prenait une part très probablement majeure dans toute les sociétés sans monnaie. Il a subsisté après l'invention de la monnaie. En France, la gratuité relative des soins, de l'éducation, et la retraite par répartition relève du partage du produit du travail en fonction des besoins. La propriété privée des moyens de production, sous sa forme capitaliste (la société de capitaux), est considérée par les historiens comme tirant son origine dans les cités italiennes du moyen-âge. Les deux termes sont en effet contradictoires. Le pouvoir n'appartient pas au peuple quand le capital des grandes entreprises appartient non pas à la collectivité, mais à quelques familles. Le capitalisme est un système social aristocratique. Quelles sont les causes de la concentration des richesses ? La propriété capitaliste, et les privilèges fiscaux dont bénéficient les capitalistes. Il faudrait donc : - nationaliser les grandes entreprises - supprimer le régime fiscal privilégié des revenus de capitaux mobiliers - instaurer une fiscalité réellement progressive (c'est-à-dire confiscatoire pour les milliardaires) sur les revenus et les successions. Techniquement, en gagnant les élections. Politiquement, en mettant en oeuvre une politique favorable à 90% de la population (le salariat), celle que je viens de décrire. Un exemple : le Venezuela. La bourgeoisie a été expropriée pendant la révolution de 1917. La propriété capitaliste a été abolie. La bourgeoisie a bien été liquidée en tant que classe de ce fait. La bourgeoisie russe ne s'est pas laissée faire. Elle a recruté les armées « blanches » et essayé de reprendre le pouvoir par la force, aidée finacièrement et militairement par les puissances occidentales. La contre-révolution a échoué, elle a cependant torturé et massacré des millions de russes de 1918 à 1922. Le travail forcé n'est pas un massacre. La «déconciation» non plus. Une famine non plus. L'idée que la famine des années 1930 ait été « provoquée » est très loin de faire l'unanimité des historiens. Le fait qu'elle existait dans le monde romain ne signifie nullement qu'elle ait toujours existé. La propriété collective de l'intégralité des biens, notamment la terre, le premier moyen de production, a été la règle la plus fréquente des sociétés humaines depuis au moins l'invention de l'agriculture. De plus, la propriété capitaliste est autre chose que la propritété individuelle. Le fait qu'une personne soit propriétaire de son habitation principale ne fait pas d'elle un capitaliste. La réalité du capitalisme n'est pas celle de millions de travailleurs indépendants libres et égaux échangeant le produit de leur travail dans un marché « libre et non faussé ». Elle est celle de millions de travailleurs ne possédant pas les moyens de leur subsistance, et vendant leur force de travail pour survivre. Elle est celle de l'inégalité, la subordination, et l'exploitation pour l'immense majorité.

Exact. Ou tout au plus, très rarement, et très partiellement.

La liberté n'est pas le marché. Le marché n'est pas le capitalisme. Raccourcis simplistes et faux de la propagande pro-capitaliste...

Tu prétends que « les communistes ont fait bien plus de massacres qu'Hitler », mais tu es incapable d'apporter aucun chiffre ni aucune source étayant ta thèse. Il est vrai que dans un autre topic, je t'ai entendu dire qu'Hitler n'était responsable que de 6-7 millions de morts. Si ta méconnaissance du communisme est aussi grande que celle des massacres eux bien réels perpétrés par les nazis en Europe de l'Est...

Le gouvernement préparerait un plan de soutien à la recherche... C'est sans la raison pour laquelle il liquide le CNRS.

capitalisme masculin Système économique et social, qui est caractérisé par la propriété privée des moyens de production http://fr.wiktionary.org/wiki/capitalisme *** Le wiktionnaire est-il une officine de propagande communiste ? Ou bien le capitalisme est-il réellement la propriété privée des moyens de production ?

Non, ça, c'est de la propagande. Le capitalisme, c'est l'appropriation privée des moyens de production, y compris les grandes entreprises. Ce qui se traduit concrètement par la subordination - et non la liberté - pour 93% de la population active, le salariat.

Tu ne sais pas vraiment ce qu'est un service public, dis-moi ? Il n'y a que toi pour croire qu'un gouvernement qui se targue de supprimer des dizaines de milliers de profs chaque année « augmente son engagement auprès des universités pour les 5 prochaines années ». Dis-moi, il vont supprimer les profs mais construire des salles de cours pour le plaisir de les laisser vides, peut-être ?

La « liberté » de suivre des cours suppose qu'il y ait des cours à suivre. Je ne sais quelle est ta filière, mais je sais que moins de financement public, moins de profs, et plus de financement privé conduira à une université moindre en volume et autre en contenu, donc pas mal de cours supprimé. Refuser ce démantèlement est une justification.

Il n'est pourtant pas extraordinaire de considérer comme acquis et n'étant pas à prouver ce qui relève de la définition d'un terme. Le communisme est l'abolition de la monnaie, des inégalités sociales, et le partage intégral des produits du travail de tous en fonction des besoins de chacun. On peut être hostile à cette idée. On ne peut prétendre que ce n'est pas une idée animée par l'«esprit de solidarité».

La plupart des nostalgiques du régime de Vichy et des négationnistes sont réellement à l'extrême droite. Sources ? La liberté est tout autre chose que travailler et gagner de l'argent. Les dictatures s'accomodent très bien de ce que les gens travaillent et gagnent de l'argent. Sources ? En matière de mensonges anticommunistes primaires, ce topic fait fort.

800 millions de personnes qui crèvent la dalle, le chômage de masse sur toute la planète, une économie instable, le gaspillage des ressources naturelles et la destruction irrémédiable de l'environnement, des états policiers sur la moitié de la planète et des états totalitaires qui s'ignorent sur l'autre moitié, je ne trouve pas que le monde capitaliste « fonctionne » si merveilleusement que ça. N'importe quel pays sorti un minimum du capitalisme fait mieux que le pays capitaliste ordinaire. Voyez l'exemple de Cuba : les soins et l'enseignement jusqu'au secondaire y sont entièrement gratuits. Peu de pays capitalistes peuvent en dire autant.

Une loi à l'image du gouvernement qui l'a écrite. Excellent article, yop!

Les enseignants et étudiants ont mieux à faire que de faire la manche auprès des industriels parceque l'état préfère couper les vivres aux universités et distribuer l'argent public aux ... « industriels ». On n'est plus au XIXe siècle. La révolte est plus que légitime.