Bran ruz

Le vieux Godzilla a entièrement raison. Pour ceux qui ne sont pas encore totalement bornés comme une nationale, Arte va diffuser un excellent reportage sur la banque Goldman Sachs, sur la manière dont cette banque à organisé la faillite de la Grèce et sur la manière dont cette banque a mis en oeuvre une stratégie d'attaque systématique contre la zone euro. Pour qu'aussi, pendant ce temps là, le "natio"de base continue de croire que :"c'est de la faute aux immigrés si on est dans la récession"... Plus beaucoup pour Godzilla.

Je trouve ma morale dans mon bon sens.

Lonesome crow, Scorpions, 1972,

Pour ce soir j'ai envie d'un morceau fondateur. Un truc de vieux vous l'aurez deviné:D

Nous sommes bien d'accord Alors par plaisir un truc de vieux :

"tout rap français est le bienvenu" Les VRP ne s'attaquent pas au RAP en lui-même, (tout en réalisant un rap musicalement balaise d'ailleurs car non samplé mais produit avec des vrais instruments), ils prennent au contraire la défense du vrai RAP contre certains opportunistes qui le dénaturent en surfant sur la vague de la mode.

J'aime ça : Et ça, qui parle des dérives de certains pseudo rappeurs :

La condition humaine. Mais j'accroche pas au style.

Frederix, si votre histoire est vraie : tournez la page. C'est le meilleur conseil que l'on puisse vous donner. Tournez -vers les autres et ne vous enfermez pas à ressasser votre malheur devant un écran. Vous risquez de tourner en boucle et de pas pouvoir vous sortir d'une telle situation. Rien ne remplace un être humain si ce n'est un autre être humain. Sortez, bougez-vous : le monde est vaste et l'humanité multiple. Et en évoluant chacun de votre côté, Jessix et vous ne serez plus "pommés" ni paumés... Bon courage

Une chemise, cela se quitte : Découverte

De rien, il nous appartient d'être justes.

"3. Tu n’invoqueras point le nom de l’Éternel ton D.ieu en vain; car l’Éternel ne laisse point impuni celui qui invoque son nom en vain." Je crois que Dieu demande qu'on lui foute la paix, qu'on arrête de se servir de son nom pour justifier un tas de bêtises énormes, et surtout que l'on se prenne un peu en charge comme des adultes au lieu de se plaindre sans arrêt de ceux qui ne pensent pas comme nous.

Absolument pas , Moriarty a écrit :"j'espère qu'elle ne sera pas rattrapée par une justice populaire"

Je me permets de citer ce passage : " Que se passe-t-il si vous ne respectez pas les conditions ? Si vous ne respectez pas les conditions, l'assistant de justice vous convoque à un entretien. Vous pouvez alors expliquer ce qui s'est mal passé. L'assistant de justice en fait un rapport qu'il envoie à la direction Gestion de la détention du SPF Justice. La direction Gestion de la détention peut mettre fin à la mise en liberté provisoire. Dans ce cas, vous devez retourner en prison." Sans trop de mauvais esprit ce passage pourrait déchaîner une certaine forme de vindicte populaire : "Vous avez laissé mourir des enfants ? Si vous recommencez on vous remettra en prison". Bien sûr, j'ironise, cependant, dans ce cas cet argument pourra être développé par ceux qui sont contre cette conditionnelle. Maintenant, si l'affaire Dutroux et Martin avait été considérée comme un crime "contre l'humanité" et portée devant le tribunal international, les potentielles libérations conditionnelles auraient-elles été vraiment différentes ?

Je ne crie pas au manque de moralité de la justice. Je dois m'être mal exprimé. Je vais tenter de le faire différemment : La justice belge savait que cette histoire serait médiatisée à outrance. Or cela ne l'a pas empêché de prendre sa décision. Donc, soit la justice belge a voulu rester impartiale, soit la justice belge a voulu faire parler de cette affaire. Dans ce dernier cas pourquoi? Pour réviser des textes de loi en fonction des évenements ? Ou pour se dédouaner d'une éventuelle accusation de partialité ? Est-ce pour réagir face aux précédents couacs de l'affaire Dutroux ? Quid des conditions à remplir en Belgique pour obtenir une libération de ce type ? Y'a-t-il un juriste belge dans l'assistance ?

Nous sommes tous d'accord pour dire qu'une société civilisée ne doit pas confondre justice et vengeance. Je m'interroge sérieusement sur le cas de Michèle Martin et sur ce qu'a décidé la magistrature belge à son encontre. Ces décideurs savaient pertinement les retombées médiatiques à venir au sujet de leur décision. La libération anticipée de Michèle Martin était-elle la seule solution légale proposée par les textes de loi belges ?

Sérieux ? C'est un gag ? Sinon c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Ce qui est curieux, c'est que frederix et jessix font les mêmes fautes d'orthographes très particulières sur les mêmes mots. Leurs interventions présentent d'étranges similarités : découpages des paragraphes et champ sémantique entre autres. Je m'interroge : Soit Frederix 2 a écrit l'intervention de Jessix, peut-être parce qu'il souhaitait maladroitement approfondir sa recherche de solutions pour son problème. Soit l'histoire qui nous est présentée ici est en partie ou totalement bidonnée. Mais, veuillez me pardonner d'être un peu sceptique, il me semble qu'il y a quelque chose qui cloche dans cette histoire. J'attends la suite. Les rebondissements. Toutefois, il se peut que je me trompe en partie, en ce cas j'attends de comprendre le point sur lequel je ne me trompe pas. Cordialement.

Ouh là ! Je répondais au message qui a été depuis supprimé.

Celle qui vous énerve

y'a du lourd. Apologie de crimes...

http://www.youtube.com/watch?v=NDOk6nu9udo Californie

Personnellement je me suis plus ennuyé à la lecture de voyage au bout de la nuit,( surtout vers la fin : je trouvais que Céline tournait en boucle) qu'en regardant le Don Quichotte de Picasso.. Mais c'est un autre sujet. Maintenant, Breivik souhaitait trouver une justification idéologique à ses crimes et à la destruction gratuite qu'il a engendré. Comme tous les pauvres types. mais en fait : qu'a-t-il créé ? A-t-il été capable d'affronter la vie et de créer quelque chose, d'avoir le courage d'èlever un môme par exemple ? Il est responsable de ses actes mais peut-on considérer sain d'esprit un individu capable de tuer volontairement 77 personnes. Capable de détruire 77 vies ? Millet surfe sur ce fait divers monstrueux pour faire le "buzz". Dans ce cas précis :"buzz" est bien le cri de la mouche à merde.

:D fête