konvicted

Essentiellement parce que je n'y ai pas pensé. J'aime bien ton idée, mais j'ai peur qu'avec la contrainte du premier titre, ça finisse par donner un wistiti musical bis alors que des associations d'idées comme les réponses d'Alcina sont plus marrantes. Mais, comme le suggère Michael Westen, pourquoi ne pas faire les deux ? On peut même spontanément continuer une succession de titres déjà existante. Je vais ajouter ton idée aux règles. Pour inaugurer la proposition de Pheldwyn : Où t'étais passé ? de Bénabar :

Excellent ! Who are you? de The Who : Mz. Hyde de Halestorm :

C'est d'un mauvais goût certain, le braquemart n'était pas nécessaire, mais j'ai du mal à comprendre qu'une association antiraciste puisse se trouver assez désœuvrée pour en faire tout un flan.

Salut, Je vous propose un jeu, je crois, inédit. Le concept est simple : trouver deux titres (ou plus si affinité) de chansons qui se répondent. Le lien peut être : une référence explicite ; exemples : La ballade des gens qui sont nés quelque part de Brassens et Né quelque part de Maxime Le Forestier, Où c'est qu'j'ai mis mon flingue ? (ou J'ai retrouvé mon flingue) de Renaud et Le flingue à Renaud de Lino, un écho accidentel (avec des mots ou un thème en commun, avec une réponse à une question, avec des associations d'idées, etc.) ; exemples : You're beautiful de James Blunt et Beautiful with you de Halestorm, Dis, quand reviendras-tu ? de Barbara et Dès que le vent soufflera de Renaud. Édition : Vous pouvez également suggérer un titre pour qu'un autre (des autres) y trouve(nt) une (des) réponse(s) ; voir la suggestion de Pheldwyn. Ou poursuivre une chaîne déjà existante. Et, évidemment, on est dans Musiques alors faites péter des sons par la même occasion.

L'est quand même un peu arrogant, TheRealBishop, depuis qu'il est modo ; le pouvoir l'a corrompu.

C'est vrai, on ne le dit pas assez souvent que ça ne se fait pas de tuer quelqu'un quand on veut rompre.

Il t'appartient, il t'appartient... il t'appartient d'arrêter de dire de telles absurdités, oui, ton fils n'est pas un buffet à vaisselle.

Faudra penser à l'option "une femme qui suce" pour le prochain sondage. Merci Brigitte Lahaie.

Plus d'un, mais je crois que c'est le premier avec un sondage, ce qui est un avantage certain sur les autres. Le prochain topic aura peut-être même un sondage un tant soit peu pertinent, on peut toujours rêver.

Oui, c'est déjà ce que tu disais concernant Leelah Alcorn (voir ce topic) dont le suicide tend à laisser penser qu'elle n'a pas réussi à accepter son "sexe de naissance", tout comme tu n'arrives pas à admettre que le sexe ne fait pas nécessairement le genre.

L'argument "il y a pire ailleurs" peut justifier tout et n'importe quoi. Pourquoi combattre la pauvreté en France alors qu'on gagne en moyenne 2 € par mois au Bangladesh ? Pourquoi chercher à réformer le système carcéral alors que la Chine exécute à tour de bras ? Pourquoi lutter contre le racisme quand des flics font un usage excessif de la force sur les noirs aux États-Unis ? Concernant le sexisme, la situation est certes (bien) meilleure en France qu'en Arabie Saoudite, ce qui n'est pas spécialement un sujet de fierté, mais elle n'est pas idéale pour autant, loin s'en faut. La différence, c'est qu'on en est à un point où ce sont les mentalités qu'il faut changer et non plus les lois. Par exemple, 8 femmes sur 10 considèrent que les femmes sont régulièrement confrontées à des attitudes ou des décisions sexistes dans le monde du travail en France. Dans ton cul. (Pardon, mais c'était trop tentant.) Qu'est-ce qu'il fait encore là, le Schtroumpf ? Il est perdu ? C'est par là la section Politique.

Merci pour le sophisme, mais l'article lui-même dément votre raccourci fallacieux ; il ne sert nullement votre propos.

L'équité en droit, c'est bien beau, mais ce ne sera qu'un vague concept de bureaucratie tant que le sexisme sera ancré dans les mentalités.

D'après quoi ? Une enquête réalisée par renard79 ?

Certes, mais l'exploit aurait été de changer en mieux.

Mauvaise langue, tu refuses simplement d'admettre l'évidence, à savoir que Renard est simplement le dernier représentent des hommes qui en ont sur ce forum et qu'en tant que tel, il est bien plus lucide sur le féminisme que nous autres femmes castratrices et hommes soumis.

On ne finance pas la réinsertion, on y investit ; si on y met les moyens, on limite la récidive et donc on économise en frais de justice et d'incarcération ainsi qu'en coût humain. Parce que l'argument qui voudrait que la récidive soit le fait du laxisme, c'est de la foutaise ; les États-Unis, par exemple, ont un système bien plus répressif que le nôtre et un taux de récidive également plus élevé. Il est bien plus efficace d'agiter la carotte plutôt que le bâton pour donner envie aux détenus de ne pas retourner en prison. Il faut prendre exemple sur les pays scandinaves qui comme souvent sont bien en avance sur nous (voir cet article) et leur donner des conditions de vie décentes, des activités, des responsabilités, des formations. C'est avec ce genre de mentalité d'un autre temps qu'on favorise la criminalité au lieu de l'enrayer.

Oui, bien sûr, c'est tellement Byzance, la prison, que l'État n'est pas régulièrement condamné pour non respect de la dignité humaine.

La surpopulation carcérale est la preuve que la réinsertion est négligée puisqu'un nombre considérable (plus d'un tiers) de condamnés sont des récidivistes.

On a eu le droit plusieurs fois à "l'athéisme est une croyance" ces dernières semaines. Maintenant, l'athéisme est carrément une religion, on n'arrête pas le progrès !