williams

Je suis entièrement d'accord avec vous surtout quand on voit que bp chassent et laissent les cadavres des gibiers dans la nature donc ne respectent pas les textes législatifs et réglementaires ainsi que l'environnement. Les chasseurs chassent par plaisir. Ce qui montre la différence avec les abattoirs où les animaux sont tués pour être après cela manger. Même les chiens de chasse sont abandonnés dans certain cas, ce qui montre encore plus les choses

En disant ceci, que veux tu dire entre les 2 pour l'utilité, car tu n'es pas assez précis dans la phrase ??

Pourtant dans les années 70 ou maintenant, à ces deux moments c'est pour une histoire écologie aussi qu'il a ou avait été dis ou fait différentes choses (conseillé le diesel lors des années 70 puis augmenté la taxe sur le diesel en 2008). Par contre à ton message précédent tu ne dis pas que c'était pour l'écologie mais que c'est plutôt une histoire économique. Car en disant " Donc nous produisions du diesel qu’il fallait donc exporter pour importer l’essence manquante " c'est une histoire économique. Puis quand tu dis aussi "L’intervention de l’état doit réguler le marché " c'est pareil.

Étonnant, tout ce que tu dis, les causes ou raisons,..., c'est suite à l'économie alors que pour la hausse de la taxe sur le diesel c'est une question d'écologie pour le gouvernement et c'était idem quand ils nous conseillait le diesel.

Justement, quand tu vois que le gouvernement nous conseillait d'acheter une voiture diesel il y a quelques décennies pour l'écologie alors que maintenant ils nous disent l'inverse et avec M. Macron ils ont même augmenter les taxes sur le diesel cela montre qu'il est difficile de faire confiance au gouvernement pour l'écologie.

Ça c'est au gouvernement à voir puisque il ne faut plus de voiture à essence et diesel mais seulement électrique. Et encore en gérant l'environnent Tout le monde n'a pas forcément besoin d'une voiture, mais au moins une ou deux par famille suivant combien ils sont à avoir le permis. Car cela dépend où les gens habitent, où ils vont et pour quoi,..., il suffit de savoir s’organiser. Car par exemple ceux qui habitent dans une grande ville et doivent aller quelque par dans la ville ne sont pas obligé à ce moment là de prendre la voiture vu qu'il y a les métros et les cars, pour ceci. Mais il faut aussi voir ceux qui habitent en campagne,... voir se qu'ils font, etc. Faut voir la complexité de tout ceci. Par exemple, toi je suppose que tu as une voiture

Quand je dis que la principale cause de l'évolution du réchauffement climatique est l'augmentation de la population et à sa vitesse ce n'est pas que spécialement suivant les voitures mais sur tout ce qui y jouent (les autres énergies utilisées et les autres transports, etc).

Oui, faite se que je dis mais ne faites pas se que je fais Par contre ce n'est pas lors de ce repas qu'il a attrapé vu les dates.

C'est logique que parfois je met le conditionnel puisque les voitures électrique ne sont pas au coût des voitures à essence et que c'est ce qui serrait bien pour résoudre en partie l'affaire. eh bien, cela montre une des autres causes, voir même la principale cause puisque tout est relié à l'augmentation de la population et à sa vitesse.

Le problème est que certaines de tes réponses ne se base pas à tout. Par exemple tu me réponds : "Non On peut aussi rouler à la voiture électrique nucléaire, enfin ceux qui ont un garage .", c'est à dire qu'on peut se passer des voitures à essence et diesel pour toi. Mais en disant cela alors tu ne te mets pas à la place de tout le monde question d'argent temps que les voitures électriques coûtent très chères. Et pour le problème d'argent, là tu dis "L’urgence climatique ne se met d’aucun côté.", alors que je n'ai jamais dis ceci, puisque si les voitures électrique serrait au coût des voitures à essence alors cela résoudrait le problème en se basant sur les 2 éléments. Puis quand tu dis "Avec l’urgence climatique et la hausse de la démographie mondiale comment serait il possible que le prix des ressources baisses et que le pouvoir d’achat des pays les plus riches augmente ? " ceci est le problème de la complexité surtout entre pays,... Le problème est aussi que la population augmente et donc aggrave le réchauffement climatique. C'est même le premier facteur de tout ceci puisque tout reste dépend de ça.

Préoccupant pour ces prochains jours, car cela montre bien que cela repart et va être pire début janvier

Jérôme Salomon : « L'évolution de l'épidémie est préoccupante (...) Nous constatons en effet une augmentation du nombre de cas confirmés » https://fb.watch/2rqQXbdO8X/

Voici des preuves en vidéos que des chasseurs ne se gênent pas pour mal traiter les animaux lors de la chasse

De toute façon pour l'instant nous n'avons pas le choix, c'est la seule façon de nous défendre de ce virus.

Il faut voir que Angela Merkel ou Kim Jong-un, etc le sont aussi.

Suite à ce que tu dis ce n'est pas vraiment des vaccins

Oui surtout qu'en 1 an c'est le 4ème président atteint par ce virus après Trump, Bolsonaro, Johnson.

Donc suite à tout ce que tu dis, ceci voudrait dire qu'il serrait impossible à se passer des voitures à essence et diesel et donc qu'on émettra toujours du CO2. De plus si de plus en plus de routes les voitures à essence,... seront interdites alors il faut voir comment ceux qui n'ont pas les moyens de s'acheter une voir électrique vont faire. Car vivre sans voiture c'est délicat suivant où on habite, pour quelle raison on doit prendre sa voiture,... Il faut voir que c'est un moyen de locomotion indispensable et il faut aussi se mettre du coté de tout le monde question d'argent, etc. Donc taxer,... augmenter la difficulté pour avoir une voiture ou pour se déplacer cela n'arrange pas les choses déjà que le pouvoir d'achat baisse pour les plus pauvres contrairement à ceux qui en ont les moyens et donc l'inégalité augmente

Oui cette année 2020 suite au COVID19, mais pour 2019 j'en suis pas sûr que l'émission du CO2 causée par le transport dont on parle. Je ne vois pas pourquoi il faudrait une ème taxe écologique de plus pour que l'industrie routière devrait se bouger. C'est toujours les civils qui sont pénalisés pour de telles raisons. Eh bien, vu qu'on veut que les français roulent avec des voitures électriques ou qui n'émet pas de CO2 alors c'est de telles voitures qu'ils doivent construire avec des prix semblables a ceux de maintenant à essence pour que seul ces voitures soient achetées. Puis les voitures à essence ou diesel fonctionnant toujours, alors elles seront encore sur la route jusqu'à ce qu'elles ne fonctionnent plus (accidents ou...). Puis il faut voir depuis combien de temps nous parlons de voitures propres. Avec notre technologie il est étonnant que cela n'a pas évolué bien plus. C'est comme si l'économie (pétrole,...) bloquée ceci.

Il faut voir que les taxes ne sont pas aussi la solution pour moins émettre du CO2 quand on voit déjà les taxes écologiques qu'il y a dans l'essence et le diesel alors que la consommation ne diminue pas. Car temps qu'il y aura des voitures a essences, diesels, ou... alors du CO2 serra émis. Déjà il ne devrait plus y avoir de voitures diesel et à essence construit et en vente si le gouvernement veut qu'il y ait moins de voiture fonctionnant avec cette énergie. Mais comme vous le voyez ils ne les suppriment pas alors que par exemple pour se chauffer ils ont interdit de mettre le chauffage au gaz ou au pétrole dans les nouvelles maisons pour diminuer le CO2. Donc pourquoi le faire pour l'un et pas pour l'autre.

Il est sûr qu'il ne faut pas mettre tout les chasseurs dans la même case, la dessus je suis d'accord. Mais suite à deux des exemples que j'ai cité à mon dernier message il faut voir que des méthodes de chasse ou des causes,... font souffrir aussi les animaux tout comme tu l'explique pour les abattoir... des animaux. Car les chasseurs ne tuent pas forcément les animaux d'un premier coups de fusil ou bien avec les fusils mais que les chiens qui font souffrir l'animal quand ils le chasse.

Oui même si cela y joue. Pourtant de ceci ils en parlent bp moins par rapport au CO2... alors que si on regarde aussi dans d'autres pays il faut voir comment les cours d'eau,... évoluent.

Le problème est que c'est délicat, car dans leur débat c'est principalement les gaz à effet de serre qui en sont le débat et très peu l'influence naturelle. Ils ne disent jamais qu'est ce qui a entraîné le réchauffement climatique mais seulement ce qui actuellement joue le rôle principal, l'homme. Car tout ceci est aussi politique, car quand les politiciens voir les médias parlent d'écologie c'est du réchauffement climatique qu'ils nous parlent régulièrement et très rarement de la faune et flore.

Tout à fait, car les oscillations océaniques multi-décennales, voir l'activité solaire à long terme,... jouent aussi sur l'évolution du climat donc le réchauffement climatique. Par exemple, le réchauffement climatique a commencé à évoluer vers 1750 alors que l'augmentation du CO2 a plutôt commencé vers 1850 soit vers 100 ans après et en plus lentement. Donc ceci montre que le réchauffement climatique n'a pas été entraîné par l'homme mais naturellement même si maintenant l'homme joue un rôle important vu tout le CO2 anthropique qui est émis. C'est pour cela qu'il faut tenir compte de tout vu la complexité de l'évolution du climat.

Quand tu dis "Le sort de ces animaux de boucherie me paraît plus cruel que le sort des animaux tués par les chasseurs." je ne dirais pas ceci mais plutôt aussi cruel. Car des animaux élevés pour la boucherie le sont et sont tué d'une façon cruelle dans certain endroit. Mais il faut aussi voir que les chasseurs vont avec leur chiens chercher les blaireaux, renards,... dans les terriers et qui sont donc amenés et tués avec violence, souffrance,... Puis les animaux blessés par les chasseurs souffrent avant même de mourir. Donc les 2 cas sont comparables Puis quand tu dis dans la nature, les loups chassent à courre comme les lycaons d'Afrique oui et c'est normal car c'est pour ce nourrir si non plus aucun animal carnivore ne pourrait exister s'ils ne pourraient plus chasser pour manger. Alors que souvent les chasseurs ne chassent pas pour ce nourrir du fait que certain laissent les carcasses là où l'animal a été tué,... Puis des animaux chassables comme le renards,... ne se mange pas. Donc dans certain cas la chasse est surtout un loisir ou va cela trop loin suivant le nombre d'animaux chassé comme le montre ces 3 départements qui ont des problèmes de rongeurs et donc des victimes suite à un loisir, ou... n'est pas comparable à des victimes suite à la route qui est indispensable à vie ou bien à des victimes d'accident du travail, ou d'accident de santé avec des erreurs d'opérations,..., etc. Il y a loisir ou... et ce qui est indispensable.