williams

Je ne dis pas le contraire là dessus. Oui je suis d'accord que même à Gauche il y a eu des personnes qui ont abusé, mentit,.. Pour les mensonges des ministres et de Sarkozy lui même ainsi que les ministres de F Hollande et de lui même cela est à peu près pareil en tant que nombre, "niveau",... Mais pour les histoires fiscales la Droite est devant la Gauche même si cette dernière en a aussi. Oui c'est pour cela qu'on voit que la Droite n'est pas mieux que Gauche et vice versa Avec les trucages judiciaires qu'il y a surtout avec N. Sarkozy comme cela a été prouvé c'est sûr Williams

Comme lors de l'avant dernière élection présidentielle toutes les propositions de N. Sarkozy sont pour avoir des voix du FN pour passer alors qu'après cela s'il arriverait à être président il ne ferra rien de tout ce qu'il nous aura dit comme il l'a fait pour sa présidentielle en 2007. Tout cela est une histoire de pouvoir et non de solution pour la France !

GreggAllman, justement le fait que la justice laisse de pures racailles dehors montre bien qu'il n'y a pas de bonne justice en France. Tout ces attentats sont en partie une preuve. Anatole1949, les personnes qui ne sont pas du coté de N. Sarkozy ne sont pas forcément de Gauche mais peuvent aussi être du FN ou même de la Droite en étant du coté de A Juppé ou voir des Verts... donc facile de croire que toute personnes contre se N Sarkozy est de la Gauche. Puis on dirait que pour vous deux que le fait que ce N. Sarkozy et ses anciens ministres ont fait des détournements d'argent, voir d'autres choses abusives cela ne vous dérange pas malgré tout les infos qui ont été dit. Par exemple : Rachida Dati épinglée pour plus de 9.800 euros de factures de produits de luxe alors qu'elle a été ministre de la justice, drôle de façon pour la personne la plus haute dans la justice de ne même pas la respecter ! Elle a aussi été suspendue du groupe Les Républicains au Conseil de Paris pour non-paiement de ses cotisations et voir bien d'autres choses. Sarkozy en profite car toutes ses pénalités judiciaires (400.000 euros ! ) ont été réglé par l'UMP et non par lui même comme cela aurait du être le cas ce qui montre où va notre argent aussi ! Donc comment faire lui faire confiance Williams

Pour certaines affaires comme celle de Kadhafi,... oui c'est une histoire de soupçon donc là encore je comprends qu'il n'a pas été condamné. Mais pour plein d'autres affaires d'argent il ne faut pas abuser tout comme pour une grande partie de ses anciens ministres. Même souvent c'est les autres qui ont été condamnés et rien pour lui. Puis il faut voir comment il manipule tout comme l'affaire de l'écoute téléphone LE PROUVE alors qu'il n'a pas tellement été mis en examen contrairement à son avocat. Puis regardez tout l'argent dépensé en le piquant à ces "copains" de la Droites, ceci est BELLE ET BIEN PROUVE, n'est ce pas un geste montrant qu'on ne peut pas faire confiance à cette personne QUI EN PROFITE SUR LE DOS DES AUTRES ! Il faut voir que la justice n'est pas égale entre les personnes d'en haut et en bas de l'échelle. Williams

Je dirais plutôt que ceux qui votent Sarkozy ont la maladie d’Alzheimer car ils ne se rappellent pas de toutes les bêtises et ces actions abusives de cette personne (profiter des autres, affaires d'argent ainsi que ses ministres, abuse sur l'argent pour ses repas..., il n'hésite pas à insulter, porte plainte pour rien du tout,...). PUIS IL NOUS AVAIT BIEN DIT : et vous voyez là où cela en est Williams

Je ne comprends pas que cette personne puisse se représenter malgré toutes les affaires dont certaines n'ont même été traitée comme l’affaire Bygmalion. Puis lors des 2 campagnes présidentielle auquelle il c'est présenté dont surtout pour celle de 2012 dont il avait dépensé le double du plafond autorisé, 24,5 millions qui n’a pas été déclarés (première fois que cela est arrivé), voir plein d'autres affaires où il a été mis en examen pour des histoires d'argent et malgré cela il peut se représenter, mais où est la justice en France ! Puis il faut voir toutes les dépenses de N Sarkozy par rapport à tout les autres présidents comme il en a bp bp profité en étant président (plus que les autres) se qui a enfoncé le clou pour la dette française. Par exemple la moyenne des coûts de déplacements de N Sarkozy ont été trois fois plus coûteux que ceux de F. Hollande qui ont aussi été coûteux,... Faut voir toutes les taxes... qu'il avait mis en place et ces idée mises en place par ce F Hollande (augmentation de la TVA,...). Puis question de sécurité il n'avait rien fait voir même l'inverse puisque il a supprimé 12 469 postes de gendarmeries, policiers entre 2007 et 2012 et veut encore supprimer au moins 300.000 de fonctionnaires oui au tant s'il est élu : http://www.sudouest.fr/2016/03/09/nicolas-sarkozy-veut-supprimer-plus-de-300-000-postes-de-fonctionnaires-2296083-4705.php Cela serrait abusif de l’élire ! Williams

Pour le CO2... il faudrait aussi avant tout que les personnes en "haut de l'échelle" se bougent les premiers quand on voit que toutes les personnes de l'Etat sont parmi ceux qui en émettent le plus puis les grosses entreprises ne font pas grand chose pour diminuer l'émission,... du CO2 et autres gaz. Et si nous on émet du CO2 suivant notre consommation d'énergie (électricité,...) c'est suivant comme les ces grosses entreprises fabriques ces énergies, voir d'autres choses. Donc en résumé, c'est ceux d'en haut de l'échelle qui devrait se bouger le plus puisque ceux d'en bas de l'échelle (donc nous tous) dépendent de leurs actions... Williams

Pourtant ceci est la réalité suite au(x) conséquence(s) de tel(s) élément(s) qui après ont des conséquences,... et dont rend le mécanisme de de la climatologie complexe et sa prévision délicate. Oui tout à fait c'est ce dont je tente de montrer aussi que l'homme est un nouveau facteur sur l'évolution du climat depuis environ la fin du 19ème siècles. Puis il faut aussi voir comme vous dites comment l'homme pollue aussi bien l'atmosphère, l'eau (des rivières et océans) et le sol voir même l'espace autour de la Terre. Mais malgré ceci comme vous pouvez voir le GIEC ne s'occupe pas de ceci c'est à dire faire que ne soit plus n'utilisés les pesticides qui tuent tout les insectes, entraînent des cancers,... ainsi que des entreprises qui polluent les rivières,... alors que tout ceci sont des actions de l'homme qui ont aussi des conséquences sur l'écologie aussi importantes que le réchauffement climatique. Mais voilà que suite à l'économie de toute ces actions qui vont contre l'écologie l'état ne se bouge pas et ne parle de tout ceci alors que le réchauffement climatique leur permet de mettre ou d'augmenter des taxes (taxe carbone,...), de jouer sur l'économie, etc alors que les politiciens dont surtout le président et les ministres émettent bp plus de CO2 en 5 ans que la majorité d'entre nous disons en 30 ans. Williams

Quand vous dites que ce n'est pas demain la veille qu'on va affiner le modèle vous avez tout à fait raison vu la complexité du climat. Par contre il est sur et certain que le CO2 n'est pas le seul facteur à influencer le climat et ça les scientifiques nous le disent. Ici vous avez l'évolution de différents facteurs bien connus ainsi que de la température : http://la.climatologie.free.fr/rechauffement/rechauffement11.htm Puis on nous parle bien de certain facteurs comme El Nino en 1997/1998 ou en 2015/2016,..., puis des influences des volcaniques comme le 5 avril 1815, avec l'éruption du volcan Tambora sur l'île de Sumbawa en Indonésie et cette éruption titanesque influença grandement le climat. L'année 1816 est ainsi connue comme "l'année sans été". Aux Etats-Unis, des chutes de neige furent recensées en juin dans le Maine, vers New York. La glace était encore observée sur les lacs en plein été en Pennsylvanie. Les récoltes furent détruites avant même d'arriver à maturité sur la Côte Est, notamment en Massachussetts et au New Jersey. En Europe des températures bien en-dessous des normales et de fortes pluies détruisirent des récoltes. En Chine, les récoltes de riz furent calamiteuses en raison du froid. Des chutes de neige se sont produites en plein été. Et voir d'autres moins connus. Il faut se baser sur tous se qui influencent le climat sur divers échelles de temps et donc on ne peut pas parler de "bruit" pour les autres facteurs autre que le CO2 si non cela n'aurait plus de sens,... Puis suivant votre explication avec ce graphique je suis d'accord car ceci montre que l'évolution des températures est causée par divers facteurs car si par exemple le CO2 en serrait la seul cause alors le CO2 aurait augmenté avant les températures alors que ce fut l'inverse puisque le réchauffement a commencé en 1750 et le CO2 a commencé à augmenter en l'an 1850. Donc un facteur naturel est la cause du début voir... du réchauffement climatique. Donc vu que les océans se sont réchauffés pendant 100 ans alors l'eau a moins absorbé de CO2 dans les océans se qui a déclenché l'augmentation lente du CO2 dans l'atmosphère. Et comme l'homme a aussi émis de plus en plus de CO2 dès 1850/1900 alors depuis e CO2 augmente de plus en plus vite se qui fait que cela influence de plus en plus le réchauffement en plus des autres facteurs. Entre tout les facteurs directs voir indirects, l'importance de chacun d'eux... et voir ce qu'on ne sait pas, tout ceci fait que les modèles ne peuvent tout prévoir, les marges d'erreurs sont importantes,... Williams

Pouvez-vous être plus précis s'il y a erreur de raisonnement sur cette phrase ?? Merci Williams

Comme tu le dis S.A.S dans le passé les glaciations et inter-glaciations donc des réchauffements et refroidissements ont eu lieu sur des dizaines voir des centaines de milliers d' années et ceci suite à la loi de Milankovitch Mais il faut voir que le climat évolue aussi sur des mois (12 mois avec évolution saisonnière), sur 2 ou 3 années (avec El Nino et La Nina, voir les éruptions volcaniques,...), sur des décennies (avec les oscillations multi-décennales comme l' AMO, la PDO,...) et sur des centaines d'années (avec l'activité solaire,...) comme on le voit avec le refroidissement entre environ l'an 1200/1300 à l'an 1500/1600 soit sur environ 300 ans et d'une façon irrégulière avec des réchauffement et des refroidissement plus important que ces derniers. En climatologie les températures, précipitations,... évoluent sur plusieurs échelles de temps qui va de l'année à des milliers d'années suite à la complexité du climat. Puis attention depuis le 20ème siècle le réchauffement climatique n'évolue pas d'une façon exponentielle comme le CO2 mais toujours d'une façon irrégulière car voici son évolution : - de 1910 à 1945 une réchauffement rapide ; - de 1945 à 1976 un léger refroidissement ; - de 1976 à 1998 un réchauffement rapide ; - 1998 à 2016 un ralentissement du réchauffement ; Par exemple de 1990 à 2000 il a été émis moins de CO2 que de 2000 à 2010 été pourtant la température c'est plus réchauffé de 1990 à 2000 que de 2000 à 2010 ce qui montre que le CO2 n'est pas le seul facteur à influencer le climat. Justement pour la fonte des glaciers si tu te renseignes bien tu verras que cela fait plus d'un siècle qu'ils fondent. Par exemple voici une photo montrant qu'entre 1850 et 1870 le glacier du Rhône en Suisse avait déjà commençait à fondre. Et certainement avant : Avant de dire des choses il faut toujours vérifier par plusieurs sources. Williams

Tout à fait, et le problème à cause des médias et de la politique c'est que bp croivent que l'homme est la cause du réchauffement climatique comme ils utilisent l'expression "la cause principale du réchauffement c'est l'homme..." ALORS qu'on amplifie le réchauffement climatique qui a commencé depuis environ 266 ans. Par contre, bien sûr qu'il faudrait ne plus émettre de GES (CO2,...), ne plus détruire les forêts,... car la nature est une histoire d'équilibre, de balance entre tout et donc que c'est complexe. Faites attention à ce que vous entendez car les glaciologues... sont paillés par l'états donc ils ne peuvent pas les contredire c'est pour cela que par exemple le climatologue J Jouzel directeur de recherches au CEA abusent toujours. Williams

Il faut savoir qu'il y a toujours eu de tel(s) événement(s) aussi bien lors des réchauffements comme actuellement que lors des refroidissements ou, sécheresse,... comme par exemple pour l"homme vers l'an 1380, diverses années ont été déficitaires en grains en raison du climat froid et humide, citons notamment les famines bien avérées en 1351 et 1360 (échaudeuses par exceptions), en 1363-1364 (grand hiver), en 1369-1370 et une grande en 1374, due en partie à la désorganisation de l'économie après la peste, famines de pluies et de mauvais temps. Ou bien autre exemple, il y a environ 12 000 à 15 000 ans les mammouths et... ont disparus suite au réchauffement climatique dont l'homme n'avait rien à voir aussi. La nature évolue et continuera toujours à évoluer. Donc la variation du climat joue toujours sur divers chosed aussi bien positive que négative. Williams

Si Mrs Valls reconnait un échec de la justice alors il devrait se bouger pour que la justice évolue et donc ne plus laisser ces gens en libertés même avec un bracelet électronique... et réagir quand des personnes viennent dire des choses sur une personne classe S comme ce fut le cas ici. Le problème c'est que l'Etat ne le fera pas et même le prochain gouvernement de 2017 car toutes ces personnes ne savent que parler, critiquer les autres... et non agir !

Cet attentat aurait pu être évité quand on voit que plusieurs personnes avaient contacté la police comme quoi que l'un des terroristes avait changé de comportement et vu qu'en plus il était de classe S donc tout ceci devait être contrôlé. Donc ces 2 éléments auraient du faire réagir la police... Le parquet s’était opposé à sa libération sous bracelet mais n’avait pas été suivi par le juge des libertés et de la détention, compétent en la matière. Ce sont donc ces derniers qui sont une fois de plus la cause de tout ceci comme ils laissent en liberté trop de personnes réputés pour être dangereux comme le montre à répétition que les terroristes sont de classe S dans avec des comportements,...montrant qu'ils sont proches de Daesch... ! LA JUSTICE NE FAIT PLUS SONT TRAVAIL EN FRANCE !

Le rapport est que depuis surtout 2 ans on se fait de plus en plus envahir quand on voit que l'Etat joue le jeux avec eux comme vous avez vu cet hiver avec Mme Angela Merkel puis idem par Fr. Hollande qui leur disaient de venir ry que 24 000 migrants allaient être accueilli en deux ans ... et même en ce moment un débat pour que l'arabe soit appris au CP par la ministre de l'éducation nationale Mme Vallaud-Belkacem,... Alors que regardez pour la ène fois un autre attentat a eu lieu en Allemagne par un réfugier syrien qui était dans ce pays que depuis 2 ans. Cet homme c'est fait exploser au nom de Daesh près d'un festival de musique. Demain cela fait être où,... Cela montre que cela aller de pire en pire comme l'UE ne se bouge pas !

Le problème c'est que lorsqu'on entend parler de raciste cela va toujours dans le même sens ce qui n'a pas de sens Il faut voir ce que ces personnes disent aux enfants... dans des mosquées comme par exemple : Ou voir en mai 2016 : Des milliers de fidèles musulmans ont demandé le samedi 25/05/2016 à pouvoir transformer l’église Sainte-Sophie en mosquée en Turquie. source ici. Ou encore en mars 2015 : en Italie des musulmans interdisent à des jeunes filles de monter dans le bus qui allait en direction de la mosquée fonc comme si ils étaient que pour eux : source etc Donc où on va !!!

Le problème à propos de tout ces attentats c'est aussi que gouvernement ne se bouge pas même si bien sûr cela ne supprimerait pas les attentats . On ne peut pas faire confiance au gouvernement pour lutter contre le terrorisme que cela soit la droite ou la gauche quand on voit qu'avec Sarkozy 12 469 postes de policier et gendarme ont diminué entre 2007 et 2012 alors qu'en plus cette personne ose critiquer F. Hollande alors qu'il est aussi la cause de tout ceci. Puis depuis il n'a pas été fait grand chose voir dans certain domaine l'opposé de ce qui aurait du être fait (accueillir bp de migrants alors que c'est l'inverse qui devrait être fait, laisser des personnes en classe S et ou voir avec des problèmes de comportement malgré qu'ils ont déjà été mis en examen pour des actions graves,...). L'inconvénient est que la justice ne va pas assez loin et même parfois le ministre et les anciens ministres de la justices ont régulièrement fait tout l'inverse de ce qu'il fallait (Mme Rachida Dati qui avait diminué les tribunaux d'instance en France malgré l'augmentation de meurtre, viol,... a fait que des meurtrier ne sont pas passé en justice suite au temps écoulé, etc Mme Taubira qui a refusé la mise sur écoutes des prisons malgré se qu'on entend parfois (un prisonnier retrouvé avec téléphone,..., et voir plein de chose encore)). Les ministres de la justice et les juges ne vont pas assez loin ! Toute personne avec un comportement djihadiste devrait être renvoyée dans leur ancien pays voir même avec un geste comme ce Allahu Akbar habillé de djellaba qui en Normandie a crié sous sa langue donc pas en français "pays de merde, je vais tous vous tuer" car dire ceci c'est le penser et donc c'est signe de vouloir le faire et voir de le faire un jours comme bp d'exemple nous l'ont montré

Non, la fin du Petit Age Glaciaire est vers l'an 1750 où juste avant (1650 à environ 1730) il y a eu le minimum de Maunder la période la plus froide de ces derniers siècles. ou encore The reconstructions used, in order from oldest to most recent publication are: (dark blue 1000-1991): The Holocene. (blue 1000-1980): Geophysical Research Letters. (light blue 1000-1965): Ambio. Modified as published in Science. (lightest blue 1402-1960): J. Geophys. Res.. (light green 831-1992): Science. (yellow 200-1980): Geophysical Research Letters. (orange 200-1995): Reviews of Geophysics. (red-orange 1500-1980): Geophys. Res Lett.. (red 1-1979): Nature. (dark red 1600-1990): Science. The original version of this figure was prepared by Robert A. Rohde from publicly available data and is incorporated into the Global Warming Art project Dans le site de la NOAA ils nous disent bien : "It is clear that Europe and particularly Iceland and the Alps were hit hard, especially between 1645 and 1715 A.D. during the Maunder Minimum (Eddy, 1983 ), a period of depressed solar activity." traduction : " Il est clair que l' Europe et en particulier l' Islande et les Alpes ont été durement touchés, en particulier entre 1645 et 1715 AD pendant le minimum de Maunder ( Eddy, 1983 ), une période d'activité solaire déprimé.". Donc c'est lors de cette période qu'il y a eu les températures les plus basses avant que cela commence à remonter lentement. Et dans le site de la NASA lisez ce qui est écrit ainsi que les dates. Toutes ces sources sont bonnes Si vous lisez bien c'est ce dont je dis car j'ai écris que le réchauffement climatique a commencé en 1750 et que c'est surtout vers 1950 (donc il y a environ 60 ans) que l'effet anthropique c'est ressenti sur l'évolution climatique car l'homme a commencé à émettre bp de CO2 alors que lors des 150 à 200 première années du réchauffement climatique (1750 à environ 1850-1950) on n'a pas émis du CO2 comme actuellement. Williams

Il est certain que le réchauffement climatique est en grande partie naturel et que la cause du départ du réchauffement est aussi naturelle car c'est dès l'an 1750 que le climat est passé d'un refroidissement à un réchauffement climatique. Pourtant le CO2 n'augmentait pas encore et l'homme n'en émettant pas comme maintenant. Par contre faut pas oublier l'influence de l'homme car au cours de ces 266 dernières années l'évolution anthropique a fait que l'homme a de plus en plus d'influence sur le climat se qui amplifie le réchauffement et explique ce que tu dis à la fin de ta phrase Gouderien. Mais cela ne veut pas dire que l'homme est la cause du réchauffement climatique mais qu'il joue un rôle depuis environs 60 ans. Williams

Parmi les rares personnes qu'on parle comment voulez-vous qu'une personne puisse être un bon président quand vous voyez : - comment ce fut avec N. Sarkozy qui a eu assez de problèmes avec bp d'affaires financières en profitant de tout,... puis qui a bien enfoncé le clou pour la dette de la France et voir le reste puis idem pour Mr Fillions, Mélenchon ses anciens ministres ; - Puis regardez comment a évolué l'économie, la sécurité,... avec Fr Hollande qui dépense l'argent pour rien aussi, fait tout l'inverse de se qu'il faut, n'écoute pas les français... ; - puis faut voir les débats et manifestations qu'il y a eu avec A. Juppé quand il fut premier ministre pas longtemps (2 ans) au premier mandat de J Chirac suite à des pb et qui de plus a été condamné à une peine d’inéligibilité de dix ans dans l’affaire des emplois fictifs de la ville de Paris ; - etc ; TOUTES CES PERSONNES PENSENT QU'A L'ARGENT QUAND ON VOIT TOUT L'ARGENT DEPENSEE PAR CES ANCIENS PRÉSIDENTS ET NON A L'AVENIR DE LA FRANCE ! Williams

On nous dit "La France devient le "premier pays industrialisé" à ratifier le texte négocié en décembre dernier à Paris. Il avait été définitivement adopté par le Parlement le 8 juin dernier. " Je doute de ceci quand on voit tout le CO2 émis même par les politiciens comme par exemple Laurent Fabius qui est allé 11 fois en Chine en 3 ans soit quasiment une fois tous les quatre mois. Lors de la première année de son Mandat voilà que François Hollande a réalisé 28 voyages à l'étranger en 14 mois et Jean-Marc Ayrault en avait réalisé 12. Jusqu'en février 2016 ce président est allé dans 71 pays et 176 déplacements à l'étranger plus précisément en 2012 28 déplacements internationaux (sur 8 mois), 41 en 2013, 42 en 2014 et 57 en 2015, donc de plus en plus chaque année. Puis il est souvent retourné dans des même pays comme : - 38 fois aux USA en même pas 5 ans ; - 20 fois en Chine en même pas 5 ans ; Par exemple du 21 au 25/02/2016 quand F. Hollande est allé à Tahiti voici tout le CO2 qu'il a émis : 21 février : Paris-Tahiti (Papeete). 15.700 km/9,7 tonnes de CO2. 22 février : Tahiti-Wallis-et-Futuna. 3.100 km/1,7 tonnes de CO2. 22 février : Wallis-et-Futuna-Tahiti (Papeete) : 3.100 km/1,7 tonnes de CO2. 22 février : Papeete-Raiatea : 400 km aller-retour/0,6 tonnes de CO2. 23 février : Tahiti-Pérou (Lima). 7.800 km/4,3 tonnes de CO2. 24 février : Pérou-Argentine (Buenos Aires). 3.100 km/1,8 tonnes de CO2. 25 février : Argentine-Uruguay (Montevideo). 200 km/0,2 tonnes de CO2. 25 février : Uruguay (Montevideo) – France (Paris). 11.000 km, 6,3 tonnes de CO2. ---------------------------------------------------------------------------------------------- En 5 jours : 26,3 tonnes de CO2 émis dans l'atmosphère sur 44.400 km Et Ségolène Royal qui est pourtant ministre de l'écologie en émet bp aussi quand on voit que lors de ces 5 jours elle a émis 9,4 tonnes de CO2 sur 16.500 kilomètres en s'envolant en Afrique. Alors que tout ces ministres et ce président qu'ils ne nous disent pas qu'ils se bougent pour moins émettre de CO2 dans l'atmosphère mais plutôt pour en émettre bp tout comme ce fut le cas avec N. Sarkozy et ses ancien-ministres Williams

Tout à fait, et cela les médias... l'oublient souvent comme lors d'intempéries ils parlent régulièrement du réchauffement climatique. Williams

Question de climatologie (température...) l'être humain a connu pire comme les populations paléolithiques qui ont traversé le bouleversement climatique marquant le passage de la dernière glaciation (12000 ans avant jésus christ) à la période plus clémente que nous connaissons aujourd'hui. Puis pour la technologie je ne vois pas pourquoi cela aggraverait la vie de l'homme alors que jusqu'à maintenant cela a été l'inverse. Williams

Pour la fin de ta phrase, ce n'est pas la peine de redire ce que January a dit du fait que j'ai répondu à ceci Williams