yop!

AVERTISSEMENT : ce sujet ne restera ouvert qu'à conditions d'échanges courtois et modérés.

Idéologie, oui. Mais pas que, puisque ça concerne aussi la vie en société, les moeurs, donc également la morale. On a beaucoup de postures morales dans les échanges sur ces sujets. On parle aussi de morale laïque, morale islamique (qui va guider les rapports aux autres). Idéologie, morale et éthique sont liées dans toutes ces questions. Par exemple : Là, on est dans sa traduction au quotidien d'une idée. Ça touche à nos définitions de la société : doit-on enfreindre ce qu'on considère comme immoral (et illégal : la discrimination) pour exprimer son idéologie ? Est-il moral, sous prétexte de se positionner contre l'islam ou l'islamisme, de prôner ça ? Je note aussi que certains parlent de changer la loi. Avec les libertés laïques que l'islam militant et l'islamisme poussent loin, on est dans un cas de conscience général. Le terrorisme achève d'envenimer les points de vue.

Je disais juste que c'était un concept moral, et que le pénal concernait les paroles et les actes : ici discrimination, menace, etc... Tu as un besoin irrépressible de sortir à tout le monde que "l'islam est glorifié et intouchable" ? ===== Il n'est pas condamné pénalement pour islamophobie, si ? Pour le reste, c'est un procès moral, idéologique, médiatique... Et puis, il ne faut pas faire comme si les actes et la pensées n'étaient pas reliées. Il a bien fait, lui, ce procès de sympathie envers le terrorisme à ces femmes, traduisant le fait de venir au restaurant comme une provocation. ===== Vu que ça ne relève pas du pénal, c'est bien au niveau des idées et de la morale, non ? De toute façon, le terme islamophobe est un fourre-tout où chacun veut lire ce qu'il veut : une position intellectuelle anti-islam(isme), le cache-sexe d'une position raciste, un outil propagandiste victimaire islamique...

Ça dépend pour qui. Pour deux femmes qui se font amalgamer à des terroristes et refuser d'être servies, surement que si. L'islamophobie, ce n'est pas une simple position abstraite : ça se traduit par des propos, des actes,... C'est ça qui sera jugé pénalement. Moralement, bein chacun fera sa tambouille.

C'est une accusation morale. Comme le fait de présenter ses excuses n'est pas une sanction pénale.

Stop au flood et au HS. Si vous voulez parler des harkis => ouvrez un sujet dédié. Si vous voulez parler des futurs candidats => il y a des sujets ouverts, ou ouvrez-en. Si vous voulez juste flooder => Section Asile

Le texte que tu relayes est quasiment une incitation à s'exciter. On dirait que les deux femmes se sont faites tabasser et cracher dessus alors qu'elles ont simplement été mal accueillies par le restaurateur. C'est sûr que ça ne fait pas plaisir et qu'elles ont le droit d'être défendues mais la récupération et la médiatisation deviennent totalement débile. Et quel rapport avec un "racisme d'Etat" ? C'est ton nouvel élément de langage ramené des Indigènes de la République ? Ils sont bien connus pour apaiser le débat en France... (ironie) ==== Ça va vite avec les téléphones maintenant mais bon, même en admettant qu'il y ait une affaire de "tournée victimaire", il y a aussi des musulmans qui se font emmerder. Dès que ça peut être filmé, c'est ensuite récupéré par des requins qui n'attendent que ça. Même tactique que les nationalistes qui vont comptabiliser et médiatiser chaque fait divers avec "des gens de couleur" pour les amalgamer et faire monter la mayonnaise. Je ne parlais pas de toi mais des gens qui vont s'exciter sur cette affaire et crier "la France est raciste ! Racisme d'état ! Nike lé froncés !". C'est du foin pour leur groin. Ça dépend du voile. Le simple voile sur la tête, ça reste quand même toléré par la majorité. Ce qui a changé, c'est la médiatisation extrême de tous ces faits divers. Chaque truc devient une affaire d'état, chaque chapelle idéologique vient s'en servir comme matière à propagande. J'ai cru que c'était un voile intégral ou quasi mais il semblerait que non. Du coup, le restaurateur va un peu vite en besogne s'il s'agit juste d'un foulard sur la tête (hijab).

Merci de ne pas se servir du sujet pour régler des comptes.

Ces restaurateurs peuvent aussi accepter les clientes voilées. Auquel cas, ces plans machiavéliques tombent à l'eau. Tu extrapoles en disant que c'est fomenté mais les musulmans se posent depuis longtemps en victimes de la "France raciste". Rien de plus facile à récupérer, notamment avec un voile. Il y a surement des gens sincèrement blessés par ce genre de péripéties, mais aussi plein d'autres idiots téléguidables dans la haine...

Et ? Justement, il faut exactement plus de ce que je dis (compréhension, discussion, militantisme musulman démarqué du terrorisme,...) pour que ça ne dégénère pas. Là, c'est sûr, avec toutes les cervelles de pois-chiche énervées qu'il y a dans le 93, un tel buzz va en exciter. Le mec est grillé, il va devoir se barrer. Problème : qu'est-ce qu'on aura gagné avec tout ça ? RIEN !

Les terroristes ont gagné : de part et d'autre, les gens se divisent et se radicalisent. Le restaurateur est peut-être un peu con de réagir comme ça mais ceux qui soutiennent ces soeurs oublient vite de remercier tous ceux qui se sont fait sauter au nom de l'islam et qui les ont mis dans cette situation ! Déjà que le voile intégral était plutôt polémique... Comme c'est facile de se regrouper autour d'un raciste désigné, je me doute qu'ils ne vont pas méditer dessus et que quelques uns vont s'emporter, lui pourrir la vie... ce qui va encore plus ternir l'image des musulmans, renforcer les clivages. Cercle vicieux. Porter un voile intégral aujourd'hui, ce n'est pas simplement une liberté ou un droit permis par la laïcité, c'est aussi le drapeau d'une vision de l'islam qui par certains points rejoint celle des terroristes, quand bien même on n'aurait rien à voir avec ça. Par défaut, il y a un jugement : islam rigoriste => connivences islamistes possibles. Les femmes qui veulent se voiler devrait trouver un moyen de se dissocier. Leur habit étant militant qu'elles le veuillent ou non, si elles veulent apaiser les choses (pour tout le monde, elles y compris), elles doivent se démarquer. Ou sinon, ça va continuer comme ça... Personne ne cherchera à se comprendre et on va tous s'entre-détester.

Merci donc de revenir au sujet.

Merci de vous concentrer sur le débat.

Je vois que mon rappel n'est pas respecté. Je ferme pour vous laisser le temps de vous calmer.

Merci de vous concentrer sur le débat au lieu vous affubler les uns les autres de "FHaine" ou autres jugements.

Merci de reprendre le débat et non de vous faire des procès.

Merci de vous calmer, de mettre de côté bisbilles et colères et de TENTER de construire un échange courtois, raisonné et cordial. Le tout en surmontant vos éventuels désaccords.

Le sujet n'est pas " De l'existence des races humaines" mais " Pour ou contre le burkini à la plage ?".

Merci de nous épargner bisbilles et vulgarités.

Sujet nettoyé. Le premier rappel n'était pas clair ? Un avertissement le rendrait plus lisible ?

Merci de cesser les prises de becs et invectives ; et reprendre un débat courtois.

Je trouve ça triste aussi mais étant d'accord avec la laïcité, je pense qu'il faut rester cohérent. La laïcité a deux facettes : c'est une liberté et cette liberté aussi est une faille face aux dogmatismes qui peuvent avoir "la liberté d'être idiot" (avis personnel). Tant qu'on n'exige pas des autres de se cacher, le burkini ne nuit qu'à celles qui le porte et on ne peut que s'en désoler. Le problème est que le vêtement véhicule cette mentalité de pudeur exaltée dans un contexte de libération du corps. La France aime le topless ! On peut voir ça comme une guerre des idées.

On ne peut pas l'interdire puisque c'est comme porter une combi : le visage reste apparent. Contrairement à la burqa qui cache le visage. Du coup, le terme "burkini" n'est pas juste. Légalement, je crois qu'ils ont juste trouvé des justifications contextuelles et en carton (troubles à l'ordre public) pour d'éventuelles interdictions. Ça ne marchera pas de ce côté là. Après, c'est un autre débat qui s'engage sur l'islam militant, quelle place la société peut-elle tolérer, comment l'islamisme et le terrorisme poussent au rejet de voir apparaître ce genre d'habits connotés dans l'espace public,... La laïcité, dans sa conception libertaire, nous oblige à laisser de l'espace à des pratiques qu'on peut juger rétrogrades tant qu'elles n'enfreignent pas la loi. Je suis contre cette lubie de cacher la femme, que je trouve excessive, tyrannique. La jalousie masculine institutionnalisée, point. Et peu soluble avec la tolérance large des français sur le corps. Par contre, je ne peux pas blâmer les musulmanes de cet acabit de vouloir aller à la plage et de trouver un compromis.

Sujet nettoyé. Merci de cesser les bisbilles, attaques personnelles et autres prises de bec.