yop!

Oui Grenouille, tu as raison. La fête du solstice est assimilable à la fête laïque actuelle. Néanmoins, la fête chrétienne a laissé de grosses traces symboliques populaires même si imposée artificiellement. De toute façon, ça fait longtemps qu'on est revenu à la simple ripaille païenne et c'est très bien comme ça : il faut manger pour supporter le froid ! :smile2: J'ai pas hurlé moi.

Facebook n'est pas une grosse communauté mondiale. C'est en fait une plate-forme qui regroupe une multitude de petits réseaux sociaux , qui souvent s'entrecroisent et qui du coup forment un tissu énorme. C'est tout à fait communautaire, mais avec une possibilité d'ouverture de son propre réseau "d'amis". Je ne sais pas si les musulmans ont besoin d'un Facebook halal puisque finalement, ça va leur limiter l'usage du réseau social. De plus, des musulmans se regroupent déjà sur FB, comme les philatélistes, les fans de Caetano Veloso, les AFOL, les amateurs de nuggets, les partisans du smiley, les férus de pédalo, les joueurs de cajòn, les mangeurs de sushi sucrés, etc... Communautés, communautééééés.

Le souci avec la fête de Noël, c'est qu'elle tire son origine du christiannisme et est une célébration de la naissance du Christ. On en a fait une fête générale des enfants (et un gros marché) ainsi qu'une grosse ripaille familiale de fin d'année mais cela n'enlève pas aux chrétiens leur attachement à cette fête symbolique. Mais allons plus loin... La crèche est aussi un symbole très populaire et ludique, hors de la croyance. J'en ai vu enfant, sans aucun prosélytisme. Noël était pour moi amas fabuliste mélangeant le père noël, le petit Jesus, le sapin, l'esprit de noël , etc... Il y a un passé TRES populaire, culturel, artistique parfois, dans la réalisation de la crèche. C'est plus difficile de s'en détacher que -par exemple tout à fait aléatoire - le voile qui a moins d'attache historique, moins de vécu dans le quotidien de plusieurs générations. On propose bien des ersatz de crèches (les supermarchés font des mises en scène) mais c'est bien cet attachement qui ressort. La crèche est un petit spectacle féérique avant d'être un outil de lobotomie religieuse. Le père noël, le sapin, la crèche, ce sont des symboles populaires français avant tout. Pour rester cohérents avec la laïcité, on choisit aujourd'hui de tout interdire, de tout cacher. Pour moi, ce n'est pas une solution viable puisque ça va entraîner le communautarisme, le clivage quotidien, la division du peuple qui peut pourtant comprendre son prochain. Je suis contre la mise hors-la-loi de tout symbole religieux plutôt pour l'encadrement. On est en train d'en faire des clandestins, et il n'y a rien de plus incontrôlable. On ne se mélange plus et on va créer des niches de fanatiques bien plus extrêmes (voire les dérives des évangélistes américains).

On peut être prudent pour ses enfants et agir plus intelligemment, quand même. Une paranoïa débile du moment fait qu'on se focalise sur la moindre personne différente, un peu étrange. Les médias nous balancent de l'anxiogène à la chaîne. Et ça donne des drames de ce genre, à supposer que ce monsieur n'ait rien du tout à se reprocher - ce qui semble être le cas. Si ça se trouve, un vrai pervers sexuel à l'air tout à fait normal enseigne à vos enfants, dans l'enceinte de l'école. Les paumés ou les gens abîmés par la vie ne sont pas forcément des dangers tant qu'on les traite décemment.

Merci de revenir au sujet et SURTOUT de cesser les insultes

Désolé pour ton rêve mais Oulach a raison : ces géants sont un ensemble de fake qui tournent sur le net et refont surface régulièrement, dans des compilations débiles, alors même que l(on sait que ces photos sont des trucages signés et avérés (faits pour un concours infographique). C'est fou, ces fantasmes ! :) Je ne parle pas du fantasme de la vie extraterrestre. L'humain a même d'ailleurs déjà contaminé des endroits avec des bactéries immigrées. Donc elle existe de fait. Je parle de ce fantasme-ci : extraterrestres humanoïdes, proches de nous, étant venus de très loin et vivant (ou ayant vécu) sur notre planète. Ou encore que la vie humaine soit implantée ici artificiellement. C'est quand même le truc qui revient dès la moindre occasion. Il suffit simplement qu'on trouve de l'eau sur une planète pour dériver assez vite vers cette définition de la vie extraterrestre (qui fait fureur dans la fiction). Et on se retrouve avec toutes sortes de spéculation qui deviennent ensuite des affirmations avec preuves intrigantes à l'appui, sous forme de longue accumulation de fadaises. Quand tu vois ce que cette momie génère, on ne parle pas du tout de probabilités, de mathématiques et encore moins de formes de vie primaires mais carrément d'humanoïdes colonisateurs. Que des scientifiques avancent cette hypothèse extraterrestre en premier lieu (si c'est bien le cas) et avant toute vérification est preuve de la vivacité du fantasme. Et tu verras que même si l'analyse ADN nous démontre que c'était juste un humain ou un proche parent, cette affaire viendra s'ajouter au dossier "extraterrestre" et servira à certain de preuve de plus qu'ils sont chez nous. Au mépris de toute vérité. Vous avez dit fantasme ? :D

On ne sait pas si c'est la politique qui l'a poussée au suicide. C'est surement une conjonction de plusieurs facteurs, comme un état dépressif, les bassesses du jeu politique (ne sous-estimez surtout pas ce qui se fait dans ce milieu), un manque de préparation et de soutien de son parti, presse avide de scandales et surement de la naïveté. C'était une cible facile. En supposant que cet affaire d'escort-girl soit en plus une invention, cela peut faire beaucoup. Mais de là à se suicider, il y a une marge... (au passage, je ne vois pas pourquoi un passé d'escort-girl devrait exclure d'office de la politique -milieu volontairement hermétique s'il en est- même si ce n'est pas a priori la voie royale pour ce genre de carrière) En tout cas, c'est aussi triste de voir que les critiques déplacées et assertions non vérifiées continuent sur son dos, ou qu'on essaye d'instrumentaliser sa mort et d'en faire une martyre FN. Et surtout triste pour son enfant aussi.

Il y a des gens comme ça, qui restent en guerre contre le monde, par simple réflexe. Cette fille se venge de quelque chose. C'est une frustration qui jaillit et forcément, ça n'a rien de logique. L'une pense "je l'ai aidée et elle me nuit !!" alors que l'autre pense "cette *** m'a virée, elleme méprise, elle va voir avec son air doucereux à la c** ". C'est dur de résoudre ce conflit débile, surtout sans discussion. Et ça arrive assez souvent, en fait. Pas qu'en banlieue. Pas que les gens d'origine arabe.

Je ne suis pas spécialement militant pour l'IVG mais oui, il faut préserver ce droit des réactionnaires comme des ultra-libertaires qui voudrait faire du corps humain un simple marché, un jouet dont on disposerait trop facilement (ventres ou embryons).

L'IVG est autorisée et encadrée, légalement et médicalement (délai). Le reste n'est que débat idéologique exploitant ce que la science sait et surtout ce que la science ne sait pas vraiment, le tout enrobé de conceptions éthiques (voire spirituelles, voire mystiques voire religieused, voire fanatiques) de la vie (notamment sur l'âme). Pour ma part, je ne trouve pas indigne de mettre fin à la vie de ce qui n'est pas encore vraiment un être vivant indépendant, ni même assez conscient pour savoir qu'il est vivant et savoir sa mort. Bien sûr, ça ne doit pas être banalisé car c'est une décision dure sur le plan personnel et aussi critiquable sur le plan général ddu respect de la humaine, mais nous sommes dans un monde qui est toujours sans pitié. Là où la nature faisait la sélection des naissance, aujourd'hui l'humain choisit. C'est tout un système. A nous de faire que l'avortement ne soit pas un Macdo, mais un privilège extrême (doublé d'une épreuve) à ne pas minimiser. En fait, ce n'est pas l'avortement qui est forcément indigne, ça peut être comment on y arrive. L'humain doit se connaître, ne pas oublier qu'il est fait pour enfanter et que ça arrive encore très facilement (pour le moment). La bioéthique suit de près les dérives de marchandisation du corps. Aujourd'hui, nous avons obtenu un droit sur notre nature : choisir de mettre fin à une grossesse non désirée. Ce n'est pas un choix de plein gré : c'est un choix par défaut, toujours. C'est un sujet qui continuera de faire débattre entre pragmatisme matériel et idée de l'humain transcendantal. Pour le sujet de la dignité humaine, on peut s'indigner beaucoup plus du mépris qui se répand partout, faisant dire à notre président que la solidarité est une insulte à la personne assistée, qu'aider est néfaste. Que rendre sa dignité à une personne dans la merde est lui couper les aides et les laisser se démerder dans ce monde on ne peut plus individualiste.

Cette découverte prouve déjà que l'existence des extraterrestres est toujours bien ancrée dans les fantasmes humains ! :smile2: Il est possible que ce soit un mutant ou alors une autre branche humaine proche. Si des caractéristiques osseuses ont changées, la théorie de la déformation mécanique est dure à soutenir. Cela dit, ça reste tout à fait dans la branche des hominidés proches, il va falloir prouver qu'il y a des changements assez fondamentaux pour déclarer "non humain" et plus encore de preuves pour décréter "individu extraterrestre". Au mieux, c'est un cousin ignoré jusqu'alors (on a bien sous-estimé Neanderthal. Et un cousin bien isolé si on n'en trouve pas d'autres comme lui. Quand le génôme va parler (si on arrive à le décrypter en entier), on en saura un peu plus. C'est fou de se positionner aussi radicalement sans attendre d'avoir ce résultat capital. Surtout de la part de scientifiques... ou de journalistes avides de sensations ? Ah non, pas d'aliens, par pitié ! On accepte déjà trop d'étrangers en France, c'est pas pour accueillir tous les tocards de la galaxie. En plus, il est péruvien.

Je suis assez d'accord : ce sont les interventions qui donnent le ton d'une discussion. Certains sujets sont un peu orientés à la base mais sont plutôt critiques ou même neutres qu'anti-musulman/arabes/moyen-orientaux et ont tout à fait le droit d'exister. Ce sont les discussions développées derrière qui vont faire pencher la balance... ainsi que le militantisme idéologique qui fait que des sujets à charge s'accumulent. Mais à ce titre, tout le monde en a pour son compte et c'est assez facile de voir les intentions "politiques" derrière. D'autre part, je trouve un peu mesquin de ranger ensemble certains sujets qui n'ont pas grand chose à voir. Entre islam et arabe, il y a des différences. Entre faits divers criminel et débat sur la burqa, il y a aussi des différences. Je comprends qu'on puisse ressentir une sorte de "crispation médiatique" autour de certains sujets dans le genre que tu dénonces, mais par souci d'objectivité, regarde aussi l'ensemble. Pour ce qui est du traitement de l'information, la précision de l'origine ethnique ou de la confession d'une personne est chose commune, surtout quand elle a une influence sur le fait... ce qui est malheureusement le cas. Niveau subliminal, ça fait l'effet d'un mantra en filigrane qui dirait " l'arabo musulman est le mal". Dénonce les sujets si tu veux mais c'est plutôt leur ensemble et leur perception générale qui est à analyser, plutôt que leur contenu trop varié. Concernant ce point, forumFR privilégie la discussion et une relative tenue des débats en essayant d'endiguer les doublons, les sujets trop orientés et les discussions agressives. Et en tant que Forum, c'est une sorte de reflet des médias, appuyé par l'activisme virtuel d'usagers. Le forum, en fait, c'est cet ensemble de gens qui finalement recrée le système médiatique informateur/récepteur à petite échelle.

Qu'on croie en la voyance ou pas, je t'assure que ça ne règlera en rien ton problème de manque de confiance/mensonge probable de ton ami. Donc, oublie les trucs de voyance pour régler ce genre de problème. Tu risques de payer un max pour des réponses vaseuses. Si au mieux tu tombes sur un/e vrai voyant/e, tu ne sauras pas forcément la différencier d'un/e arnaqueur/queuse. Et ses réponses vont t'apporter un réconfort qui va durer deux jours ou alors une paranoïa décuplée envers ton ami. Et puis, qu'est-ce que tu va faire si on te dit : -oui ton copain t'as trompée -non, il t'es fidèle Tu préfères croire une voyante que ton copain ? Il faudra bien vérifier les choses, non ? Je peux déjà te prédire un truc : sans confiance et honnêteté, votre couple va péricliter ! Yop! voyance forumique : C'est gratuit. C'est cadeau. :) A part ça, une bonne voyante est pour moi quelqu'un qui fait ça gratuit et qui met en garde sur sa marge d'erreur.

Nous avons tous la même valeur... peut-être dans l'absolu. Mais nous sommes des êtres subjectifs. Difficile de placer sur un pied d'égalité son enfant et un inconnu qui prônerait des idées horribles à nos yeux. Seules les institutions peuvent/doivent avoir ce rapport aux citoyens.

Vu les clichés que tu sors et la généralisation que tu en fais, je pense que tu peux reprendre un bain. :gurp: Le prix de la place de ciné, augmentant à une rythme incroyable, on va finir par réserver le visionnage de cette merveille qu'est Transformers 3 à une tranche de population de plus en plus réduite, d'ailleurs. La culture ce n'est pas une histoire de savoir ou pas ses classiques : c'est d'avoir accès à leur essence, à leur existence, à ce qu'ils véhiculent comme idées, évocations, pensée, démarche,... J'ai connu pas mal de gens pauvres pour qui leurs quelques bouquins étaient leur trésor. Même si la faim devient une préoccupation première, avec le froid, le danger, etc... on a besoin d'un minimum d'apport pour l'esprit, et pas que du divertissement. Surtout que quand on est bien dans la dèche, les échanges sociaux diminuent gravement. Et on a aussi parfois trop de temps pour laisser errer son esprit. Qu'on le veuille ou non, nous ne sommes pas que des robots avec des besoins primaires. Même le clodo a besoin de poésie.

On a tout à fait le droit de garder son vote secret. Le FN est un parti légal, on n'a pas à être intimidé sur son vote, quels que soient ses choix. Moi non plus je ne rencontre pas beaucoup de gens qui se déclarent FN par rapport à l'avalanche d'intentions de vote qu'on nous vend. Peur ? Honte ? Mensonges médiatiques ?

Non, le vrai problème est la démonstration astrologique. La démonstration de comment des situations de corps astraux influent sur nous. Par quels vecteurs, de quelle manière, dans quelles limites,... Et reste la démonstration elle-même de cette influence !! Mon ciel de naissance -mon thème astral- est censé me doter de certaines qualités de part mon signe principal et les modulations de mon ascendant et de la position des planètes, ou encore d'une sorte de chemin de vie. Comment vérifie-t-on cela ? Quels techniques, sachant qu'il y a d'autres facteurs de construction de soi que l'influence des astres... A ces questions là, on ne répond jamais. Preuve en est encore faite ici. on nous répond "c'est une science ancienne", "vous ne connaissez pas l'astrologie", "c'est un art intuitif, ça ne s'explique pas",... Si ça ne s'explique pas, comment l'enseigner à l'école ? C'est comme si vous faisiez un gâteau avec une recette aléatoire et en ignorant les principes qui régissent la pâtisserie (cuisson, émulsion, pétrissage, levée, etc...). En gros, sans savoir vraiment ce que l'on fait.

Les électeurs FN ne sont pas comme les grandes banques : au moins, ils assument leur connerie. :D Nan, je plaisante. Ce qui est notable, c'est que Marine Le Pen a gagné sa popularité en recyclant des idées d'extrême gauche et en camouflant les idées canoniques du FN sous une couche de séduction (dans le discours). Ce qui est grave, c'est que le FN (comme l'UMP) instrumentalise l'émotionnel pour essayer de faire passer des mesures qui, décryptées à tête reposée, s'avèrent très douteuses par rapport au baratin de départ. Tout ça pour dire que rien ne m'incite plus qu'avant à voter pour ce parti. Ni la crise, ni Marine Le Pen. Et j'assume !

Une constante est forcément fruit d'une volonté supérieure ? Le fait qu'il y en ai 20 (que tu dis) connues de nous, qu'elles s'articulent entre elles n'est qu'un constat scientifique (et peut-être faux : les lois universelles peuvent s'avérer plus complexes). Le fait d'y voir un ordre divin, un hasard heureux ou un déterminisme n'est plus qu'option personnelle. Le fait est que PERSONNE ne saurait être catégorique, croyant ou non croyant. D'ailleurs la constante cosmologique est un outil théorique qui a été beaucoup malmené ces derniers temps.

Merci de débattre en cessant les attaques personnelles.

Non, c'est simple : on associe des archétypes à des symboles et on construit des théories avec. Est-ce un truc que j'aimerais voir enseigné à mes enfants de cette façon ? Pas trop. C'est l'attribution de ces symboles qui est tout à fait critiquable, de même que l'idée d'influence directe de -par exemple- Mars sur certains points précis allant de la santé, de l'humeur ou encore de la personnalité et du destin d'une personne. On est au-delà du petit jeu psychologique de "découvrir qui je suis et quelles sont mes orientations à venir". S'il s'avère que le support astral n'est que du folklore, un album d'Astérix, un paquet de crayon de couleur ou encore des figurines Pokemon pourraient aussi faire office de supports archétypaux articulés (pour peu que quelqu'un s'en donne la peine) et ferait de l'astrologie une simple variante d'un comportement humain... et non une discipline à part entière, si ce n'est par sa transmission régulière et ses symboles entrés dans l'imaginaire collectif. L'astrologie, outil de réduction et de fixation servant à ordonner le chaos du monde et de soi-même ?

Cela ne veut rien dire. Ce sont des assignations arbitraires si on ne les justifie pas. Au mieux, c'est une sorte grille de lecture psychologique (qui nécessite des talents d'interprétation qui n'ont alors plus rien à voir avec la grille en elle-même, et transposable à d'autres supports comme le tarot ou le marc de café), au pire c'est une fumisterie qu'on décrète comme art, science ou je ne sais quoi. Dans ce cas, l'astrologie n'est qu'une variante un peu aléatoire de la psychanalyse, la psychologie, la sociologie, couplée à tout un folklore qui tient aussi de la matière historique, artistique. Et là, tu te sers d'une science (la psychologie) pour justifier l'astrologie alors que tu refuses à l'astronomie le droit de citer. Pourquoi cet écart ? Le support de lecture ne serait donc que du toc ?

Désolé, j'avais pas saisi le second degré. :smile2: Je trouvais ça bizarre aussi. Du coup je trouve ça marrant et mon post va dans ton sens ! 'faut dire que le second degré dans la section débat, j'y étais plus habitué ! ( et je range mon Jupiter dans mon Uranus)

Faire de l'astrologie en se basant uniquement sur l'astrologie ? C'est prétentieux et totalement bricolé. Je pense que l'appui de la physique, de l'astronomie, de la médecine serait plutôt des arguments de poids pour l'astrologie plutôt que de tout dédaigner au profit de la manipulation d'un dogme "intuitif" sans aucun mécanisme vérifiable. A ce train là, la trame d'analyse que propose plus haut Rhadamanthe (avec les lampadaires et les étages) est tout aussi solide. Si l'astrologie devait être plus clairement définie, elle serait avant tout une construction collective autour de symboles, avec une influence psychologique sur ses croyants (ou même non croyants, nous sommes des êtres poreux). N'essayez pas d'en faire une science des astres alors qu'elle est pleine de trous sur ce point. On est dans le jeu rhétorique, là. A ce titre, tes justifications marchent mais l'inverse aussi. Qui plus est, ces prédictions auraient pu être faites par n'importe qui d'observateur, sans l'aide des astres, au vu de ce qui s'avançait sur l'échiquier politique. Et Elizabeth Tessier est surement au fait de choses que la plupart des gens ignore. Elle a accès a pas mal de coulisses. Pour le reste, on a encore des définitions floues ou alors dignes de lapalissades : grande décision = doutes et interrogations. (faut-il les astres pour le dire ?). Et ça ne nous apprend rien des mécanismes de l'astrologie, sinon le sens de la broderie verbale. Pourquoi, d'ailleurs, ne font-ils pas leur prédictions dans un langage plus clair et scientifique ? Bref, pour revenir au sujet d'un enseignement à l'école, on voit bon qu'on ne pourrait enseigner qu'une sorte de doctrine floue et non un savoir concret.

Les marées, c'est psychique ? Ouais, ça c'est de la grosse théorie sans justification. On ne nous dit pas exactement POURQUOI tel thème astral devrait décider de la psychologie de quelqu'un. Ni POURQUOI et PAR QUEL VECTEUR tel alignement influencerait nos équilibres, humeurs et santé. On dit que ça marche comme ça et on applique le truc. Même juste expliquer le mécanisme de la tendance, on ne le fait pas. Si on m'expliquait, preuves à l'appui, que notre système endocrinien réagit aux conjonctures des corps astraux et provoque des tendances physiologiques générales, je serais plus convaincu que par le "c'est comme ça, c'est millénaire". Ça, c'est du battage. Ce n'est qu'un support symbolique, un peu comme le tarot divinatoire, qui aide les gens à se focaliser sur eux-mêmes, à matérialiser et fixer leur flou identitaire ou émotionnel. C'est une sorte d'outil psychologique, pour moi, plus qu'un indicateur scientifique.