yop!

Je suis d'accord avec tout ça. Cela n'empêche pas d'avoir un avis sur ce propos médiatique. Puisqu'il nous l'inflige, qu'il en assume la portée ! S'il ne veut pas se voir soupçonner (même très affirmativement par certains) d'homophobie, qu'il évite de sortir des trucs comme ça ! Qu'il soit bête homophobe ou provocateur outrancier jouant l'homophobie, ou alors simple être égaré par la juste colère, c'est sa vie et c'est à lui de le prouver. Le propos tenu, lui, reste ce qu'il est. Je suis étonné que ce débat simple se complexifie. ======= C'est peut-être le problème... :D ======= Tu me feras signe quand tu sauras débattre sans ce genre de diffamations puériles (indignes de toi). L'antisémitisme de Céline (bien avéré, lui) et les propos de ce genre qu'il a tenu ? Bien sûr que je les condamne (et je lui chie dans la bouche pour ça) ! Défendre les qualités d'une oeuvre, c'est tout autre chose ! Et défendre celle de Murat même au cas où il serait homophobe ? Pas de souci : son oeuvre n'est surement pas résumable à ça. Tant que tu auras cette incapacité de dissociation, que tu refuses d'admettre qu'un texte a une vie littéraire propre échappant à l'auteur, que le biographisme n'est qu'un dogme, qu'un être et une oeuvre ne sont pas des monolithes et fluctuent, que le lecteur n'est pas une outre qui gobe tout... et bien on ne pourra pas discuter. Ma position englobe la tienne puisque je la comprends et l'admets. Ça ne sert à rien de t'entêter et de chercher le déshonneur par association et déformation des propos d'autrui (EDIT : des miens et également de Lili_Greycat et metalguru). Voilà pour la parenthèse. :) Retour au sujet : tu pourras relire l'intégralité de mes posts et constater (oooooh !) que j'ai bien pris soin de n'accuser formellement Jean Louis Murat de rien mais juste de juger la qualité du propos. Mes soupçons (que j'ai bien le droit d'avoir) vont de la provocation grasse à l'homophobie réelle, j'exclue la maladresse inopinée (le propos est trop développé). Les motifs, je n'en sais rien car c'est trop subjectif et je manque d'information. Du coup, je vois ici qu'on mélange les gens qui jugent un propos, ceux qui jugent l'individu... et qu'on réagit en fonction. C'est un peu agaçant, cette bouillie qui asperge dans tous les sens : mon avis - et ceux de quelques intervenants ici- est bien plus fin et impartial que ce qui est restitué grossièrement. Et puis, c'est assez primaire de "faire des camps". Merci de n'associer mes propos qu'à moi-même, puisque je ne parle qu'en mon pseudo. Toutes les conneries ne sont pas condamnées en Justice. Il faut déposer plainte déjà. Et d'ailleurs, la Justice a bien d'autres choses à traiter que les saillies homophobes (volontaires ou pas) de Mumu.

Merci de débattre courtoisement, sans attaques personnelles, sous peine d'avertissement.

Leçons d'ergotage autour d'un propos pourtant clairement lesbophobe. :D C'est un raisonnement tout à fait abracadabrantesque, très cher. Les hommes qui détestent les lesbiennes existent, Jean Louis Murat dit être "contre le broutage et elles doivent le sentir " tout en insultant un journaliste en attaquant sur sa sexualité... probabilistiquement parlant, il y a des chances qu'il soit réellement lesbophobe. Ou alors, il fait très bien semblant (je vous donne un axe de défense). ====== C'est compatible. S'il n'a trouvé que ce moyen pour se défendre, c'est assez dommage. De plus, vous fantasmez cette histoire de pourrissage insupportable. Si ça se trouve, cette critique ne fait que son travail de critique et il le vit mal. Il s'emporte souvent, le bougre, il est même autant connu pour ça que pour ses chansons. On comprend l'exaspération mais ça ne change rien à l'homophobie de son propos. Ce n'est pas parce qu'il est en colère que ça va transformer "faire de la merde" en "noble légitime défense". Si par exemple je vais casser les genoux à la barre de fer à quelqu'un qui m'a pourrit pendant des années, on va certainement comprendre pourquoi j'ai fait ça, mais ça n'enlèvera pas que ce serait un cassage de genou à la barre de fer. Là, il tient un propos lesbophobe, implique un groupe de gens dans sa vengeance, leur prête des caractères (complotistes, lâches, solidaires, vindicatifs,...) et un axe de raisonnement très personnel, excluant tout autre facteur. Si c'est juste une provocation où il "joue au lesbophobe" pour faire plus mal, excuse-moi de ne pas savourer le second degré. S'il ne l'a pas fait exprès, ça reste très bête et un peu révélateur de ses idées. Mais les gens ont le droit d'être bêtes parfois, c'est la vie. ======== Murat n'est pas un adolescent ni un enfant. Murat ne parle pas avec ses potes mais dans un interview. Murat n'a pas juste lâché pédé désinvolte mais une tirade bien plus construite sur les "brouteuses". Ce n'est pas pareil du tout. Après, ne pensez pas qu'on est en train de dramatiser l'affaire, qu'on lui souhaite le pal ou une condamnation. Il s'agit juste de mettre ce propos à sa place : dans la fosse à lisier. :) Si c'était un de mes potes, je lui dirais exactement pareil. C'est tout à fait compatible...

Retour au sujet. Stop attaques personnelles. Marre de répéter. Averto en attente. Merci.

Jean Louis Murat a tout à fait le droit d'être en colère si une critique s'acharne sur lui. Il a même le droit de lui répondre. Il a même le droit de tomber dans l'injure mais l'homophobie... Après, il a peut-être même raison : la journaliste a une dent contre lui et le pourrit. Pourquoi parler de brouteuses ? Pas de muratophobie ici, juste une critique de ses propos. Je ne pense pas qu'il sera condamné pour ça (il n'appelle pas clairement quoi que ce soit) mais ce n'est pas pour ça que ce n'est pas critiquable. Puisqu'il a le droit de le dire, il a le droit d'en assumer la réception par le public, auquel il s'adresse par interview. Le propos est clairement homophobe, injurieux envers les lesbiennes. Je ne vois pas comment le lire autrement. Peut-être fallait-il qu'il soit plus ordurier et qu'il appelle au lynchage ? Autant le "j'suis pas un pédé" de Johnny Hallyday, lâché au détour d'une question, paraît spontané et maladroit, autant le paragraphe sur les brouteuses de Jean Louis Murat paraît avoir macéré et mûri. Si tu t'amuses à ergoter sur le sens de "phobie", dans "homophobie", sache que ce n'est pas un terme médical désignant une pathologie mais un terme populaire désignant une idéologie (celle de préjugés sur un groupe de gens + haine de celui-ci et propagande haineuse).

Merci de revenir au sujet : Campagne Présidentielle de Marine Le Pen.

Bisounours, y'a du taff ! :smile2: Au vu de la rubrique débat, où une simple discussion a du mal à être portée vers des sommets et fini souvent en règlements de compte et attaques personnelles, il est clair que les humains n'ont pas l'état d'esprit Bisounours. Loin de là. Quoi qu'on en dise, on a besoin d'être fédérés, éduqués, guidés et mis au pas parce qu'en auto-gestion, c'est même pas la peine. Ça me fait penser à un truc. Chez les Bisounours, tout est naturel et facile. Pour ma part, si je devais m'impliquer à 100% et constamment à être comme eux, ce serait un effort considérable. Je suis donc un fainéant. Bouuuh ! Mauvais Bisounours !!

Pourquoi la journaliste n'a pas pris la peine de relever le propos ? Parce que quand on invite Jean-Louis Murat dans les médias, c'est pour ce genre de dérapages croustillants. Je suis sûr qu'il y en a qui jubilent. Pour le propos du monsieur, je trouve ça très fin et très classe. Pour ceux qui ont du mal à cibler l'homophobie et à intégrer le "brouteuse de gazon", voici une inversion : «Je me fais tout le temps allumer dans Télérama par un suceur (ndlr : de bite) de base. Le suceur me déteste, je suis l'ennemi du suceur. Et d'ailleurs je suis contre le suçage, donc ils doivent le sentir.» C'est quand même très péjoratif, bas et volontairement provocateur. La provocation de mauvaise foi, même. Le mec, il ne voit pas d'autre raison de se faire allumer à part l'orientation sexuelle de la dame. Et en plus, il parle de complot lesbien contre lui. :smile2: Rholala, la liberté de parole, ça permet d'avoir des perles comme ça ! Ça tient plutôt du coup bas mais il déborde largement sur l'homophobie en l'invoquant comme argument...

D'une, la peine de mort a été abolie en France. Y revenir serait un retour en arrière sur des acquis, des valeurs et des principes longuement discutés. De deux, je ne sais pas ce que la Charia réserve aux pédophiles mais si on veut s'en inspirer, il y a certainement des sujets plus en accord avec nos principes actuels. De plus, invoquer l'inspiration religieuse est hors de propos : une loi est laïque, elle s'applique à tous sans distinction.

Merci de modérer vos propos.

Le vous et le tu indiquent des degrés d'intimité entre individus en société mais ils ont aussi d'autres fonctions : instaurer (ou rappeler) le rapport hiérarchique. C'est une façon de s'organiser en société. Pour le rapport, prof-élèves, c'est le professeur qui a la primauté. Il est celui qui sait, l'élève est soumis son autorité de professeur (de la fonction, pas forcément de l'individu). Certains profs de la vieille école vouvoient leurs élèves, cela dit. Cela n'empêche pas les gens de se mépriser ou de se respecter, sauf que ça rappelle à qui on parle. Quand je vois des jeunes dire "tu" à leur prof, c'est rarement un "tu" complice. C'est pour des " T'es qui toi ? Pour qui tu t'prends ! Va t'faire foutre ! " Si on met tous les individus et toutes les fonctions à égalité, la société n'aura plus de sens. De plus, ce sont des marqueurs que nous utilisons et que nous avons profondément intégrés. Si on abolit le vouvoiement, on trouvera une autre astuce de langage... car l'humain classe, organise et même discrimine ses congénères. Tu ou vous c'est pareil tant qu'on ne fait pas la différence. Les marques de politesse, intimité ou déférence s'expriment par la forme verbale, en anglais. Ils ont aussi le vouvoiement.

Tu as tort. D'une, Marine Le Pen touche de nouvelles cibles. Plus jeunes, cadres et professions libérales. Papa Le Pen les rebutait. De deux, les sympathisants FN ne sont pas majoritairement une bande de décérébrés : ce sont des gens normaux. Des gens qui votaient ailleurs, des gens qui voteront peut-être ailleurs, des gens qui n'ont pas forcément lu tout le programme ni saisit les enjeux, mais c'est partout pareil. C'est un propos méprisant et prétentieux. Quoi qu'on pense du FN et de son simplisme, il est peu constructif d'accuser des groupes de gens d'être abrutis ou source de tous les maux. Certains le font avec les immigrés, d'autres avec les frontistes... L'électeur du FN, ça pourrait très bien être un gars comme toi ou moi. On pourrait aussi stigmatiser l'électorat PS, l'électorat UMP, tout deux idiots dans leur genre selon le point de vue où l'on se place (opposant). On gagne quoi ? Plus de division, un isolement du citoyen face aux discours politiques et donc plus de chair à canon pour les partis simplistes... comme le FN.

Merci de débattre sereinement et sans attaques personnelles incessantes.

http://www.forumfr.com/sujet447389-les-sex-toys-sont-ils-pornographiques.html

La discrimination positive, c'est une béquille idiote qui sert à lutter contre le racisme à l'embauche (seulement, elle est un paradoxe logique et n'a pas d'horizon hors du paradigme "ce sont les blancs qui dominent et sont racistes" et donc inefficaces dans des bulles où l'embauche ethnique fait rage et où des blancs peuvent se voir discriminés). Cela dit, je doute qu'elle soit fort appliquée. En tout cas, elle ne doit pas faire grand mal vu son inefficacité. De plus, ce n'est pas à cause de la discrimination positive que d'autres sont ostracisés. Elle n'empêche pas non plus les propos racistes de ministres. Tout le monde semble prendre plaisir à exacerber cette question ethnique qui divise au lieu de se rassembler sur un vrai projet de vie en communauté. Pour l'amalgame FN/ jeunes délinquants antisémites, ce sont ces délinquants qui invoquent Le Pen (père), c'est son fruit idéologique même si ça dérange. Les militants FN devraient surtout être gênés par ces débordements revendiqués, plus que par les inévitables récupérations politico-médiatiques. C'est aux premiers qu'il faut d'abord répondre, et plus que par une laconique plainte qui sera oubliée dans 10 jours. Comme on demande aux musulmans de s'exprimer/s'expliquer contre les faits d'islamistes, et comme on les amalgame entre eux quand justement il y a défaut de commentaires clairs (et quand ils le font, ce sont des appels à la méfiance, soupçon de double-discours, mauvaise foi). C'est dur à vivre un amalgame ? C'est injuste ? Et bien luttez contre ! Mais partout. Une injustice n'en légitime pas d'autres. Pour ce que je lis de ce fait divers, il y a bien une agression avec provocation raciste et revendications idéologiques lepénistes sommaires. Ça ne m'étonne pas de hooligans. Ça m'étonne plus que les partisans FN laissent ces clampins se revendiquer de la même idéologie qu'eux sans faire autre chose que de pleurer à la diabolisation, l'ostracisme, l'amalgame et compare les conditions d'autrui (qui vivent pourtant la même vie, té !). Tous les électeurs du FN ne sont pas comme ces malotrus, alors qu'ils le fasse savoir. C'est un effet miroir parfait. Et c'est déplorable que les gens fassent des généralisations péjoratives et qu'on leur répondent par d'autres généralisations péjoratives, ou en disant "mais lui aussi il fait des généralisations péjoratives, alors nananère". Personne ne tient son rang. Surtout en période électorale où les têtes sont pleines de camps, de niches électorales et de positions idéologiques tenues + les divers coups bas et généralisations portant discrédit sur le camp d'en face. Et comme l'ennemi est con, il croit que c'est nous l'ennemi... alors que c'est lui.

Mais ce n'est pas parce qu'il y a des cons anti-français que ça doit légitimer les cons antisémites, violents et délinquants. Quand il s'agit de critiquer un délinquants qui a des origines ou de fustiger des soi-disant comportements d'immigrés, y'a du monde mais quand il s'agit de nationalistes, y'a toujours des angélistes pour les défendre. Bientôt, tu vas nous dire qu'il s'agissait juste d'une bande de joyeux drilles un peu ivres qui se sont simplement amusés à écorner la bien-pensance générale en bizutant légèrement deux personnalités médiatiques dans une ambiance bon enfant, en leur offrant des bières (mais bourrés, ils ont mal visé). Y'a toujours des gens pour les défendre, pour détourner l'attention avec les phrases toutes faites "Ouais mais Eux (ces gens-là) ils font ça et vous dites rien !" (Tu peux chercher dans mes messages pour constater que je m'insurge en général contre tous les cons de ce genre), ou pour essayer de déplacer le fait divers sur d'autres terrains (histoire politique, passé des parents,...). Quand des tocards font des merdes au non de l'islam, le sens de la nuance devient vite moins clair. On entend "l'islam modéré n'existe pas". Toujours est-il que ces "fans du PSG" aux idéaux très nobles, à la civilité indéniable se revendiquent lepénistes et que le FN ne propose qu'une réponse molle (alors que Marine est très forte pour clamer ses idées, les limites de son idéologie, sa différence fondamentale avec l'UMPS,...). Les sympathisants frontistes ne s'insurgent pas plus que ça, ce qui par capillarité crée une sorte de dédouanement, de minimisation. Ce n'est pas nouveau : on ne veut pas d'eux mais ils sont quand même électeurs et peut-être que pour certains "ils disent tout haut ce que les gens pensent tout bas". A l'inverse, le club PSG tente de s'épargner ces perturbateurs qui gènent les autres spectateurs, salissent l'image du club, sont là pour d'autres trucs que l'amour du foot. Et même s'ils ont la carte, ils peuvent se la voir retirée, être interdits de stade. Leur discours est clair dessus. Le FN a cette crasse aux fesses et rechigne à se laver. A partir de là, on nourrit du soupçon. Par contre, quand la cible est toute autre -pourtant avec les mêmes comportements- ça envoie du pâté et ça compile sur F.desouche, avec commentaires gras. Il y a un problème logique. Si la culture française produit des beaufs pareil, on est alors mal placé pour parler de civilisations qui ne se valent pas ou de choc des cultures. Le beauf badgé extrême droite violent, misogyne et raciste ressemble pas mal au beauf badgé islam violent, misogyne et raciste. Ils sont frères. Il faut les critiquer en tant que tels, par honnêteté intellectuelle. Et pas copiner avec les uns pour tirer sur les autres. Ce sont plutôt les commentaires autour du truc qui font réagir, les dénis, les errances argumentaires. Les agressions sont souvent montées en mayonnaise buzzesque. Ce qui est marrant c'est qu'on critique les victimes avant les agresseurs. Peu importe comment on considère leurs idées, même sans les apprécier outre mesure, ce sont quand même eux qui se sont fait emmerdés (à coup de "Juden, juden !". Alain Soral dirait surement qu'ils ont leur part de responsabilité...) La simple différence avec les innombrables agressions en France, c'est qu'on ne tombe pas tous les jours sur une Audrey Pulvar qui a les moyens d'avoir son Twitter relayé par pas mal de médias. Et que ça a été politisé, mais en citant Le Pen, ce sont les agresseurs qui ont politisé leur message.

Il faudrait savoir où atterrissent les bannis de Bisounoursland, mais je suis plutôt d'accord. Le Bisounours n'abandonne pas. Comme les marsouins, il n'abandonne pas les siens. Cependant, un bémol : vu la gueule de notre système (réel) judiciaire/pénitenciaire/réinsertion, des ghettos, le "laissé à eux-même " n'est pas très loin. ======== ♫ C'est parce qu'on n'a pas le niveau pour être Bisounours ! C'est tout ! ♫ C'est tout ?

Marine Le Pen n'a pas le contrôle sur ses sympathisants (si tant est que ce groupe d'agresseurs est affilié à l'idéologie FN) : les gens sont responsables de leurs actes. Marine Le Pen porte par contre la responsabilité morale et intellectuelle de la sympathie que vouent certaines personne envers son parti, électorat qu'elle ménage d'une main tout en essayant d'adoucir l'image publique du FN. Elle ferait bien de se dédouaner de ce genre de comportement... Ce genre d'agression n'est pas acceptable, quelle que soit la couleur des gens. Lancer des bocks de bière et clamer des propos antisémites et menaçants, ce n'est pas acceptable. Pas plus que pourrir une cage d'escalier et intimider les gens. Etrangement, tu dénies le droit de se plaindre à des "bobos" mais tu le revendiques pour d'autres. C'est contradictoire. Tout le monde a le droit de se plaindre des crétins et d'être entendu. On ne devrait pas faire de différence entre les crétins puisque ça crée des divisions idéologiques comme celle où tu te mets. Audrey Pulvar a un écho, tant mieux pour elle, mais vu qu'elle s'en sert aussi pour dénoncer les problèmes des banlieues, elle me semble peu critiquable. Et drôle de façon d'ethniciser cette agression : je n'ai pas lu qu'elle ait été emmerdée pour sa couleur de peau. Par ailleurs, les gens qui se font agresser par les gens d'origine immigrée sont pour beaucoup... des gens d'origine immigrée ! Et dans les zones à majorité de souche, les souchiens s'agressent entre eux. Le crétin est universel. Les uns et les autres s'agressent et on parle de profils ethniques avant de s'occuper efficacement des incivilités, délinquances et crimes.

Le problème est cette histoire de ban. :) Même s'il n'est appliqué que dans un cas extrême, il est l'expression du désengagement Bisounours envers le membre inadapté, mais aussi le seul moyen de protection de la société Bisounours non-violente, serviable et pédagogique (c'est comme ça que je la vois) face à un individu foncièrement ingérable. Le seul moyen de préserver l'équilibre. Le Bisounours aurait surement des scrupules à appliquer le ban et en ça, ce mode d'exclusion est nocif au bien-être moral de la communauté Bisounours (même si leur optimisme semble inaltérable et communicatif). Le ban, c'est donc le défaut intrinsèque à l'utopie Bisounours (et une modalité très terre-à-terre... L'idéal Bisounours, pour moi, n'utilise pas l'exclusion. En gros, les Bisounours aménageraient un espace où ces gens ne nuiraient pas, ou moins, ou des moyens de contrecarrer la nuisance). Et qu'en est-il des gens qui n'arrivent pas totalement à répondre aux immenses qualités requises pour être un Bisounours ? Vivons-nous tous ensemble, au contact des Bisounours ? Dès lors, on n'est plus dans la communauté Bisounours mais dans une communauté mixte, avec des lois devant régir les comportements jusqu'à ce que l'individu soit un Bisounours autonome (Comment en juger incontestablement aussi ? Qui serait le Bisounours référent ? Ne tombe-t-on pas alors dans un modèle typiquement religieux ?). C'est difficile de donner corps à une utopie. En fait, une société Bisounours serait assez facile à détruire en y injectant une poignée de gens malveillants. C'est pour ça que dans notre monde, les comportements égoïstes prédominent et les comportements coopératifs -voire altruistes- sont plus rares. Le prix à payer, le risque, est plus grand d'être gentil. C'est le perpétuel dilemme des prisonniers. Et le dilemme du Bisounours. ======== C'est pourtant le cas dans notre société : on isole les gens aux comportements nuisibles. Avec la nécessité de réparation du préjudice, de la dette à la société, de l'amélioration du comportement et de la réinsertion (schéma idéal). Imaginons une société où la justice serait faite par les citoyens et il est évident qu'on devrait tous avoir une intelligence et une grandeur d'âme hors du commun pour s'auto-gérer, prendre les bonnes décisions, juger, ne pas s'appuyer sur une institution. Si ça se passait en vrai, on aurait des trucs comme du lynchage, des jugements hâtifs et nourris de colère et de préjugés, des punitions surement exagérées,... Le SAMU, c'est pour moi une équipe de Bisounours particulièrement efficaces, bien formée et avec une belle vocation. Ils savent communiquer, savent écouter à travers les expressions de la souffrance, savent insister et en plus, ont des moyens (pouvoirs) pour le faire. L'élite dans la bonté et le dévouement, c'est peut-être la seule élite que je reconnais. Tu pars du principe du rejet des gens qui souffrent ou qui sont simplement différents (peut-être induit par le bannissement évoqué dans l'intitulé). Tu vois la société Bisounours comme un moule où tout ceux qui ne rentrent pas son exclus avec mépris. C'est marrant parce que le dessin animé ne présente pas du tout cette vision totalitaire à la Orwell. Le Bisounours est insistant, il parvient à changer autrui, à révéler le meilleur en lui et à redonner le sourire. De plus, les Bisounours sont plutôt désorganisés (sauf quand il faut aller porter secours) et évoluent dans une société type hippie/anarchistes. On qualifie vite de Bisounours les gens qui positivent ou qui s'évertuent à aider, qui essayent de propager des bons sentiments, qui prônent que la vie est plus facile si on est sympa avec son prochain. On vit dans une société cynique. Le Bisounours est une insulte au cynisme et insulter le cynisme, c'est bien !

Je ne suis pas du tout paranoïaque, tu ne connais pas ma vie, comment tu peux dire que je suis paranoïaque ou que je délire, ne va pas me dire que les moches ne sont pas persécutés dans la vie en général, rejetés et traités avec le plus grand manque de respect, je ne te croirais pas si tu me disais le contraire. Je comprends qu'on puisse subir le regard des autres et surtout son propre regard (le plus sévère). Les gens sont des moutons cruels. Plusieurs études ont avancé que la société était plus tolérante avec les gens beaux, qu'ils avaient plus de facilité et qu'on leur prêtait souvent une intelligence plus grande, d'un simple regard. Ce n'est pas pour rien qu'on cherche des gens plutôt beaux dans tout ce qui est accueil, communication,... Des gens qui correspondent aux codes de la beauté actuelle, en tout cas. A l'inverse, les gens dits moches sont faciles à montrer du doigt, à mépriser. Il suffit même d'avoir simplement un physique particulier pour devenir cible de quolibets et de défoulement. Que cela génère des complexes est tout à fait prévisible. Rappelez-vous la curée sur Susan Boyle, la gagnante d'une émission de chanson, qu'on se plaisait à décrire comme vilain petit canard. Mais moche, c'est quoi ? Qui décide ce qui est beau ou pas ? Doit-on se plier aux normes ? Certaines personnes arrivent à transcender la norme, comme Gainsbourg (qui se surnommait l'homme à la tête de chou, quand même) qui s'est tapé des femmes sublimes. Quitte à avoir un physique original, autant en jouer. L'actrice Rossy De Palma arrive à assumer sa "tronche". C'est peut-être plus facile pour les hommes, cela dit.

Y'a des ânes bâtés partout, et bien entendu au FN... Et ce sont ces jeunes délinquants antisémites qui veulent se prétendre exemple pour la France ? Mamma mia !

Elle peut porter plainte pour usurpation d'identité; et ce serait son droit. Mais ça peut se régler par une médiation, sauf si elle t'en veux. Quelle idée aussi d'utiliser les photos d'autrui ! Note : Facebook garde tout en mémoire, et ton forfait est donc retrouvable.

Le sujet n'est pas l'anarchie. Merci.