yop!

Il faut savoir ce qu'on entend par "islamisation". Je constate que c'est un terme péjoratif, du registre de l'infection, la contamination, dans la tête des gens. - Que l'islam s'épanouisse en France sous la liberté de culte, ça ne me pose pas de problème. La laïcité, par principe, offre une place à cette religion. Ceux qui sont contre sont anti-laïque car il prôneraient une ingérence spéciale contre une religion précise. - Qu'on lutte contre les excès, des crimes et délits, les idéologies nuisibles et notamment l'islamisme fondamentaliste ne me pose pas de problème non plus. L'islam ne peut exister en France que sous couvert de respect mutuel - ce qui n'est pas le cas si les gens enfreignent la loi ou appellent à le faire. Et respecter la loi, c'est aussi adhérer un minimum à des principes de société. - Ensuite, la confrontation idéologique, elle fait partie du débat d'idées, du contraste des modes de vie et des valeurs. Tant qu'on s'entend sur un socle commun, les gens peuvent bien choisir comment ils dirigent leurs vies. Surtout que la religion est de plus reléguée dans les sphères privées (malgré le battage médiatique continu sur l'islam) mais qu'elle résiste par refus de devenir clandestine. Et on peut même en débattre et ne pas être d'accord.

Mouais. Porter plainte, ça lui fait sa promotion. Ça conforte ces gens qui le penseront martyr de la liberté d'expression, victime de la tyrannie "bobo-gaucho" qui empêcherait de parler des problèmes liés à l'islam et compagnie. Il ne mérite pas qu'on se penche autant sur son cas, il mérite une réponse de calibre dans sa tronche. Porter plainte, ça ne propose rien, ça ne résout rien et même pas la prolifération de propos visant à stigmatiser l'islam pour faire ses emplettes populistes au détriment des musulmans réglos. La réponse, elle se passera sur le terrain. Cet appel à la paix, à la raison et à la responsabilité est une bonne réponse : http://www.rtl.fr/actualites/politique/article/affaire-merah-la-mere-d-une-victime-lance-un-message-de-paix-aux-jeunes-musulmans-7753382648

Les enfants aussi sont sous tutelle. Et d'office. Et pourtant, ils ont des droits individuels. Un tuteur est juste responsable du droit d'autrui, de la protection de la personne, une responsabilité qui ne permet pas de faire de lui sa chose : un mauvais tuteur peut être puni pour avoir porté atteinte à la personne qui dépend de lui. Cela dit, quelqu'un d'intellectuellement limité peut quand même avoir le minimum requis pour ne pas être mis sous tutelle. Et pour mettre une espèce entière sous tutelle, il faudrait avoir des preuves solides de non capacité de prendre des décisions. C'est facile si on prend le postulat arbitraire que Néanderthal est une sorte de trisomique, ou si on le renvoie à l'époque lointaine de ses balbutiements (d'ailleurs, le Sapiens de l'époque pourrait aussi être placé sous tutelle aujourd'hui). Cela dit, on ne place pas les animaux sous tutelle (à part les animaux domestiques). On les domine. Notre réelle tutelle sur les espèces aquatiques ? L'hypothétique préservation des ressources halieutiques contre la surpêche. Si Néanderthal est considéré comme animal, il n'y aura pas de tutelle : il y aura ségrégation et domination, voire exploitation (voyons ce qu'on fait des singes). Parce que quitte à le considérer comme un golio non-humain indigne d'avoir des droits, autant en faire un esclave ! Si on ne le reconnais pas comme digne d'avoir des droits humains, on risque de recommencer quelque chose de déjà vu dan l'histoire de l'humanité.

D'une, le point légal est discutable et on le discute en ce moment avec ce projet d'accès au mariage pour les couples homosexuels. De deux, la défense ne se situe pas que sur le plan légal mais aussi moral, argumentaire, psychologique, éducatif et j'en passe. Heu... Un lobbyiste est un employé payé, et souvent rubis sur l'ongle mais le commanditaire fait aussi partie du lobby puisqu'il impose des directives et s'en met plein les fouilles. Qu'il sous-traite ou pas, ce n'est pas la question. Pour les militants de la cause homosexuelle, on n'en est pas à ce niveau de pouvoir. Je ne sais même pas si ça servirait : les industriels récupère déjà la niche commerciale "homo" (et pas la lessive, hein !). Oh les gros menteurs ! :blush: J'ai vu des arguments de part et d'autre, des bêtises de part et d'autre. Sans me prononcer en faveur de l'une ou l'autre, il me semble que chaque assertion a eu sa réponse. Plus de 200 pages de discussion sans aucun argument, ça me ferait mal au cul !

De toute façon, les rôle de l'homme et de la femme n'ont fait qu'évoluer en fonction des changements du monde. Qu'on fasse goûter aux petits garçons les joies de la dinette, les éveiller un peu à l'expression orale, des petits trucs comme ça, ça ne va pas les troubler. A titre individuel, ils en seront plus riches sans pour autant perdre leurs testicules ou devenir homosexuels. Les stéréotypes éducatifs ne sont pas gravés dans le marbre. Et puis les enfants n'ont pas encore la poussée hormonale qui va vraiment marquer la différenciation sexuelle, on peut en profiter pour en faire des êtres plus éveillés. Les gamins les plus épanouis et les plus malins que je connais, ce sont tous des enfants à l'éducation qui sort un peu des sentiers battus, qui font plein de choses sans distinction de fille ou garçon (l'éducation ne se passe pas vraiment là). Ils sont aussi - paradoxalement- les plus sociaux et les mieux intégrés. C'est quand ils seront ados qu'ils vont vraiment découvrir l'altérité sexuelle dans son intimité. Et à cet âge, ils seront capables par eux-mêmes de savoir s'ils sont mâles ou femelles. Le seul point qui est dérangeant, c'est quand on fait de l'indifférenciation une doctrine, d'abattre la différenciation simplement pour le geste. Pour être judicieux, il faut un but à cet abattage. Initier tôt à l'expression de ses émotions (" Haaann, le truc de filllleuh ! ") ça peut permettre d'avoir des petits mecs auront plus de chances de savoir parler plus tard. Et moins de chances d'être une racaille qui tape ou un timide renfermé. Faire faire du sport à des filles ( " Ha non, les petites files doivent faire de la couture et des gâteaux !"), ça leur donnera certainement plus d'assurance physique. Ça marche bien pour les gars. La différenciation sexuelle ne disparaîtra pas et les enfants auront accès à un univers plus ouvert pour se réaliser en tant qu'individus; et non en tant que genre. Ce n'est pas même du libéralisme ou le culte de l'individuel, c'est privilégier l'expérience et la curiosité au détriment des frilosités traditionalistes pas forcément fondées. J'ai dit.

Ouais, sauf qu'il y a un glissement de l'idéologie de la self-défense à celle du racisme larvaire. 'faut pas confondre les deux : être en colère ne légitime pas ce glissement, même si on se fait emmerder par des arabes communautaristes, anti-français et méprisants. "Kader", ce n'est pas seulement ça. L'oublier volontairement, c'est peu glorieux. Ça salit totalement la revendication.

C'est ce qui pratique maintenant : même plus besoin d'avoir un fait divers tangible et avéré pour border une petite histoire à la population. Parce qu'on doit avouer que personne n'en sait fichtre rien de cette histoire de pain au chocolat. On entre dans la politique de la rumeur, après avoir fait la politique du fait divers, ce qui nous ramène au niveau des pires tabloïds anglais. Et surtout, prendre cette petite histoire comme pivot de sa réflexion, c'est faire du sous-sous-sous-Julien Courbet avec une pointe de malhonnêteté. Ça ne signifie pas que se faire rabrouer son pain au chocolat à cause du ramadan, ça ne peut pas exister. Mais quand même, Copé... ========= N'empêche que tu ne réponds pas sur ces erreurs. Ce qui prouve que ces attentats spectaculaires ont marqué, par média interposés, mais également que tout est amalgamé. L'islamisme est très télégénique (le 11 septembre 2001). Or, entre la prise d'otage du GIA dans l'avion et la tuerie de Mohamed Merah, il n'y a pas vraiment de lien direct sauf qu'on va procéder par accumulation : "encore ces islamistes". Et puis glisser d'une histoire de pain au chocolat à la menace terroriste, ça prouve qu'il y a un problème de perception et de proportion, en plus de ces problèmes ordinaires de cohabitation ou extraordinaires de terrorisme...

N'importe quoi, le truc de la pédophilie. D'ailleurs, si j'étais pédophile, j'emprunterais la voie hétéro pour adopter un enfant : plus facile, plus discret,... On peut parler de militantisme, d'activisme. Lobby gay peut-être, mais ça laisse supposer des moyens financiers, de pression et des réseaux qu'ils n'ont pas forcément. C'est avant tout un combat idéologique. De toute façon, la société entière s'est emparée de la cause des homosexuels. Ce n'est plus une histoire de lobby.

Hum... La catégorie "Separatist" concerne des groupes disparates plutôt régionaux (ETA, Corsica Libera, l'ARB, Unserland... et je ne sais quels autres groupes). "Islamists" compte des groupes différents aussi (Al-Qaida et ses branches, FIFA, GIA,...) mais qui ont des accointances fortes, internationales et qu'on amalgame plus facilement comme un même mouvement car ils s'amalgament également eux-mêmes. Même si indéniablement la majorité des attentats vient des séparatistes, la communication autour du sujet est différente : on parlera d'un séparatisme régional bien identifié alors qu'on parlera systématiquement et globalement d'islamisme. Pour rejoindre le sujet, on pourrait faire un comparatif entre les chiffres du terrorisme, des faits divers et leur impact médiatique. Là, il n'y a pas à chier, c'est l'Islam qui remporte la palme d'or tant les médias et les politique en font leur beurre. Il est sur-représenté par les médias dans des proportions inquiétantes. Et forcément, ça a un impact populaire puisque les sujets à charge sur l'islam sont commentés dans les bistro, sur les forums, etc... Ça fait un buzz permanent qui ne permet pas de jauger la situation... et qui fait un peu la promotion des terroristes ou juste de simples musulmans un peu bornés (ouais, y'en a). Il a bon dos, le musulman ! Copé participe activement à cette grande foire, qui a l'air d'être politiquement rentable. Il nourrit la Bête en attendant qu'elle le nourrisse en retour. C'est un jeu dangereux.

Ce sont des conneries glissées par les animateurs entre eux, pour rigoler. C'est trop petit et rapide pour être vu et perçu comme une image subliminale, ça ne parle pas aux gamins mais aux adultes et pour la plupart des trucs "sataniques" et autres, c'est du trip total ! Si tu crois que les mecs n'ont que ça à faire ou accepteraient de le faire, tu devrais mettre les pieds dans un studio d'animation. Confondre l'oeil d'Horus avec les illuminatis ? Voir des signes de main satanistes partout ? 'faut sortir un peu ! La Vérité, ce n'est pas les conneries sur internet ! S'il y a un danger avec Disney, c'est pour sa main-mise sur la culture mondiale et la diffusion d'une morale américaine, déformant parfois un peu celle des contes originel tout en apportant son lot de mièvrerie, de censure US et de morale stéréotypée et binaire.

Ce qui est dangereux avec le racolage caricatural par faits divers mêlés à de la légende urbaine (Merci Copé), c'est que ça laisse s'ouvrir la porte à des propos comme ça : Je suis sûr que personne ne t'as jamais empêché de manger. Et ce n'est pas "l'arabe" mais quelques musulmans (qui peuvent être aussi noirs ou blancs de peau) qui jouent les petits shérifs. On voit clairement que tu ne sais pas de quoi tu parles, avec ce raccourci. Pour revenir à Copé, c'est une manière graveleuse de faire de la politique, de racler les plus mauvais fond de l'opinion populaire, prête à croire toutes les exagérations possibles - surtout quand certains faits divers viennent nourrir la Bête. C'est même assez inconscient de la part quelqu'un qui sera censé garantir la cohésion nationale, s'il envisage la présidence. Mais tout à fait prévisible de la part d'un carriériste. ========== Beaucoup d'ado et pré-ado le font. Quand j'étais en primaire, j'avais déjà des camarades qui faisaient le ramadan. Oui, d'ailleurs ce n'est même pas une critique de l'islam mais une dénonciation de gens qui se croient tout permis. Il ne me semble pas que les gens emmerdent massivement les musulmans sur le ramadan. On fait même des aménagements pour, dans certaines entreprises. Par contre, c'est un petit fait de société. Je pense que ça peut aller jusqu'à l'agression et qu'il y a une omerta par-dessus, par peur des représailles. C'est une des petites tyrannies du quotidien, parmi beaucoup trop d'autres.

Il existe déjà un sujet sur le mariage homo et un sur la polygamie. Je ferme.

Bein, vu que tu vas le répéter tous les deux messages, je crois que les gens seront bien informés.

Il ne faut pas se leurrer, ce genre de pression existe. Ce n'est pas caricaturable à "des voyous qui volent le pain au chocolat de pauvres collégiens". Copé fait du sensationnel pour galvaniser les colères et essayer de grapiller facilement des voix. Pour ce que j'ai vécu et vu, le ramadan est dur à vivre pour certains membres de communautés immigrées majoritairement musulmanes, s'ils ne se plient pas au rituel... même quand ils ne sont pas musulmans. C'est du délit de faciès : un de mes amis s'est pris une remarque, une fois à la terrasse d'un café, parce qu'il mangeait pendant le ramadan. Parce qu'il ressemble vaguement à un arabe (alors que non) et qu'il y a toujours ces petits flics de l'islam prêts à dégainer. A titre personnel, j'ai côtoyé des musulmans assez insupportables pendant le ramadan. Un mélange de moralisme et d'égoïsme, prétextant que s'il ne mangeait pas, il ne fallait pas manger dans leur champ de vision. Ils faisaient chier les autres musulmans également, qui pratiquaient le ramadan sans le crier partout et sans emmerder tout le monde. "Des voyous ?" Pas forcément. Même si j'imagine la pression dans les quartiers pour l'arabe qui ne pratique pas le ramadan. Certains se la mettent tout seul tant ils ont bien intégré la tyrannie morale. Il faut que l'état puisse dire stop. Ça n'est pas être raciste ou FN, au contraire : il ne faut pas leur laisser ce combat. Ils en accaparent déjà assez.

Sujet nettoyé. Prochains HS et tirades racistes = ban. Contestations et pleurnichages seront à faire par messagerie privée.

Non, ça ne lui a pas valu de garde à vue. Et pour les contestations à la modération => MP

Se faire un ami, c'est un peu plus compliqué que de simplement ajouter quelqu'un dans une liste. Sur Facebook, c'est avant tout faire du réseau. Je vois des ados qui ont tout leur lycée en "ami". Je vois aussi des collègues qui ajoutent tout les gens du métier dans leur liste et se retrouvent avec des 5000 amis et quelques. C'est de l'industriel, là ! Je ne sais même pas si ce genre d'opération réseau est efficace... ça perd tout sens. " L'important n'est pas qui tu connais mais qui te connais. " Sur Facebook, j'ajoute des gens que je connais réellement pour l'écrasante majorité. Et connaître, c'est pas juste croiser dans une soirée. Il faut qu'il y ait un petit passif et des affinités. Ceux que j'ai ajouté sans les avoir jamais rencontré, ce sont justement mes potes d'internet. Une petite poignée de 5 ou 6 personnes. Et les amis, ce sont quand même des gens avec qui j'ai une histoire. Avoir une relation uniquement par le net, ça limite des choses, empêche la relation d'aller plus loin. ======== Je n'ai pas pu analyser tes propos puisque... je n'ai rien compris !! :D Il y a trop de "y", de "en" , de "le" qui ne servent à rien et qui rendent la lecture difficile (même si on devine ce que tu veux dire). Après, tu fais comme tu veux, hein, je ne t'attaquais pas. Je te félicite, même, parce que c'est la première fois que je vois quelqu'un écrire comme ça !

Non, il est juste et neutre : ça ne lui a valu qu'une audition (ce qui est déjà pas mal) mais pas une garde à vue, à cause des poursuites de la LICRA. A vous de discuter pou juger si c'est abusif ou si c'est bien peu, si c'est important ou anecdotique, si c'est légitime ou pas. Si j'écoutais tout le monde à chaque fois, on arriverait à des titres comme ça : " Le pastiche non commercial de Joe Lecorbeau, blogueur de sexe masculin non-musulman* hétérosexuel de phénotype caucasien, lui vaut des poursuites judiciaires (et non physiques) de la LICRA que vous jugerez abusives ou non selon votre sensibilité idéologique et l'amènent à risquer une convocation et une garde à vue qui finalement se transformeront en simple audition. . " Sous-titre : Selon les dires de Joe Lecorbeau lui-même, en l'attente de sources concordantes et bénéficiant d'assez de crédit pour nous donner une information impartiale. Rendu là, autant lire le sujet et en discuter, hein ! On est là pour ça ! * Spéciale dédicace à Hammourabi

Perso, j'aurais participé si on avait pu gagner une photo dédicacée de Miss Ambassadrice Garnier ! :D

" Et le César de la thrombose cérébrale par engorgement syntaxique aléatoire est attribué à A-ma-zooooooones ! " Sérieux, je ne sais pas comment tu as fait... De loin, ton message a l'air bien écrit mais de près, c'est incroyable ! Je viens de faire un voyage dans mon propre cerveau pour tenter de rattraper mes neurones qui se suicidaient. :gurp: L'amitié sur les forums ? C'est possible pour moi. C'est un lieu de rencontre comme un autre, avec ses qualités et défauts propres. Avec des gens plus ou moins sympas, plus ou moins honnêtes. Mes amis de forum, je suis 100% sur qu'on serait potes IRL et pour ceux que j'ai pu rencontrer, ça s'est vérifié. @ Chapacha : mon amie, tu es une vieille raclure moqueuse ! :D

En tout cas, les CGU proscrivent les insultes et demandent d'éviter de plonger dans le hors-sujet et le flood. J'ai le doigt sur l'averto.

Oui, je lis :"L'hebdomadaire satirique vend en moyenne quelque 45'000 exemplaires".) Comparé à un tirage à 140 000/hebdo en 2006, ça fait mal. Ce boost n'est pas anodin pour le magazine mais ce n'est pas avec ça que Charb va pouvoir acheter un yacht, surtout qu'on entend dire que son journal est en perte de vitesse et que le secteur entier est en contraction. Mais en effet, ça peut appuyer la thèse d'un appât du gain faisant choisir des lignes éditoriales opportunistes et moins réfléchies. Mais c'est le jeu de toute la presse, non ? Quel hebdo ou quotidien n'a pas fait ses choux gras de la colère des musulmans et des dérives des fous tueurs, avec dossier spécial et compagnie ?

Le scénario de Simplicius est donc très dur à envisager. Il se peut, par contre, que des caractères Néanderthaliens communs à la majorité de la population aient pu devenir handicapants suite à une modification de l'environnement (modification naturelle ou émanant d'eux, ou les deux) et des comportements sans pour autant provenir d'une dégénérescence. Il y a des pistes dans ce sens. Par contre, si Neanderthal arrivait aujourd'hui et nous transmettait ces caractères, il n'est pas dit que notre génome ne sache pas les absorber (ce qui semble être le cas si les hybrides ont survécu), que la société ne sache pas les prendre en charge ou même qu'ils soient inadaptés à ce nouveau contexte. Ce qui repousserait la question du racisme envers les néanderthaliens à des conceptions idéologiques.

Je ne suis pas sûr que le tapage autour de ce numéro de Charlie Hebdo ait boosté beaucoup les ventes et même si c'est le cas, ça n'a pas dû atteindre des sommets. Qui l'a acheté ici ? Pas moi, en tout cas : j'ai vu les caricatures sur le net, à cause de l'Affaire... (en plus je le lis des fois parce qu'on pote l'achète des fois et que des fois, il le laisse traîner :D en gros, j'ai dû acheter une fois un Charlie Hebdo dans toute ma vie). Faire un gros buzz ne veut pas forcément dire faire du fric (ah, les fantasmes !), même si on peut dire qu'ils ont fait des économies sur un sacré plan comm'. ====== Alors tu as mis ce message inconsciemment, sans vraiment porter attention au fond de l'affaire ? Quand on te vole, je suis désolé, tu portes plainte. Tu dois surement te dire "oui mais ce ne sont que des dessins, et puis il dit qu'il n'a pas touché beaucoup d'argent". Le vol de dessin et le manque de respect du droit d'auteur, ce sont des trucs qu'on subit souvent dans ce métier, par des gens qui ensuite font quasi-systématiquement preuve de la même mauvaise foi que le monsieur de la vidéo. Ça n'incite pas à la médiation. Ensuite, ce mec et Riss sont des ennemis idéologiques... et ils s'affrontent. Et c'est pas beau. Il n'a pas fait 10 mois de prison ferme pour ça : il est en appel et comme le premier jugement me semble excessif , il sera surement réajusté (pour ses enfants, ce serait dommage effectivement, surtout qu'il en a 8) ...et puis on s'éloigne de l'affaire du sujet - si ça t'intéresse, un avis plus impartial ici. Si c'est pour dire "les mecs de Charlie Hebdo parlent beaucoup de liberté d'expression mais n'appliquent pas vraiment ce qu'ils disent ", chacun se fera son avis. S'ils sont paradoxaux, c'est leur problème. Ce n'est pas Charlie Hebdo qui porte tout seul sur ses épaules le principe de la liberté d'expression, heureusement.

C'est pas de la censure... Ce mec pique 19 dessins de Riss et les publie dans une BD qu'il VEND (même s'il dit ne pas avoir fait beaucoup de bénéfices, le principe reste le même) ! Il s'asseoit sur le droit d'auteur, auquel il ne demande pas son accord, ni ne propose un contrat. C'est un peu se foutre de la gueule du monde de venir chialer ensuite parce que c'est du VOL. Son argumentaire est de très mauvaise foi. Riss avait le droit de choisir la médiation... ou d'assigner direct. C'est ce qu'il a fait, surement parce qu'il n'a pas apprécié le vol, la mauvaise foi et l'utilisation qui en a été faite des images (illustrer un bouquin faisant l'apologie du révisionnisme, pour ne pas dire négationnisme car le mec a déjà été condamné pour ça). J'aurais probablement réagit pareil. Transformer cette affaire de vol en martyre d'un pauvre mec abattu pour ses idées, humilié, muselé, c'est totalement malhonnête. Bien fait pour sa gueule, voleur ! Sans compter les autres images qu'il a peut-être volées, donc d'autres auteurs spoliés qui ne sont pas au courant (s'il est assez bête pour voler 19 images, il peut très bien avoir outrepasser pour bien plus). Se réfugier ensuite derrière une "cabale idéologique"... Alors qu'il a lui-même utilisé des images de Riss (avec qui il est visiblement en opposition) pour nourrir son propre militantisme idéologique. Bah ! Ce mec est un tocard, mais bon, il propose quand même la discussion à la fin. Ton message, Samira123, est assez ridicule. Une tentative de porter atteinte à Charlie Hebdo avec des trucs sans vraiment de rapport de fond. 'faut pas croire en la bonne foi des gens parce qu'ils font des vidéos sur le net et que le site d'Alain Soral le soutient par pure intérêt militant. Et quand bien même Charlie hebdo serait en train de bafouer la liberté d'expression au motif d'un combat idéologique, ça ne remettrait pas ce droit en cause... ce que ne nieraient pas Soral et ses potes.