Ocytocine

L'article est plein de contradictions : d'abord c'est sur une place noire de monde, ensuite dans un parking souterrain ; c'est annoncé comme un viol ensuite ce sont des fellations (il me semble que pénalement ce n'est pas la même charge), etc. Ce n'est pas que je remette en cause ce qui s'est passé, c'est à vomir, mais juste que le travail du journaliste est ni fait ni à faire, ça sent vraiment le sensationalisme. Un fait divers vraiment moche et qui survient bien trop souvent.

La perte de l'hymen n'occasionne qu'une toute petite perte de sang ; c'est ce qui a dû arriver la toute première fois. Quand à la dernière, tout ce sang et cette douleur c'est parce qu'il t'a brutalisée. Comme il a été dit, ne laisse plus jamais quelqu'un faire cela, tu n'as pas idée des conséquences que cela peut avoir sur ton vagin, sans compter les infections que tu peux attraper dans ces plaies. Certaines infections graves conduisent à la stérilité. Ca ne me fait pas plaisir de te faire peur, mais ça peut être nécessaire pour prendre conscience des choses.

Vous avez gardé votre voiture ou vous êtes passés au camion ?:D

Je ne sais pas trop, c'est tellement jeune, mais il y a eu des topics là-dessus qui pourraient t'aider, je crois : comment élever un chaton au biberon comment s'occuper d'un chaton de 4 jours

Qu'est-ce qu'ils entendent pas "mise en danger de la vie d'autrui" ? Ils ne les ont quand même pas poussés dans le transformateur.

Je suis d'accord sur le fait que les cas de suicide sont surmédiatisés quand il s'agit de FT, mais pas qu'on ne cite jamais les autres boîtes, j'en ai eu encore un exemple récemment. Mais pourquoi est-ce surmédiatisé ? Parce qu'il y a plus de cas chez FT ou parce qu'on veut discréditer cette entreprise ? Et si oui, pourquoi ?

J'y vois aussi l'occasion d'évoquer la souffrance au travail. Elle est plus fréquente qu'on ne croît, elle est laissée de côté parce qu'elle n'empêche pas de travailler contrairement à une blessure physique. Qu'on réalise que ça peut mener à la dépression et au suicide, est-ce un mal ?

Hormis quelques situations particulières on n'a pas droit aux allocations chômage en cas de démission. Si l'on n'a jamais éprouvé de très grande souffrance morale, il est difficile de comprendre ce geste. Tout autre choix paraît facile quand on est solide. Ce sujet est-il le lieu d'un débat sur la lâcheté du suicide ? Au vu du courrier de départ, on peut tout aussi bien y voir un acte militant. C'est bizarre, mais ça arrive. Il y a toutes sortes de motivations au suicide.

A son âge, fort peu de garanties de retrouver un emploi. Et en attendant, avec quoi faire manger les quatre gosses ? Pour quelqu'un de dépressif, démissionner n'est pas la solution, il y a trop de risques de souffrances supplémentaires, le suicide paraît plus "simple".

Toutefois, j'aimerais bien que l'on m'explique ce que l'accumulation de photos ou vidéos de toreros encornés apporte au débat.

La jeune fille qui témoigne est dans le domaine de la mode, "tête pensante" n'est pas ce qui me viendrait tout de suite à l'esprit. J'ai un peu de mal à comprendre ce choix vécu comme avilissant pour faire des études qui mèneront certainement au chômage (la mode a-t-elle tant de débouchés ?), et avoir un appartement, plutôt que de travailler, au moins jusqu'à pouvoir bénéficier d'un DIF ou des aides pôle emploi pour entreprendre des études. Mais c'est peut-être pour avoir connu des personnes qui bossaient à temps partiel, se contentant d'un foyer Sonacotra et de manger des pâtes, ça fausse le jugement. C'est vrai que la majorité des étudiants est très pauvre, qu'on a valorisé les études au détriment d'emplois sans qualifications dont personne ne veut, mais la prostitution est-elle encore un choix d'extrême recours ou une certaine facilité (quitte à perdre l'estime de soi) guidée par la société de consommation ?

Est-ce que ce ne serait pas dommage de tirer vers le bas ? Estimer qu'il faut supprimer la fonction parce qu'il n'y a pas assez de gens matures, c'est frileux. On se prive de tant de choses à cause des cons dans notre quotidien, ça va bien quand même. Et si on partait du principe au contraire qu'il y a assez de gens responsables ? Il me semble qu'il faut laisser le système se rôder un peu. C'est tout nouveau, certains vont se lasser, d'autant que la modération a des moyens de réguler. Ne pas se focaliser sur une "réputation" forumique, ça me paraît la première chose à faire et la plus vitale dans cette affaire.

@ Afarensis : 1/ Je ne t'ai pas traité de nazi. J'évoquais la comparaison qui a été faite à plusieurs reprises par des membres sur ce topic entre nazis et porteuses de nikab. 2/ En quoi s'occuper du fondamentaliste est favoriser les fondamentalistes ?:gurp: 3/ Tu n'es pas dans la tête des porteuses de voile pour savoir si c'est leur choix propre ou si c'est une démarche imposée. Conclusion : prends le temps de lire, voire même de relire. Il n'est pas utile de se précipiter sur un post comme un taureau sur un carré rouge, on ne fait que dire des bêtises.

Personnellement je vois une contradiction : tu décris une femme passive, mais qui a du caractère. Cela me semble étrange ; je ne pense pas qu'une femme qui ait du caractère se contraigne à être ce qu'attend l'homme. Il me semble que la plus grande séductrice est la femme naturelle, qui assume ce qu'elle est.

Vous êtes complètement loins du compte avec vos amalgames fumeux nazis/porteuses de voile, putes/porteuses de voile. Empêcher ces femmes de porter un niqab, c'est juste les cloîtrer chez elles, c'est comme ça que vous envisagez leur liberté ? Ce n'est pas aux femmes voilées qu'il faut s'attaquer, c'est aux dogmes qui les voilent, c'est aux personnes qui les influencent. Et puis c'est toujours le même refrain, vous prétendez vous soucier de leur liberté, mais au fond dans vos messages, c'est votre petite personne dérangée par leur choix qui compte pour vous.

Ah ouais, tu penses les toucher comme ça, toi ?:smile2:

Et donc on fait des lois pour punir les victimes et non les bourreaux...:gurp: Tu penses à leur place. C'est à elle de déterminer leur liberté. Et elle a autant de valeur que la tienne.

C'est ridicule. En quoi cela entrave TA liberté ? On ne t'a pas mis un voile sur la tête de force, n'est-ce pas ? Pourquoi TA liberté de voir son visage devrait primer sur SA liberté de le cacher ?

Un superbe point Godwin. Et en plus, je suppose que tu es fier de toi. Les musulmans te demandent de porter le voile intégral ???

C'est puéril.:gurp: