ChouetteHulotte

Un élément de réponse.

Jésus n'a jamais prêcher une nouvelle religion au contraire, il offrait une compréhension pertinente pour se désolidariser du culte, de tous les cultes. Jésus disait "Si vous croyez en ma parole, ma parole vous rendra libre." Et il disait vrai. L'intelligence, la pertinence de ses conseils en témoignent. C'est quelqu'un que j'aimerais beaucoup rencontrer parce que c'est un esprit libre, un total anarchiste que l'on ne pouvait soumettre ni au clergé, ni aux politiques. Ne soyons pas naïfs, les esclaves foisonnent qu'ils soient religieux ou non. L'affaire du Covid était un évènement intéressant pour l'attester. Les chrétiens sont des gens perdus, qui se mettent au service de n'importe qui et de n'importe quoi contre tout bon sens, Jésus à dit : "N'appelez personne père sur la terre et ne vous faites pas appeler père." Or, l'église chrétienne la plus puissante en ce monde fait un usage totalement contraire. On ne peut pas dire objectivement que le christianisme surtout catholique est une application de la pensée, des paroles de Jésus parce que c'est faux. Ce qui est faux sous nos yeux ce n'est pas Jésus mais le christianisme et avant cela le judaïsme. De quel échec parlez-vous ? Tout homme ou femme qui a un trésor fait l'objet de la convoitise des autres, tout peut être volé, tout, même nos paroles. Ils ont voulu le tuer parce que ce qu'il disait semait le désordre dans la tête de ceux qui l'entendaient, tous le monde veut être libre, personne ne veut être le serviteur de personne mais beaucoup s'asservissent d'eux-mêmes lorsqu'on leur promet monts et merveilles.

Le christianisme est une continuité (et une correction) du judaïsme. Jésus interprétait autrement la Torah de Moïse en pénalisant, par exemple, le sacrifice des animaux (et humains) pour la pratique des nourritures pures ou impures qui tiennent pour le coup du délire en cela que rien de ce que nous pouvons ingérer ne l'est pur ou impur. Sa compréhension de la Torah est beaucoup plus libérale. Fini la religion justement, les pratiques inutiles, la culture des apparences, le pouvoir de quelques uns sur les autres, la peine de mort, le viol, le vol, l'hypocrisie ... Au contraire, c'est en le tuant que le(s) délire(s) perdurent. Personne n'échappe à la religion, au culte de quelque chose, les idolâtres foisonnent. La laïcité seulement est une religion, la religion de la fraternité, de l'égalité et de la liberté.

Dans la Judéo Franc Maçonnerie française on cultive la pédophilie depuis des décennies, celles là même que faisait fermer Pétain lorsqu'on retrouvait le corps momifié d'une fillette suspendue à une patère dans une loge parisienne. Le problème de la pédocriminalité en France et certains pays limitrophes c'est la culture de la pédophilie dans les cercles des politiques, des loges, de la justice etc... Cérémonie de mariage dans une loge. bandicam 2022-02-01 13-59-22-686.mp4

La verticalité serait une erreur puisque rien n'apparaît spontanément, d'où ce paradoxe : qui de l'oeuf ou de la poule apparaissait en premier. Selon mon analyse l'oeuf et la poule sont apparus ensemble : L'oeuf dans la poule et la poule dans l'oeuf.

Bien sûr que l'on ne s'adresse pas à un magistrat entre deux marches, je suis tout à fait d'accord avec vous, mais c'est lui-même qui m'interpellait après que j'ai déposé une lettre d'excuse auprès du greffe pour ne pas participer à l'audience. Il souhaitait que je revienne sur mes excuses, et je n'en voyais pas l'intérêt. Sans expertise, il est impossible de juger de mes allégations. Il n'est pas possible de faire dresser de constat sur une propriété privée sans accord du propriétaire, le propriétaire s'y oppose alors qu'il est mis en cause. Une expertise judiciaire doit être contradictoire. C'est un principe indiscutable en droit.

Un résumé du lien ci-dessous : Le 6 janvier dernier, Gérald Darmanin, le tout frais garde des Sceaux, explique sur RTL que certains avocats travaillent « non pas à l’innocence de leur client », mais à « emboliser le processus judiciaire pour libérer de la détention provisoire des personnes parce qu’on sait qu’elles ne seront plus jugées ». Le fait d’« une minorité », précise-t-il. Qu’importe. Les pénalistes, piqués au vif, réagissent vivement. https://www.vanityfair.fr/article/steeve-ruben-lavocat-qui-murmure-a-loreille-des-narcos

Bien évidemment il y a des avocats, des magistrats intègres. Je connais les recours utiles à la mise en cause d'un avocat qui commet une faute grave comme de détruire des documents d'expertise pour ne pas les remettre à son client. Une mauvaise manipulation est si vite arrivée. Le bâtonnier est un avocat et mettre en cause un avocat même par le biais d'un magistrat ne garanti pas d'avoir le retour escompté, le bâtonnier peut tout à fait ne pas faire ce pour quoi il est désigné sans craindre la moindre conséquence. Oui, après que j'eus suspendu mon avocat (qui refusait de me communiquer les éléments du dossier de première réunion de l'expertise) l'expert me rejetait, et me demande (par écrit porté en mail groupé au contradictoire) de ne plus m'adresser directement à lui, c'est une erreur, le code civil détaille clairement la procédure d'expertise. L'expert DOIT recueillir les témoignages des deux parties quelle que soit le type de procédure ou le type de tribunal. Le juge chargé de l'expertise aurait du réagir et corriger l'expert, je le lui ai demandé par Dire (sans réponses), je l'ai croisé dans les escaliers je l'ai interpellé avec toute la bienséance requise, et non pas du tout, le juge m'a expliqué posément qu'il me blacklistait (expression surprenante). Le mieux fut de suspendre moi-même ma participation à l'instance parceque je ne vois pas comment je pourrais me défendre si on m'empêche de le faire. C'est moi-même qui ai demandé cette expertise qui coûte une fortune et on me demande de ne pas y participer ? Le juge consent ! Merdalors... Oui, je pense qu'il faut partager. C'est essentiel pour tous. Je suis sûre que d'autres justiciables connaissent ces problèmes avec les magistrats ou les avocats.

Oui, il y a des problèmes dans tous les services de l'état, on est d'accord. De nombreux services hospitaliers ferment et il est de plus en plus difficile de trouver un médecin qui, pour la plupart, ne veulent pas de nouveaux patients. Dans l'éducation nationale aussi les restrictions budgétaires se font sentir. Les tribunaux connaissent les mêmes complications, moins de magistrats très mal payés. Le problème avec des agents publics frustrés par des salaires bas est qu'ils sont vulnérables aux pots de vin certains seront tentés d'arrondir leurs fins de mois.

Malheureusement je suis sur un département (lot) plutôt sinistré, je crois qu'il y a une trentaine d'avocats qui n'ont rien de pitbulls plutôt des patachons de zones désertiques. Mais j'ai porté une partie de cette affaire ( entrave de la municipalité) auprès du TA de Toulouse, j'y ai ma résidence principale, je recherche un pitbull mais c'est dur même sur un marché d'un millier d'avocats ....

Pour les Illuminatis, il convient de distinguer les deux (l'origine d'en bas, la terre et l'origine d'en haut, le ciel) Le disciple est à la montgolfière qui monte et qui descend selon le lest qu'il lâche, toujours en mouvement. Bien sûr, comme tu le soulignes l'équilibre est fondamental.

Je n'ai pas pensé au milieu associatif, je vais regarder de ce côté là. Mon affaire est toujours pendante, les médias ne seront pas intéressés. Par contre j'ai du saisir la Chancellerie pour déni de justice, après plus de trois ans de procédure sans aucune avancée, c'est pathétique. J'ai une requête en cours (demande de déplacement du juge sur les lieux du sinistre avec un commissaire de Justice pour procès verbal) déposé au greffe depuis plus de trois mois sans suite, si le magistrat ne se prononce pas alors qu'il en a l'obligation, je pourrais saisir le CEDH pour contraindre l'état. Merci infiniment pour vos conseils, d'autant que c'est très éprouvant.

Je ne pense pas mériter une réflexion aussi désobligeante. Vous si ?

Malheureusement vous vous trompez. Oui, et si les éléments apportés disparaissent au greffe même du tribunal, on fait comment ? On prend acte déjà, on fait constater. Les magistrats ne pratiquent pas la justice, ce n'est pas leur mission, leur travail, leur mission consiste à faire respecter les lois inscrite dans nos codes. D'autant qu'en France nul n'est tenu de les ignorer, surtout un magistrat, donc lorsqu'il ne fait pas respecter ses lois dans son tribunal, comment fait-on ? Et bien on le lui dit, ils sont ouverts à la discussion mais cela n'implique pas qu'ils corrigeront leurs erreurs surtout si elles sont volontaires.

Je n'ai pas perdu ce procès il est en cours après 18 mois d'expertise judiciaire (au lieu de 4 mois) sans aucun contrôle du magistrat. Un expert en roue libre qui me demande de ne plus communiquer directement avec lui alors que l'ordonnance de jugement annonce clairement dans la mission du dit expert qu'il doit répondre aux allégations de Mme Chouette autant et de les vérifier. 9 Dires => Aucune réponse en 18 mois (il est obligatoire de répondre à un Dire qu'il soit adressé à l'expert ou au magistrat en charge du contrôle. RIEN! 4 sinistres => Le litige porte sur une gestion anarchique de l'eau par le voisin supérieur et la municipalité en soutien au voisin ( une voirie entre les deux propriétés). Une inondation ayant entrainé une partie de mon terrain sur la nationale en contrebas, emportant 5 acacias adultes de 10m et un déchaussement inquiétant du poteau électrique. Effondrement de trois murs dont un mur du voisin supérieur au dessus de la voirie. L'eau cela fait beaucoup de dégât. Le voisin supérieur alimente sa maison en pompant l'eau d'un ruisseau et laisse le trop plein couler sur la voirie. Non, la municipalité ne corrige pas le voisin supérieur, raison pour laquelle elle est mise en cause : Carence administrative. Oui, le Préfet s'en lave les mains quand au Tribunal Administratif ce sont encore des magistrats ( juge et partie). j'ai de nombreux recours, mais je n'en reste pas moins sidérée par la mauvaise foi, la malveillance, la corruption que je vois se faire dans ce tribunal depuis 3 ans et bientôt quatre. C'est sûr qu'avec une expertise judiciaire de 18 mois on avance pas ... mais c'est très exactement ce que recherche ce magistrat. Il a fallut que je me fâche contre ce magistrat qui ne fait pas son travail. Il est très difficile de se battre contre un magistrat, normalement, cela ne doit pas arriver. Lorsque je dis me battre, j'entends : Monsieur le Juge cette situation est le fait de votre inaction. Qu'un expert judiciaire demande à un partie de na pas communiquer est une faute très grave que vous n'avez pas corrigé, or, si je ne peux pas m'adresser à l'expert comment ferais-je valoir mes droits ? Savez vous ce qu'il m'a répondu : Que je méritais d'être blacklisté ! UNE FARCE

Quelqu'un a t'il été victime de l'injustice, l'incompétence, le je m'en foustisme des tribunaux français ? Racontez nous. Personnellement je me suis engagée dans un procès que je croyais gagné d'avance puisque l'infraction est clairement interdite par le code civil. Et il l'était, mais c'était sans compter sur la mauvaise foi des magistrats et ça c'était inattendu voire inconcevable mais pas improbable. Lorsque je dis mauvaise foi, j'insiste, jusqu'à la disparition de documents au dossier d'instruction et comme il s'agit d'un problème de voisinage au civil, trois juges se sont succedés avec la même partialité pour la défense de la municipalité. Après trois ans de déni en tous genres, je me demande si ce comportement est une norme dans nos tribunaux et je fais bien de me poser la question tant il me semble que c'est le cas. Je ne vous parlerais pas des avocats qui "collaborent" dans les couloirs, c'est une plaie. Ils ne défendent pas les intérêts de leur client mais ce que le magistrat leur demande. On me dit que c'est normal. Qu'en pensez-vous ?

Bonjour, il n'est pas implicite que sa présence soit utile à notre épiderme et il est probablement vecteur du vieillissement de notre peau en plus de nombreuses pathologies épidermiques. Nous sommes de l'espèce des primates, mais aucun autre primate ne connait cette dégradation épidermique avec l'âge. Le démodex se nourrit du sébum que produit notre organisme, or notre épiderme a besoin de ces lipides pour assurer son élasticité si ce parasite prolifère notre peau s'assèche, et c'est l'assèchement de notre peau qui est la première cause de dégradation. Maintenant, si la qualité de votre peau ne vous dérange pas vous pouvez très bien les élever. Se laver ne change rien, on ne les chasse pas par l'hygiène, bien qu'ils soient aussi à l'origine de la mauvaise odeur. Ce ne sont pas des symbiotes profitables.

Ce parasite vit sur tous notre corps et peut-être le vecteur de maladies de peaux (dermatoses) lorsque l'organisme est en immunodéficience, il devient plus actif et prolifère. Cette prolifération provoque des inflammations sérieuses. La médecine actuelle utilise des antibiotiques par voie orale, mais les antibiotiques ne sont pas des anti parasitaires mais des antibactériens, or le demodex est un parasite. Ils utilisent aussi de l'Ivermectine, qui est un antiparasitaire. Bref, la situation deviendra chronique, impossible à soigner, on vous expliquera que les hormones de stress contribuent etc... Mais il est un moyen redoutable de tuer ce ver (nous ne naissons pas avec, il est transmis à la naissance par contact) - C'est l'usage de l'aïl et de l'arbre à thé aromathérapie le Tea Tree qui est un puissant antibactérien, antiparasitaire, anti inflammatoire mais le plus anti inflammatoire des deux est l'aïl. Une gousse d'aïl écrasé pour 5 cuillères à soupe d'huile végétale, j'utilise l'huile d'olive. Laisser macérer deux bonnes heures, filtrez, badigeonnez, attention aux yeux ça pique. Fonctionne parfaitement sur l'acné qui est aussi une infestation parasitaire. Le démodex se nourri du sébum à la racine des poils, cheveux.

Merci de me donner cette explication, je comprends beaucoup mieux. Votre explication s'apparente au fait de se déshabiller ... se défaire du vieux pour revêtir le neuf ... ce lâcher prise est comparable au lâcher du lest d'une montgolfière pour qu'elle puisse s'élever. On s'allège. Se poser les vraies questions est un travail très difficile. Cette âme doit apprendre à vivre sous la contrainte de ce biotope dans son corps de chair et de sang. Je ne trouve pas que ce soit ingrat de travailler pour manger, se chauffer, se vêtir, non plus avilissant. Je distingue les affaires du corps et celles de l'être, de l'âme, les deux ne reçoivent pas la même nourriture. Hippocrate disait: Que ta nourriture soit ton médicament. Comme il avait raison, pour les deux il faut de la qualité où ce sera la maladie assuré. La lumière nourrie et abreuve l'âme autant que les fruits de ce jardin nourrissent notre chair.

Supposons que son lot soit le meilleur, considérant le genre inespérée de nourriture qui lui tombe du ciel. On se sait chanceux, privilégié, et surtout on se sent protégé et on est très reconnaissant, profondément reconnaissant de pouvoir s'abreuver à cette source, MAIS au-delà de soi, il y a tous les autres qui ne mangent pas au même râtelier et sont secoués par vents et marées de générations en générations ... Ne doit-on pas croire ce que l'on voit ? Ce que l'on ressent ? Ne doit on pas rechercher ceux qui éclairent aussi comme des Illuminatis ? Ne faut-il pas se battre contre les injustices ? Que signifie cette épreuve dont vous parlez, sur quoi faut-il lâcher prise ?

J'ai une idée. On distinguera deux courants en soi (langage intérieur), le premier courant forme une pensée, une idée, qui va provoquer des émotions, des sentiments. Je l'appelle le "parasite" ... et le second courant de pensée émerge d'une émotion, d'un sentiment qui provoque une pensée, une idée. C'est inversé. Ce qui est véritable est l'émotion, le sentiment est une réponse que nous pouvons traduire par des mots, nous pensons ce que nous éprouvons mais nous ne pouvons pas penser ce que nous n'éprouvons pas => C'est le parasite. Celles qui sont vraies sont les pensées qui succèdent à nos émotions et non pas celles qui les précèdent, de plus ces émotions ne sont pas bonnes à vivre (le fantasme). Une pensée qui succède à une émotion répond à la réalité à notre existence en la traduisant ... Réalité et fiction ?

Oui, mais quand même, tout ne vient pas d'en haut, la transformation s'opère au plus bas et il faut faire des efforts, pas plus que nécessaire. A vous entendre il suffit d'ouvrir la bouche, ce n'est pas mon expérience ou plutôt mon épreuve. Parce qu'il est éprouvant de naître, éprouvant de grandir, tant dans l'âme que dans le corps. J'entends encore ma fille se plaindre d'avoir mal dans les os sa croissance se faisant. Quelle transformation n'est pas une épreuve en ce monde ? Aucune, tout souffre ou tout jouit, la chair est faible fut elle celle d'une fleur qui ne songe qu'à s'épanouir et à se nourrir. Mon âme ne songe pas à sa demeure mais à la paix, la véritable paix, parce que même si je suis bien nourrie, je ne connais pas le repos. Qui le connait ?