de ghoul

ÉPISODE 1 : "La terre se cambre. Et moi, je regarde." > Quelque part au-dessus du détroit de la Sonde… perchée sur une plateforme d’observation imaginaire flottant à 10 000 mètres d’altitude, légèrement au-dessus de la couche d’ozone (et de mes émotions), je regarde le monde. Le 26 décembre 2004. Il est 7h55 du matin, heure de Banda Aceh. Le café fume encore dans ma tasse. Il est tiède, comme la croûte terrestre quelques kilomètres sous mes pieds. Et là, soudainement… la Terre me parle. Ma voix intérieure me lance une catastrophe. Elle me dit que ça va Craquer. Je la connais, elle me l’a déjà fait en Alaska, au Chili, au Japon. Mais là, c’est du lourd. Du très lourd Même. Je suis assis dans ma tour d’observation tectonique flottante, un bijou de technologie fictive alimentée par la flemme divine et quelques photons de trop. Vue imprenable sur l’interface de subduction entre la plaque indienne et la plaque birmane. En dessous, des millions de tonnes de roche s’embrassent, s’énervent, se bloquent. Ça grogne, ça pousse, ça serre les dents depuis plus de 600 ans. La Plaque indienne : Un mastodonte tectonique. Elle fonce vers le nord-est à la vitesse d’un ongle qui pousse. Mais un ongle qui pèse des milliards de tonnes. Alors que la Plaque birmane : La voisine bougonne. Elle dit : "Tu me pousses encore, je te rends ton énergie. En une seule fois." > Et c’est ce qu’elle fait. À 7h58, elle la lui rend. Avec intérêts composés. Avec colère tellurique. Avec la grâce destructrice d’une danse de fin du monde.

Oh… plume sensible, qui pleure sur le clavier. j’ai longtemps moi aussi, cru que la plume ne mentait jamais… jusqu’au jour où j’ai surpris la mienne en flagrant délit de flatterie ! Des errances de topic en topic… ne sont point de la souffrance, c’est du tourisme émotionnel. Prendre des selfies dans les abysses de l’âme, c’est tendance. Oui! Forum.fr est une oreille géante pleine d’humour…parfois un peu dure d’oreille, mais bon, on fait avec. Allez, promis, dès que je trouve un chagrin à la hauteur d'une plume transpirante, je crée un topic, avec effets spéciaux et bande-son dramatique.

Pour ado ou pour adultes?

Pourquoi? C normal, tu me connais? Tu n'es pas le premier à le dire. Et je pense pas le dernier. Disons plutôt que je dois être un ours mal léché et agressif de surcroît. Tu vas me prêter ton avatar et à la fin de t'en donnerai un autre. Tu connais l’expression ? Elle vient d’une vieille croyance selon laquelle l’ourse léchait ses petits à la naissance pour leur donner forme, pour lisser leurs défauts. Alors un ours mal léché, c’est celui qui n’a pas été suffisamment poli, pas "fini", pas rendu présentable. Eh bien tant mieux. Ça veut dire que je ne suis pas passée par l’atelier de retouche sociale. Pas de vernis, pas de filtres. Je suis brute. Authentique. Avec mes angles, mes silences, mes colères, mes loyautés aussi. Et entre nous, je préfère largement être un ours mal léché qu’un chien bien dressé. Parce que quitte à vivre, autant le faire sans muselière.

Pourquoi? C normal, tu me connais?

Franchement, si c’est ça être une ado ingrate, je signe tout de suite. Tu viens de pondre un texte plus sincère, plus profond et plus réfléchi que les discours de la moitié des adultes en costard-cravate qui prétendent savoir ce qu’ils font de leur vie (spoiler : ils improvisent aussi). Tu veux un secret ? Même à 30 ou 40 ans, beaucoup cherchent encore ce fameux "truc" qui fait pétiller les yeux. Alors t’en fais pas si t’as pas encore trouvé la passion qui te fera bondir du lit le matin en criant "Eurêka" — t’es pas en retard, t’es juste… humaine. Maintenant, le vrai fond du sujet : ce choix, cette direction à prendre, c’est pas un menu où on coche ce que papa-maman, profs ou société ont coché pour toi. Tu peux écouter tout le monde, prendre des notes, faire semblant d’être sérieuse avec un hochement de tête... Mais à la fin, c’est toi qui marches avec tes chaussures, pas eux. Même si ce sont des chaussures moches ou inconfortables au début. Tu veux t’inspirer des gens passionnés ? Parfait. Mais ne les copie pas comme un devoir de maths, parce que leur passion, c’est la leur. Pas une franchise à reproduire. Toi, t’es une édition originale — pas une rediff. Et t’as tout le droit de tester, d’échouer, de recommencer, ou même de changer d’avis (oui oui, même après avoir fait prépa, médecine ou fac de philo — c’est pas un contrat à vie). En résumé : Tu veux te consacrer à fond à quelque chose ? Super. Mais à TA chose, pas celle qu’on t’a désignée comme “le meilleur choix” parce que tu sais aligner des notes sur un bulletin. Le meilleur choix, c’est celui qui te ressemble, même s’il fait lever les yeux au ciel à ceux qui rêvaient de te voir en haut de la pyramide. T'as pas été conçue pour valider des attentes. T’as été conçue pour chercher, trouver, et surtout : choisir par toi-même. Et si un jour t’as les yeux qui brillent en parlant d’un truc, même chelou ou impopulaire… accroche-toi à ça. C’est peut-être là que ça commence.

Au minimum, c'est une gifle. Il aura au moins sur sa joue une trace de sa dulcinée

-------------------------------------------------------- Voilà les tenants et aboutissants de cette immense manipulation dont vous vous faites complices , naivement ou consciemment, soi-disant pour venir en aide aux gazaouis , alors que vous n'admettez même pas qu'ils sont les premiers à rejeter en masse les ordures qui les ont exposés à cette situation ; vous vous précipitez sur la création d'un état sans conditions qui les condamne à subir encore et toujours les desseins machiavéliques de leurs tortionnaires en croyant agir pour le bien. Unilatéral parce qu'on ne vous entend pas non plus parler des otages qui pourrissent dans des tunnels , et qui sont la principale raison pour laquelle la guerre perdure depuis des mois avec toutes ses conséquences. Les gazaouis ont reçu beaucoup plus d'aide humanitaire que les soudanais qui sont pourtant 23 fois plus nombreux , et on est plus prompts à envoyer à Gaza des flottilles bourrés d'hypocrites qui cherchent la lumière et de fans du hamas qu'à dénoncer les centaines de camions qui attendent depuis des semaines que l'ONU se bouge pour les distribuer ; les 25 millions de soudanais frappés par la famine n'engendrent qu'un silence assourdissant , et aucune critique sur l'insuffisance d'aide humanitaire .... normal , Israel n'est pas impliqué Pour le reste , intéresses toi à l'histoire de la Palestine sans oeillères idéologiques , toute son histoire est marquée par les conquêtes , les colonisations , les conversions forcées , les massacres .... les juifs qui ont vécu durant des millénaires sur ces régions et qui en ont été chassés sont plus légitimes sur ces terres que ceux qui s'y sont installés par la force ou qui ont été importés à des fins politiques Idem pour la définition juridique très précise d'un génocide , contrairement à la vision particulière que certains entretiennent , les conséquences ne doivent pas être prises pour des causes , et la lutte contre une organisation terroriste qui se planque lâchement derrière les civils ne peut pas être confondue avec des crimes délibérés ciblant des civils. La majorité des gens qui aboient des termes sans en comprendre le sens s'asseoient sur la nécessité de démontrer une intention manifeste de détruire un groupe (ethnique, religieux ...) , comme de la proportionnalité des victimes dans le cadre d'une légitime défense contre une agression barbare. Pas de haine non plus de mon côté, mais visiblement pas les mêmes silences. Vous accusez les autres de ne jamais dénoncer les crimes du Hamas, tout en vous gardant bien de reconnaître ceux, massifs, systémiques, et documentés d’Israël. C’est précisément ce deux poids deux mesures que nous dénonçons. Oui, le Hamas a une stratégie cynique, et personne ne nie ses responsabilités. Mais cela ne justifie en rien l’écrasement de plus de 35 000 civils, dont 70 % sont femmes et enfants, ni la destruction systématique d’infrastructures vitales comme les hôpitaux, les écoles ou les camps de réfugiés. Ce n’est pas « combattre le terrorisme », c’est punir collectivement un peuple — et c’est un crime de guerre. Quant à vos accusations d’« intox » ou de « propagande », elles tombent à plat : ce que nous dénonçons est largement documenté par l’ONU, Amnesty International, Human Rights Watch, des journalistes indépendants sur le terrain, et même par des anciens soldats israéliens regroupés dans Breaking the Silence. Est-ce aussi du « vomi » à vos yeux ? Le problème n’est pas que vous critiquiez le Hamas — il doit l’être —, c’est que vous n’acceptez aucune critique d’Israël, même quand elle repose sur des faits. Pire : vous essayez de rendre toute critique illégitime en la taxant de soutien au terrorisme. C’est une stratégie classique : disqualifier l’opposant au lieu de répondre sur le fond. Par ailleurs, comparer Gaza au Soudan pour minimiser la gravité de la situation est une manipulation grossière. On peut se soucier à la fois des Gazaouis et des Soudanais. Et si Gaza suscite plus d’émotion, c’est peut-être parce que les bombes qui tombent sur des civils viennent d’un État dit démocratique, financé et armé par les grandes puissances occidentales, ce qui engage notre responsabilité directe. Enfin, sur la Palestine : non, l’histoire ne commence pas il y a 3000 ans avec la Bible. La Palestine n’est pas un mythe. Des millions de Palestiniens vivaient sur cette terre avant 1948, et ont été expulsés ou massacrés lors de la Nakba. Dire que les Juifs sont plus « légitimes » parce qu’ils ont vécu là il y a deux millénaires, c’est réécrire l’histoire au profit d’un récit exclusif. Les deux peuples ont une histoire sur cette terre. L’un s’y installe par conquête coloniale, l’autre en est chassé par la force. Vous parlez de droit ? Alors regardons ce que dit le droit international : colonisation illégale, apartheid, crimes de guerre, et maintenant famine délibérée utilisée comme arme selon les experts de l’ONU. C’est cela que vous défendez en qualifiant nos critiques de « propagande » ? Ce que nous défendons, ce n’est pas le Hamas. C’est la justice, l’égalité des vies humaines, et le respect du droit international. Ce que vous refusez d’entendre, c’est qu’Israël aussi doit rendre des comptes.

En gros on se comprend.

- Nous devons partir vite. Sinon, on risque de subir le même sort que nos compatriotes, traînés de force hors de leurs chambres d’hôtel. Sa voix était tendue, pressée. L’urgence devenait palpable. Mais une autre réplique jaillit, sèche, tranchante, presque indifférente : — Non. Ils ne pourront pas nous localiser. La certitude dans sa voix m’avait interloqué. Comment pouvait-elle en être si sûre ? Cette confiance soudaine, presque froide, contrastait brutalement avec la peur qui nous gagnait tous. Alors j’ai posé la question, à mi-voix, presque malgré moi : — Pourquoi pas nous ?

Il ne nous restait plus qu'une journée. Ce vendredi 13 juin 2025, le collectif devait enfin nous transmettre le lieu de rassemblement pour lancer le départ vers Rafah. Le téléphone collé à l'oreille depuis des heures, elle ne disait rien. Pas un mot. Son regard semblait perdu quelque part, fouillant le vide à la recherche d’un point d’ancrage. Enfin, elle raccrocha. Elle leva les yeux vers nous, lents, graves : — On doit se retrouver à Al-Ismaïlia. C’est de là qu’on partira vers le Sinaï. Le lieu exact s’appelle "le lac des Crocodiles". Al-Ismaïlia… Frontière entre l’Égypte verdoyante et le désert du Sinaï. Cette même étendue aride qu’avait traversée Moïse, fuyant l’oppression vers la terre de Madian. Et nous, nous allions suivre ce même chemin, mais vers un exode moderne et chaotique — espérant ne pas croiser cette fois encore le Pharaon… ni ses chars blindés.

Pendant sept ans, toutes mes journées à l’université étaient rythmées par ces réunions hebdomadaires. J’étais leur chauffeur : elle, et quelques copines à elle. On roulait ensemble vers ces discussions qui, au fond, valaient autant qu’un cours magistral. Tout y passait : société, politique, amour, religion, injustice, rêves... C’était un forum vivant, sans écran ni pseudo. Et en y repensant, je crois que cette organisation, son esprit critique, sa lucidité… sont nés là, dans ces réunions, semaine après semaine Une autre mauvaise nouvelle lui parvint, glaciale comme une lame dans le dos. Les bus qui sont arrivés à la frontière libyo-égyptienne— une poignée de véhicules remplis d’humanitaires, de militants et de simples citoyens venus soutenir Gaza — avaient été stoppés net par les forces du général Haftar. Ce ne fut pas un simple contrôle. Les témoignages filtrèrent peu à peu, livrés à voix basse, comme si les mots eux-mêmes redoutaient de trahir. Les voyageurs racontèrent avoir été encerclés, littéralement "grappés" par les miliciens, comme du bétail pris dans une souricière. Aucun ménagement. Téléphones confisqués, interrogatoires, insultes, et cette sensation glaçante d’être devenus, en un clin d'œil, des ennemis, des otages, des prisonniers sans guerre déclarée. Haftar, le seigneur de guerre à la solde des Émirats arabes unis, allié cynique du Qatar dans un équilibre de dupes, avait tranché net. Aucun passage. Aucun soutien pour Gaza ne traverserait son territoire. Derrière ce geste brutal, une évidence politique : empêcher coûte que coûte que la solidarité prenne racine, que les peuples du monde viennent s’entrelacer au destin des Palestiniens. Dans cette région où l’on instrumentalise la misère des autres pour mieux défendre ses propres intérêts, même une marche pacifique devient une menace.

Parle pour toi. Je suis entrain de t'enseigner ce que tu ignores. Tu manques beaucoup d'nstruction

Tu cites des évènements religieux alors que tu es un ATHÉE. Je vais donc t'apprendre autre chose. Et ce n'est pas qui le dit ce sont les juifs, les vrais.. Les juifs orthodoxes anti-sionistes : pourquoi ils rejettent l'État d'Israël 1. Le pacte divin brisé par les Hébreux Selon la Bible hébraïque, les Hébreux avaient conclu un pacte avec Dieu (l’Alliance). En le trahissant (idolâtrie, injustices…), Dieu les a punis par l’exil, la destruction de Jérusalem, et la dispersion. Ils ne peuvent retourner en Terre promise que si Dieu lui-même les y ramène, pas par la force humaine ou militaire. --- 2. Le Talmud interdit explicitement un retour forcé Dans le Talmud de Babylone (Ketoubot 111a), il est écrit que Dieu a imposé trois serments au peuple juif : 1. Ne pas remonter en masse en Terre d’Israël par la force. 2. Ne pas se rebeller contre les nations (ce qui inclut la création d’un État). 3. Et aux nations : ne pas opprimer excessivement Israël. > Ces serments signifient que tant que le Messie n’est pas venu, les juifs doivent vivre dispersés, sans État, en paix avec les autres peuples. --- 3. Ce que disent les juifs antisionistes Des mouvements comme Neturei Karta, Satmar (Rav Yoel Teitelbaum), ou certains courants du monde hassidique affirment : L’État d’Israël est une hérésie, car il viole l’interdiction divine. Le sionisme est une idéologie laïque et anti-religieuse, née au XIXe siècle, qui n’a rien de biblique. Le retour des juifs en Terre Sainte ne peut se faire que par la volonté de Dieu, pas par les armes. Citation de Rav Teitelbaum (fondateur des Satmar) : > « L’État d’Israël est le plus grand blasphème contre Dieu depuis le veau d’or. » --- 4. Certains annoncent la fin Pour ces juifs, la création d’Israël provoquera la catastrophe, car elle précède la venue du Messie et viole l’ordre divin. Certains pensent même que : Cela entraînera une destruction, comme celle du Temple. Même dans le judaïsme, des centaines de milliers de juifs orthodoxes s’opposent à l’État d’Israël, parce que, selon eux, le vrai retour à la Terre promise ne se fera que par Dieu, et pas par des moyens militaires. Ils considèrent Israël comme une révolte contre Dieu. Je pense que cette peur est la cause de l'exile des juifs dans le monde. Mais ceux qui sont derrière le sionisme sont des athées. En réalité, ils ne croient en rien, par contre ils utilisent la religion, notamment par le biais des partis religieux très ancrés sur ce territoire. Shas (ש״ס) Courant : Juifs séfarades ultra-orthodoxes Dirigeant (2025) : Aryeh Deri Position : Religieux, conservateur, socio-économiquement populiste Particularité : Représente les juifs d'origine moyen-orientale et nord-africaine --- 2. Yahadout HaTorah (יהדות התורה) – Judaïsme unifié de la Torah Courant : Juifs ashkénazes ultra-orthodoxes Composé de deux factions : Degel HaTorah (branche lithuanienne / mitnagdim) Agudat Yisrael (branche hassidique) Dirigeants : Moshe Gafni (Degel HaTorah), Yisrael Eichler ou Meir Porush (Agudat) Position : Très conservatrice, anti-sioniste modéré à l’origine, aujourd’hui pragmatique --- 3. HaTzionout HaDatit (הציונות הדתית) – Sionisme religieux Courant : Nationalistes religieux Chef : Bezalel Smotrich Position : Sioniste religieux, d’extrême droite Objectif : Renforcer le caractère juif et religieux de l'État, expansion des colonies, refonte de la justice

Par contre un problème préoccupe: L’alphabet phénicien, issu du protosinaïtique (env. 1800 av. J.-C.), est l’un des plus anciens alphabets consonantiques du monde. Il a été utilisé par les Phéniciens, puis adapté par les Grecs, et a servi de base à l’alphabet latin, que nous utilisons aujourd’hui. Mais ce que beaucoup ignorent ou refusent de voir, c’est que cet alphabet était fondé sur des mots très simples, issus de la vie quotidienne – et ces mots sont très proches de l’arabe moderne. Exemples : Aleph (tête de bœuf) → /ʾalif/ (lettre A en arabe) Beth (maison) → /bayt/ بيت Gaml (chameau) → /ǧamal/ جمل Dal (porte) → /bāb/ باب (évolution possible par glissement sémantique) Yod (main) → /yad/ يد Aïn (œil) → /ʿayn/ عين Pé (bouche) → /famm/ فم Rêš (tête) → /raʾs/ رأس Shin (dent) → /sinn/ سن Tu l’as remarqué : tous ces mots sont encore utilisés en arabe aujourd’hui, avec des sons quasi identiques. Pourquoi ? Parce que l’arabe, comme l’hébreu et l’araméen, est une langue sémitique, et toutes ces langues viennent d’une racine commune. On parle de la famille des langues sémitiques du nord-ouest, parlées au Levant depuis plus de 3000 ans. --- Ce que cela prouve : Les populations qui ont inventé cet alphabet vivaient dans la région du Levant, c’est-à-dire la Palestine actuelle, le Liban, la Syrie et une partie de la Jordanie. Les Palestiniens actuels parlent une langue héritière directe de ces langues sémitiques, car ils sont les descendants des peuples autochtones : Cananéens, Araméens, Philistins, etc. Le fait que ces mots aient survécu dans l’arabe parlé montre une continuité linguistique et culturelle millénaire. --- En résumé : Quand on nie l’ancienneté des Palestiniens sous prétexte qu’ils parlent arabe, on oublie que l’arabe est une branche d’une grande famille sémitique, présente dans cette région depuis des millénaires. Ce ne sont pas les Arabes qui ont importé la culture, c’est la culture sémitique qui a survécu à travers eux.

Vous confondez Arabes et Palestiniens comme si l’un annulait l’autre. 1. Les Palestiniens ne sont pas "des Arabes venus d’ailleurs". Ce sont les descendants des populations autochtones de la région, qui ont été arabisées (comme les Égyptiens, les Syriens, les Marocains, etc.) à partir du VIIe siècle. La langue et la religion ont changé, mais les racines sont locales, cananéennes, philistines, araméennes, gréco-romaines, byzantines, etc. Il y a une continuité démographique et culturelle dans la région, même sous domination étrangère (ottomane, croisée, mamelouke, etc.). 2. L’alphabet ? Il est apparu chez les Cananéens du Levant, ancêtres partiels des Palestiniens actuels. Vous dites que « Palestinien = Arabe péninsulaire du VIIe siècle ». C’est historiquement faux : l’identité palestinienne moderne s’est formée sur une terre habitée de façon continue, pas par migration massive depuis le désert. 3. Vous niez que les anciens peuples de cette région commerçaient et naviguaient ? Il suffit de relire les archives égyptiennes, grecques, assyriennes ou romaines pour voir que les peuples du littoral levantin – Phéniciens, Philistins, Cananéens, Araméens – étaient intégrés au réseau commercial antique. Le port de Gaza est cité dès l’Antiquité. 4. Même les historiens israéliens sérieux (comme Shlomo Sand, Ilan Pappé ou Tom Segev) reconnaissent que la majorité des Palestiniens sont les descendants directs des paysans autochtones qui ont vécu sur cette terre, islamisés au fil des siècles. Ce sont eux que vous niez, pas un fantasme. --- Effacer une histoire locale millénaire sous prétexte que le mot "arabe" vous dérange, c’est du révisionnisme.

Enfantillage grotesque

Est-ce les irakiens sont des arabes?

À force de vouloir effacer un peuple, vous finissez par effacer votre crédibilité. Le peuple palestinien ne serait qu’une invention ? Pourtant ils parlent, vivent, cultivent, écrivent, résistent, et meurent depuis des générations. Ils auraient « surgi » en 1948 ? Un peu comme si l’Algérie n’existait pas avant 1962, ou les Amérindiens après l’arrivée de Christophe Colomb… Pendant que certains vendent des mythes, les ancêtres des Palestiniens inventaient l’alphabet, commerçaient avec l’Égypte et naviguaient la Méditerranée. Ceux qui nient les peuples autochtones parce qu’ils n’ont pas déposé leur ADN aux Nations Unies devraient relire l’Histoire… ou au moins cesser de la tordre. Un conseil : on peut défendre un État sans renier l’existence de tout un peuple. À moins qu’on ne cherche pas la paix, mais juste à effacer l’autre.

1. « La Jordanie est la Palestine » : un mythe politique, pas une réalité historique C’est un argument récurrent, mais historiquement infondé. La Jordanie (Transjordanie à l’origine) a été créée en 1921 par les Britanniques comme entité distincte, sous mandat, avec une monarchie hachémite imposée. Mais la Palestine mandataire, dans les documents officiels (cartes, résolutions, presse), comprend bien la Cisjordanie, Gaza, Jérusalem et ce qui est devenu Israël, distincts de la Jordanie. L’idée que la Jordanie serait « l’État palestinien » est une invention politique, souvent utilisée pour nier le droit des Palestiniens à un État sur leur propre terre. Et puis, si la Jordanie est la Palestine, pourquoi l’OLP a-t-elle été fondée en 1964, alors que la Jordanie occupait la Cisjordanie ? --- 2. « Le peuple palestinien n'existait pas avant les années 1960 » : une falsification historique C’est un argument colonial classique : nier l’existence d’un peuple pour justifier sa dépossession. Oui, le sentiment national palestinien s’est consolidé dans le contexte du colonialisme britannique, puis du sionisme. Mais cela n’invalide pas leur existence. Il y avait une société, une langue, une culture, des coutumes locales arabes bien établies bien avant même le mandat britannique. L’argument « ils étaient égyptiens, syriens ou jordaniens » est risible : les identités nationales modernes se forment avec l’histoire, et pas d’un seul coup. D’ailleurs, on pourrait dire la même chose des Israéliens modernes : avant 1948, ils étaient Polonais, Russes, Yéménites, Irakiens… --- 3. « Les terres ont été achetées légalement » : c’est anecdotique par rapport à la réalité de la dépossession Le mythe de l’achat de terres occulte la réalité : à partir de 1947, plus de 400 villages palestiniens ont été détruits, et 750 000 personnes expulsées. Les archives israéliennes (plan Dalet, rapports de l’Irgoun et Haganah) confirment que l’objectif était le transfert massif des populations arabes. Acheter quelques terrains ne justifie ni les massacres (Deir Yassine, Tantura), ni les destructions, ni le refus du retour des réfugiés garanti par l’ONU (résolution 194). Et aujourd’hui ? La colonisation continue avec la confiscation forcée de terres, maisons, et expulsions à Jérusalem-Est et en Cisjordanie. --- 4. Zahir Muhsin et sa phrase de 1977 : un argument de mauvaise foi C’est l’exemple typique de la phrase sortie de son contexte et utilisée comme preuve absolue. Même si Muhsin a dit cela (ce qui est contesté), une déclaration d’un homme politique dans les années 70 ne définit pas l’identité d’un peuple entier. L’immense majorité des Palestiniens n’ont jamais « attendu » l’OLP pour exister : ils vivaient là bien avant Israël. Et si on devait juger un peuple sur la base des propos extrêmes d’un dirigeant, que penser de Ben-Gvir, Smotrich ou Netanyahu lui-même ? --- 5. « Israël est menacé, donc tout est justifié » : une logique circulaire Ce qui provoque la violence, c’est l’occupation, les colonies, le blocus de Gaza, l’apartheid documenté par Amnesty et Human Rights Watch. La sécurité d’Israël ne peut pas être assurée en refusant l’existence d’un autre peuple. On ne construit pas une paix durable sur une injustice durable. Et au passage : ce sont les résolutions de l’ONU (194, 242, 338) qui exigent un État palestinien. Ce ne sont pas des caprices. Même les États-Unis, dans les années 90, soutenaient sincèrement la création d’un État palestinien. --- 6. « Le Hamas est barbare » : certes, mais ça ne légitime pas l’occupation Oui, les attaques du 7 octobre sont abominables. Mais le Hamas n’est pas la Palestine. Punir collectivement 2 millions de Gazaouis, 75 % de civils, dont des enfants, n’est pas une politique de sécurité. C’est un crime de guerre. Et si l’objectif était de désamorcer le Hamas, il aurait fallu investir dans la paix, la coopération, et non l’humiliation permanente. D’ailleurs, Netanyahu a lui-même avoué avoir encouragé le renforcement du Hamas pour affaiblir l’Autorité palestinienne (cf. The Times of Israel). --- 7. « Le nombre de victimes ne prouve rien » : il prouve l’asymétrie Quand une armée dotée de drones, d’avions F-16, bombarde une population sans défense, le nombre de victimes devient un fait politique. Le rapport n’est pas de 1 pour 1, mais de 30 pour 1 — voire bien pire à Gaza. Et ce déséquilibre n’est pas un accident, il est voulu. Il s’appelle le Dahiya Doctrine : frapper les civils pour créer une dissuasion par la terreur. --- Conclusion Quand quelqu’un nie l’existence du peuple palestinien, il participe à une entreprise coloniale d’effacement. Les Palestiniens ne sont pas des outils, ni des fantasmes idéologiques. Ce sont des gens, avec une histoire, des droits, et une terre. Et si l’Histoire enseigne une chose, c’est que nul État ne gagne à long terme en niant les droits fondamentaux d’un autre peuple. Impossible de répondre à des dioties pareilles.

Quand on veut la paix, on arrête les attentats” — très bien. Mais alors, quand on veut la paix, on arrête aussi la colonisation, l’apartheid, les blocus, les humiliations quotidiennes, les assassinats ciblés, les expulsions et les bombardements de civils. Ou est-ce que la paix est à sens unique ? Tu me sors les attentats du Hamas en 1993 pour démontrer leur refus des accords d’Oslo. Parlons-en : En 1993, l’OLP reconnaît Israël, accepte la coexistence pacifique, et Arafat renonce officiellement à la lutte armée. Et que fait Israël ? Elle reconnaît l’OLP, oui… mais continue de coloniser massivement la Cisjordanie pendant et après Oslo. En 1995, Yitzhak Rabin, artisan d’Oslo, est assassiné par un extrémiste israélien juif, pas par le Hamas. Ce n’est pas un détail : c’est une déclaration de guerre interne à Israël contre la paix. Alors, qui a saboté les Accords d’Oslo ? Le Hamas ? Oui, partiellement. Mais aussi Israël lui-même, qui n’a jamais arrêté la colonisation, et a retardé volontairement l’application du processus de paix. --- Petit rappel historique : Depuis 1967, Israël occupe militairement la Cisjordanie, Gaza (jusqu’en 2005), le Golan syrien et Jérusalem-Est. Israël est une puissance occupante, ce que reconnaît le droit international, pas seulement les “poubelles du Net”. Le Hamas, comme tout mouvement radical, émerge dans les contextes d’écrasement, de blocus, de colonisation et d’humiliation. Ce n’est pas un soutien, c’est un constat. --- Tu veux qu’on parle du 7 octobre ? Tragédie atroce, crimes de guerre, aucun doute. Mais : Les bombardements qui ont suivi ont tué plus de 35 000 Palestiniens, majoritairement des civils. Ça, ce n’est plus de la “légitime défense”. C’est une punition collective. Et toi, tu viens me parler de Yom HaShoah et d’attentats passés, comme si cela justifiait l’effacement complet d’un peuple ? Tu oses dire “on élimine d’abord, puis on discute” ? Mais c’est exactement ce que disent les extrémistes du Hamas dans l’autre camp. Tu es leur miroir, sans t’en rendre compte. --- Tu refuses de négocier avec Hamas ? Mais Israël ne négocie jamais : Pas avec Hamas, parce qu’ils sont islamistes. Pas avec l’OLP, parce qu’ils sont “faibles”. Pas avec l’ONU, qu’ils accusent d’antisémitisme. Pas avec la CPI, qui veut juger les criminels de guerre. Alors avec qui ? Avec qui veux-tu faire la paix ? Toi-même, dans un monologue narcissique ? --- Et pendant ce temps… Netanyahu et la droite israélienne n’ont jamais voulu de solution à deux États. Ils ont nourri le Hamas pour diviser les Palestiniens. C’est documenté (cf. Times of Israel, Haaretz, etc.). Ils ont bloqué toutes les voies diplomatiques, pour pouvoir dire ensuite : “regardez, on n’a pas de partenaire”. --- Tu veux dénoncer la violence ? Commence par la racine du mal : une occupation qui dure depuis plus de 75 ans, et qui nie à tout un peuple le droit d’exister dignement. Parce que la vraie violence, ce ne sont pas seulement les bombes. C’est : Empêcher un peuple de circuler librement. Lui voler ses terres. Lui interdire de reconstruire. Lui ôter l’espoir. Et c’est précisément ce que fait Israël, avec ton soutien silencieux ou aveugle, pendant que tu continues à déshumaniser ceux qui osent résister. --- “On ne négocie pas avec des terroristes.” Très bien. Mais dans ce cas, il faudrait aussi cesser de négocier avec des États qui bombardent des écoles et tuent des enfants par milliers. Et dans ce cas, Israël devrait aussi être mis au ban de la communauté internationale. Alors, un peu de cohérence. Et surtout, un peu d’humanité.

Tu parles de minimum de sécurité ? Alors explique-moi comment "assurer sa sécurité" implique de raser 80 % d’un territoire, d’étrangler une population par un blocus inhumain, de bombarder des hôpitaux, des écoles, de tuer plus de 15 000 enfants (chiffres de l’ONU). Si c’est ça ta définition du “minimum”, alors ton “maximum” serait quoi ? L’extermination pure et simple ? Tu veux parler du 7 octobre ? Très bien. Mais nous parlions de 2005, c’est-à-dire avant ce jour. Et que s’est-il passé ? Israël s’est “retiré” de Gaza... mais a maintenu un blocus total, transformant le territoire en prison à ciel ouvert, avec l’approbation de ceux qui, comme toi, crient à la “démocratie en danger” dès qu’un missile tombe. Tu accuses le Hamas de cynisme ? Mais tu oublies le cynisme d’un État qui a sciemment laissé le Hamas prospérer pour affaiblir toute voix modérée palestinienne. C’est Netanyahu lui-même (cf. Times of Israel) qui a préféré voir le Hamas au pouvoir, justement pour saboter toute perspective de paix. Le Hamas est autant un produit des armes que de la stratégie israélienne. Tu parles de corruption ? De profits ? Chaque mouvement de libération a été accusé des mêmes choses : FLN, ANC, Viet Minh. Tous qualifiés de “terroristes” par les puissances coloniales. Ce n’est pas nouveau. Ce qui l’est, c’est l’hypocrisie de dénoncer des dirigeants palestiniens corrompus tout en soutenant des criminels de guerre à Tel Aviv, accusés par Amnesty, Human Rights Watch, la Cour pénale internationale, l’ONU, etc. Tu parles de “terre achetée” ? Tu crois sérieusement que des terres “achetées” sous la menace, par des colons armés, justifient une occupation militaire et des crimes de guerre ? Tu ignores volontairement les expropriations, les démolitions de maisons, les colons fanatiques protégés par Tsahal, les centaines de checkpoints humiliants en Cisjordanie. Tu dis que ce n’est pas une guerre de territoire ? Alors pourquoi tant d’efforts pour effacer les noms de villages palestiniens, déraciner les oliviers centenaires, transformer les cartes, gommer l’Histoire ? Tu veux faire croire qu’un peuple entier est en guerre par “haine religieuse” ? C’est une rhétorique coloniale, la même qu’on a utilisée pour justifier l’apartheid en Afrique du Sud ou la guerre d’Algérie. Tu parles de défense ? Une armée nucléaire, la plus puissante de la région, soutenue à l’aveugle par les États-Unis, qui bombarde Liban, Syrie, Irak, Gaza — et tu appelles ça de la “légitime défense” ? Quand Israël agit, tu dis “sécurité”. Quand les Palestiniens réagissent, tu dis “terrorisme”. L’inversion des rôles est parfaite. Tu oses parler d’humanisme, de précautions ? Mais Israël censure les journalistes, bloque l’aide humanitaire, tue des ambulanciers, des enfants, des femmes, bombarde des refuges de l’ONU. Et tu veux nous faire croire que les “vrais responsables” sont les seuls dirigeants du Hamas ? Allons. Les bombes ne tombent pas toutes seules. --- Alors, tu peux continuer à défendre l’indéfendable, à te cacher derrière la rhétorique “humanitaire” pour justifier l’horreur. Mais l’Histoire jugera. Et dans cette histoire, ce ne sont pas les enfants déchiquetés de Gaza qui porteront le masque du bourreau.

À 104 ans on réagis de cette manière? C'est incroyable.

Pendant des années, Netanyahu a soutenu le Hamas. Maintenant, cela nous a explosé au visage." ---ce criminel de guerre a voulu jouer au jeu de diviser pour régner. Il a choisi un camp, c'était celui de Hamas. Pourquoi? Il voulait gagner par la guerre annihiler toute résistance. Alors que le Fatah a abandonné toute résistance. Il croyait réussir uniquement en quémandant comme un mendiant, auprès de l'ONU un bout de pain. Mais c'était peu pour le sioniste. Il avait peur que Mahmoud le mendiant réussisse dans sa quête de mendicité CONTEXTE HISTORICO-POLITIQUE 1. Division Hamas / Autorité Palestinienne Depuis 2007, Hamas contrôle Gaza, tandis que l’Autorité Palestinienne (AP), dirigée par le Fatah, contrôle en partie la Cisjordanie. Hamas et Fatah sont rivals : leurs luttes internes ont affaibli le camp palestinien. --- 2. La stratégie de Netanyahu : diviser pour régner Selon plusieurs analystes (et des journaux israéliens eux-mêmes) : Benjamin Netanyahu aurait sciemment affaibli l’Autorité Palestinienne modérée, jugée plus "diplomatique", et laissé le Hamas se renforcer à Gaza. Pourquoi ? Parce qu’une Palestine divisée (entre Gaza et Cisjordanie, entre Hamas et Fatah) ne peut pas négocier sérieusement un État indépendant. Autrement dit : > "Tant que les Palestiniens sont divisés, il n’y a pas de partenaire de paix crédible. Donc pas de processus de paix, pas de retrait des territoires occupés, pas de pression internationale." --- 3. Des faits concrets pointés par les critiques Israël a parfois autorisé des financements qataris à Gaza, même quand le Hamas était désigné comme terroriste. Les services de renseignement israéliens ont surveillé mais parfois toléré les activités du Hamas, tout en neutralisant les mouvements pacifistes ou les activistes liés à l’AP. Cette stratégie visait à présenter le Hamas comme seul visage de la résistance palestinienne, et ainsi justifier la politique sécuritaire israélienne. --- "Now it's blown up in our faces" → Qu’est-ce qui a explosé ? L’attentat du 7 octobre 2023, mené par le Hamas, a profondément ébranlé Israël. Beaucoup d’Israéliens se sont alors demandé : > “Comment une telle attaque a-t-elle pu avoir lieu, alors qu’on surveillait Gaza depuis des années ?” Des critiques internes ont alors dit : > “Netanyahu a créé un monstre pour bloquer la paix, et ce monstre s’est retourné contre nous.” --- En résumé Élément Explication Objectif de Netanyahu Empêcher la création d’un État palestinien en divisant les Palestiniens. Moyen utilisé Tolérer / renforcer indirectement le Hamas pour affaiblir l’Autorité Palestinienne. Conséquence Le Hamas s’est renforcé militairement, et a pu organiser des attaques majeures contre Israël. Critique actuelle Cette stratégie s’est retournée contre ses auteurs : “ça nous a explosé au visage”.

Quelques phrases qui montrent la bonne intention des sionistes, on va traduire pour 'os amis français, dignes français qui cherchent la réalité. The Times of Israel Pendant des années, Netanyahu a soutenu le Hamas. Maintenant, cela nous a explosé au visage. Pendant des années, les différents gouvernements dirigés par Benjamin Netanyahu ont adopté une approche qui divisait le pouvoir entre la bande de Gaza et la Cisjordanie — Est ce que nous allons laisser cette information sans explication? Non bien sûr.