yagmort

Ah ? Je l'ai entendu pourtant par des Suisses. L'exception ?

La Hongrie des années 1950 (même si elle a perdu la finale de 1954), le Brésil de Pelé (1958 et 1970)...

Dans la moitié du monde francophone. Ce que j'ai raconté s'est passé dans le Forez, mais il en va encore de même dans bien d'autres régions françaises, et dans les régions francophones de Belgique, de Suisse et du Canada.

Oui, mais alors n'importe quel repas sort du jeune.

Le déjeuner, tout simplement. Tout a été décalé.

C'était cohérent avant, maintenant c'est coupé en deux (et deux parties à peu près égales d'après mes pointages).

Bonsoir, Vécu dans ma famille : une grand-mère invite son petit-fils, et la petite amie dudit (dont elle va faire connaissance) à "diner" tel jour. Le jour venu, elle ne voit personne, elle s'inquiète, téléphone. "Mais enfin, Mamie, le diner, c'est le soir ! - Pas chez nous !". Jusqu'au début du dix-neuvième siècle, dans toute la francophonie, on dinait à midi et on soupait le soir. Et puis des noceurs parisiens ont pris l'habitude de "diner" de plus en plus longtemps, de plus en plus tard, et ont décalé les termes par plaisanterie. Et bizarrement l'Académie a suivi, mais pas toutes les régions françaises et pas non plus la Belgique, la Suisse, le Canada. Et par chez vous ?

Je n'ai pas dit le contraire. Ce n'est pas pour rien que j'ai fait le parallèle avec "antisémitisme", que Wilhelm Marr n'a pas inventé mais dont il a répandu l'usage.

"Caroline Fourest et Fiammetta Venner affirment, en 2003, que le mot a pour la première fois été utilisé en 1979 par les mollahs iraniens[25] pour justifier en 1990 la fatwa contre l'écrivain Salman Rushdie, pour condamner à mort Taslima Nasreen et plusieurs autres intellectuels musulmans pour des écrits jugés blasphématoires[note 3]. C'est ce qui leur fait dire..." https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_terme_islamophobie Après, vu qui tu mets dans ta signature, je suppose que la référence ne va pas te convenir... Ce n'est pas moi qui ai parlé des frères musulmans pour ça.

C'est avec Khomeiny arrivant au pouvoir qu'il a été employé massivement, d'abord pour stigmatiser les gens qui s'indignaient de l'obligation du voile en Iran, puis pour dénoncer toute critique de l'islam. De même d'ailleurs qu'"antisémitisme" a été véritablement lancé, pour le promouvoir, par Wilhelm Marr dans les années 1870 alors qu'il existait depuis longtemps (mais servait fort peu).

Pour Boulin, le mobile d'un éventuel assassinat est moins évident (mais bien sûr on ne sait pas tout) alors que le mobile d'un éventuel suicide ressort mieux (il était apparemment dévasté par la culpabilité d'une magouille immobilière plutôt anodine, comme Bérégovoy plus tard).

Qui a dit qu'il a été inventé par les frères musulmans, donc la branche soft de l'islamisme ? C'est plutôt parti de Khomeiny et des siens, chiites. Alors il faut préciser dans quel sens on les entend quand on les emploie. Autrement, pour "islamophobie", on amalgame vite détestation des musulmans en tant que personnes et critique de la doctrine islamique. De même qu'on amalgame vite antisémitisme et antisionisme (encore que ce soit moins simple, mais autre sujet).

Et puis quand même, voilà un homme qui se pend, sans laisser de message, deux ou trois mois avant de sortir un livre accusant le chef de l'Etat de corruption. Si on ne se pose pas de question je me demande quand on s'en posera.

Des décès qui posent ou font poser des questions, comme on voudra, ce n'est pas ce qui manque sous la Cinquième. En vrac : Louis de Broglie, Paul Stehlin, Robert Boulin, Joseph Fontanet, Pierre Bérégovoy, Roger-Patrice Pelat, François de Grossouvre, Jean-Edern Hallier, tout récemment Eric Denécé

Il faudrait d'abord définir l'islamophobie parce que le terme est très manipulé. Il me semble que c'est la détestation indifférenciée que certains non-musulmans éprouvent pour les musulmans. Il convient alors d'appeler kafirophobie, ou peu importe le terme, la détestation indifférenciée inverse, que certains musulmans éprouvent pour les non-musulmans. Les deux sont abominables, mais il y en a une qui tue beaucoup plus que l'autre, et ce n'est pas l'islamophobie.

Au passage, en même temps que France Télécom, on a signalé l'ONF (public) https://www.franceinfo.fr/france/un-agent-de-l-onf-a-mis-fin-a-ses-jours-lundi-dernier-portant-a-cinq-le-nombre-de-suicides-depuis-le-20-juin_239023.html et aussi la Société Générale (privé) https://www.franceinfo.fr/france/deux-salaries-de-la-societe-generale-se-sont-suicides-au-mois-d-aout-sur-leur-lieu-de-travail_232299.html .

Je ne sais pas ce qui peut être comparable ou pas, mais j'ai connu la vague de suicides à France Télécom de l'intérieur. Des gens se défenestraient alors qu'ils étaient dans le bureau de leur supérieur qui leur mettait une pression insupportable. Le contexte, c'est qu'il y avait trop de monde, qu'on ne pouvait pas licencier des fonctionnaires, donc il fallait les pousser à partir d'eux-mêmes. Des réorganisations incessantes (et souvent contre-productives par elles-mêmes) faisaient que tous les six ou huit mois il fallait réapprendre son métier, refaire ses preuves, retrouver ses repères. Ce sont les plus consciencieux et motivés qui ont craqué. Voir à ce propos https://bouquinsblog.blog4ever.com/la-machine-a-broyer-dominique-deceze

C'est là que ça n'a pas été compris, et ça a donné des horreurs, y compris par un certain Sigmund Freud.

L'histoire de Joseph (le patriarche, Genèse 37-48) est un très bon roman (au passage, la Sourate 12 du Coran le suit de près mais l'alourdit). L'histoire de Tamar s'y intercale (et n'est manifestement pas de la même main*). Je la trouve intéressante. Cette pauvre Tamar, donc, épouse Er, fils de Juda. Mais l'Eternel, qui n'en rate pas une, trouve qu'Er est méchant (sans autre précision) et le fait mourir avant qu'il ait pu consommer le mariage. Onan, frère d'Er, est invité à le faire à sa place. Mais l'enfant éventuel, allez savoir pourquoi, serait encore celui d'Er. Onan veut bien s'envoyer Tamar, mais pas lui faire un enfant dans ces conditions. Donc il lui fait le coup du coitus interruptus (ce qui a été bien plus tard mal compris et a débouché sur des théories plus que navrantes touchant la masturbation). L'Eternel le fait mourir à son tour pour lui apprendre à vivre. Tamar tient à devenir maman, et elle y parviendra, en prenant de gros risques, avec celui qui aurait dû être son beau-père, Juda. A mon sens, cela pourrait venir d'un épisode réel, très détourné. Onan aurait été victime non d'un courroux divin mais d'une classique crise cardiaque au moment suprême (ô combien !) et c'est la douleur soudaine en lieu et place du septième ciel qui l'aurait fait se retirer. Il y a d'autres cas dans la Bible où un décès imprévu est interprété d'office comme un châtiment divin, on ne sait pas toujours de quoi. * Vor la thèse documentaire, par exemple https://bouquinsblog.blog4ever.com/qui-a-ecrit-la-bible-richard-friedman

J'ai continué : https://bouquinsblog.blog4ever.com/la-fraternite-cannibale-roman-7-1 (je me demande s'il ne faudrait pas tailler là-dedans).

D'autant que la Torah absout la femme si la chose s'est produite dans un endroit désert, ce qui peut laisser supposer un viol. Mais ce que je veux aussi dire, c'est que ce piège n'était pas forcément pervers. Les pharisiens, faut-il ne pas les connaitre seulement par le NT (qui d'ailleurs n'en dit pas que du mal), n'avaient pas attendu Jésus pour relativiser et contextualiser la Torah.

Merci ! Pour le coup j'en ajoute un bout https://bouquinsblog.blog4ever.com/la-fraternite-cannibale-roman-5 Tu es aussi branché Jung ?

Je ne dis pas le contraire, mais il y a aussi des paroles, et mises bout à bout (je dois encore avoir une douzaine de cassettes et voir mon lien https://bouquinsblog.blog4ever.com/martyre-et-totalitarisme-allende-1) elles vont loin. Clostermann (électron libre quoique gaulliste en politique) se pose en témoin. Je ne vois rien qui le contredise. Et surtout pas le souvenir que j'ai de l'événement aux infos (et j'étais très à gauche à l'époque), je me souviens que je m'étonnais qu'on signalât si peu de résistance, notamment aucune grève. J'ai compris beaucoup plus tard que, au moins dans un premier temps, le Golpe a été vu comme une libération y compris dans une large partie des couches populaires. Et il y avait de quoi. Invoquer la suite et les responsabilités US n'y change rien.

A mon humble avis, on n'en a jamais été vraiment là. Il y a toujours eu autre chose, pas évident à repérer. Des gens (dont Anne Gaillard pour ceux qui ont connu cette époque https://fr.wikipedia.org/wiki/Anne_Gaillard) ont fait le test de reproposer des grands classiques, des prix Goncourt de quelques années avant, en changeant des trucs pour que ça ne se voie pas trop. Refus systématique, sans que la supercherie ait été détectée a priori. Cela posé, il a plus de quarante ans qu'une fois j'ai trouvé que Gallimard tardait à répondre (je n'étais pas à mon coup d'essai). Je téléphone, on me dit que c'est en deuxième lecture, un barrage de passé. Quelques semaines encore, un autre barrage passé, c'est chez Robert Gallimard en personne. Refus pour finir, signé de sa main, mais assorti de quelques conseils pour améliorer. Sauf que je venais de retrouver un emploi, et il n'y avait pas de traitement de texte à l'époque. Je n'avais pas la force de tout récrire, j'ai arrangé des choses par-ci par-là. Sa deuxième et dernière lettre a été cinglante. Bon, j'ai mis en ligne un morceau de plus, qui serait le début si l'ordre était chronologique : https://bouquinsblog.blog4ever.com/la-fraternite-cannibale-roman-4-1 (qu'est-ce que ça m'énerve, ces 1 qui s'ajoutent à la fin...).

Et miel ! Ce fichu système a encore ajouté un -1 selon une logique qui m'échappe. https://bouquinsblog.blog4ever.com/martyre-et-totalitarisme-allende-1