timot-33

Dans quel intérêt ?

Hier, je mets mon numéro de téléphone portable sur un nouveau site internet marchand pour me faire livrer du café à domicile. Aujourd'hui, deux sms entre 12h et 13h pour me faire cliquer sur des liens frauduleux. On n'arrête pas la vitesse du progrès ?

Malgré nos différences de sens, j'aime bien Mark Carney et je n'aime pas Donald Trump, cela nous font probablement deux points communs, alors nous pouvons nous focaliser là-dessus.

Non. Vous mettez de cette façon la machine programmée et l'espèce vivante sur le même plan, ce qui est pour l'instant une erreur. Et vous persistez dans l'erreur. Les termes associés "intelligence" et "artificielle" - pour satisfaire les slogans médiatiques - ne sont pas plus pertinents que de juger de l'intelligence d'une machine ou d'un programme, actuellement. Tant qu'une machine n'a pas une volonté personnelle, elle n'est pas intelligente, ou idiote, parce qu'elle n'a pas le choix ! Quand ce sera le cas, les affaires judiciaires de machines commenceront. Pour l'instant, il n'y en a pas, parce qu'il n'y a pas de raison qu'il y en ait.

Non, cela est une réponse de personne ignorante en informatique. Les machines ne sont ni intelligentes ni idiotes. Les machines ne sont pas vivantes, donc faire des jugements de valeurs concernant leur compétence intellectuelle n'a aucun sens. Ce que nous pouvons jugeons sans nous tromper, c'est la façon dont cela a été développé, la façon dont cela a été proposé, et la façon dont cela est utilisé. Prétendre, par exemple, qu'une I.A. a une éthique ou une morale n'a pas de sens. C'est la façon dont l'I.A. a été programmée qui a une morale et une éthique, rien d'autre (actuellement).

De toute façon, nous allons le savoir dans la durée : si ses décisions sont de plus en plus pertinentes alors c'est probablement qu'il utilise une I.A. pour prendre ses décisions. CQFD

Bilderberg

Le problème c'est qu'il faut que cela vienne de quelque part, sinon cela ne viendra pas. Qui suggérez-vous ?

C'est l'appli image de ChatGPT qui n'aime pas garder les images sur ses serveurs.

Concernant la série Dexter, il y a quelque chose qui me dérange toujours (en plus de l'ambiance malsaine) c'est que Dexter Morgan est presque le plus musclé de la brigade (après James Doakes, il me semble), nous le suivons presque dans chaque moment de sa vie, et nous ne le voyons (presque ?) jamais avec un appareil de musculation ou en salle de sport, et jamais à l'entraînement au combat (alors que vu les dangers quasi quotidiens ce serait purement logique). Je pinaille, j'ai beaucoup apprécié la série originale, mais c'est un détail qui fait de Dexter Morgan un personnage fictif.

Ok, les pédocrims sont arrêtés et après ? Il se passe quoi ?

C'est du caviar. Ce message m'a fait ma soirée, merci. Je peux dormir heureux.

Oui, il vaudra mieux mourir dans la nature comme les ancêtres sauvages que de finir dans les mouroirs pompes à fric des financiers milliardaires, ou dans les lits d'hôpitaux et cliniques d'assistants assassins. Après, c'est surtout la forme qu'il va falloir surveiller, et de très près, parce que la médecine franchit une ligne rouge. Personnellement, j'y vois autant de problèmes que de solutions, malgré cette ligne rouge franchie. Cela dépendra beaucoup de la forme. Il y a autant un aveu d'échec de la médecine qu'une acceptation de ne pas maintenir l'acharnement - le harcèlement - thérapeutique. Espérons, et c'est à nous d'y veiller, autant que l'ordre des médecins, que cela ne va pas inverser la tendance et créer de l'acharnement - du harcèlement - à donner la mort. C'est cela qui plane au-dessus des têtes.

Malgré que le passage en force des textes de l'UE (le "bouillasson", comme l'a renommé Groland à l'époque) après le referendum en France reste une trahison contre la démocratie. C'était un mauvais départ, espérons que nous rattraperons la coquille en avançant. L'espoir, c'est la vie.

Je pense que c'est une société initiatique. Je pense surtout que si vous posez la question, c'est soit que vous en faîtes partie, soit que vous voulez en faire partie, soit que vous cherchez à savoir comment sont perçus les membres de cette société discrète et la société elle-même, à l'extérieur, pour savoir comment en juger vous-même. Je dirais, d'un point de vue purement extérieur mais pour en avoir quand même rencontré au moins deux qui en faisaient partie : il y a pire et il y a mieux. Je dis aujourd'hui pour en parler avec un jugement de valeur (encore une dernière fois purement extérieur), comme de nombreuses sociétés discrètes : moralement, légalement et éthiquement, c'est juste en dessous de la moyenne, de façon asymptotique (à l'exception de la loge P2 qui voulait atteindre le zéro absolu de l'humanité). Mais j'aime bien la démarche ésotérique, cette quête de savoir me plaît. Et je ne nie pas ses bienfaits, parce qu'il y en a eu et qu'il y en a encore aujourd'hui.

Impossibilité de mettre un pouce vers le haut ou vers le bas, bizarrement.

Et si Kuzco, en fait, c'est une I.A. mal programmée ? C'est-à-dire que ses décisions il les prend avec les I.A. actuelles ? Cela explique beaucoup de choses...

Ici, c'est pitchoun, pitchoune, pitchounette, ou minot (invariable). Il y en a encore d'autres, mais je ne me rappelle actuellement que de ces mots-ci.

Tellement de gens à inviter à un dîner mercredi soir.

Vous misez donc sur le futur en faisant le choix de ne pas ignorer a priori ce qui est nouveau.

Vous avez l'habitude de raccourcir votre compréhension pour la rendre compréhensible, c'est humain, c'est cérébral, mais je vous invite à ne pas trop limiter vos propos concernant les causes des conséquences, car moins il y en a dans le propos et moins le propos est réaliste. Mon intention n'est pas de critiquer, c'est un constat, et une observation.

C'est un objet de discussion intéressant. Vous oubliez cependant les besoins et la créativité. Je pense que l'espèce humaine n'est pas automatique ni mécanique, même si ce serait plus simple à comprendre. Il y a du déterminisme et il y a de l'indéterminisme. Séparer les deux en chaque situation, trouver le chemin qui mène à cet instant, voilà le travail de compréhension de soi. L'espèce humaine, comme toute forme de vie - probablement - a plusieurs plans dans lesquels se déplacer, physiologiquement et psychologiquement, donc sociologiquement. Et l'espèce humaine n'a pas de but, pas d'objectif, elle n'a pas été créée pour quelque chose ni pour quelqu'un (malgré que des religions, idéologies, politiques, éducations, etc. ne cessent de marteler que si, mais si c'était le cas alors auraient-elles besoin de se répéter ?) L'I.A. est créée pour nous servir, c'est l'esclave absolu (tant qu'il y a du courant électrique). L'I.A. ne dit pas : "Non !" L'I.A. n'a pas de volonté. Je dis graisse un peu mais c'est pour argumenter mon propos.

https://www.youtube.com/watch?v=hFzC1ha4nHQ