soan

En effet. Les enquêtes servent justement a ca. Savoir exactement de quoi il est question. Les journalistes eux n'enquetent plus, ils font dans le sensationnalisme. 4 juges ont pris une décision sur pièces. 4 juges devant 2 juridictions différentes. Et sauf a estimer que ce sont tous des pédophiles... ils ont jugé qu'un cj était suffisant. Alors difficile ici de balancer des "drole de justice", "Justice laxiste" ou autres "crétin" quand on ne s'exprime que sur des ressentis et non pas sur la réalité judiciaire au moment où ces décisions sont rendues.

Quiconque connaît un peu l'Afghanistan et les talibans sait que l'éducation religieuse n'est pas une affaire de femmes.

Euh..... L'enquête est en cours. Donc a ce stade il n'y a aucun fait avéré. Peut-être etre a l'issu, mais pour le moment le juge d'instruction.... instruit son dossier. Sinon on la brûle tout de suite et puis on s'excuse si on se rend compte qu'on s'est trompé.

Amusant de lire que certains parlent de "coupables" pour des mis en examen. Une chance que les principes de la justice française ne soient pas a géométrie variable pour satisfaire la populace.

La dp n'est pas la règle, alors je vais pas citer les articles comme d'autres le font parfois, en tentant de faire croire que tout sort de leurs têtes, mais il y a des conditions a remplir pour que la détention soit l'unique moyen de préserver différents critères (representation, les pressions...). Ce n'était pas le cas ici non seulement pour un jld mais aussi pour une cour d'appel, qui eux, contrairement a ceux qui parlent de justice laxiste, ont le dossier. Donc le contrôle judiciaire semble adapté n'en déplaise aux petits juges en carton.

Pas uniquement, non. Comme cela a été expliqué plus haut, la jalousie elle peut porter sur pas mal de choses. Mais ce sont des sentiments que l'on peut tout à fait ressentir tout en les cachant. Mais dès lors que tu les ressens tu ne peux les nier comme étant des défauts.

Je crains que des anonymes ici ne me puissent pas non plus. Ca pourrait meme etre assez rapidement contre productif.

Choix de pseudo assez particulier. Compte tenu du propos, le mieux est de te rapprocher de gens compétents. Y a notamment des numéros d'appels dédiés.

C'est d'autant plus con que certaines femmes très minces ont un tres bon coup de fourchette et une hygiène de vie qui leur permet de ne pas être dégoutées partout ce qui se mange. Encore un cliché à la con.

Beaucoup de clichés dans un sens et dans l'autre. Femmes rondes, femmes minces.... ca dépend surtout de tout un tas d'autres trucs.

Le sujet est juste au dessus si tas besoin de t'en rappeler. La capacité a reconnaître ses défauts..... sans se féliciter de ses nombreuses qualités.

Bon basta. Le sujet n'est pas "ameliorons nous tous et félicitons nous d'être tellement bons et attentifs aux autres". Ras le bol de ces réponses a base de "moi je suis gentille, je m'améliore, je suis bienveillante". Y a un sujet de zeyas pour aller s'auto congratuler a tout bout de champ bordel. Le voilà le sujet. Il est pas marqué qu'il est nécessaire de venir vendre ses qualités... et s'en vanter non stop.

Les hurlements ne vont pas tarder....

Pffffffffff......

je ne suis pas d'accord avec ça. Les défauts n'existent pas uniquement au prétexte qu'ils ont un impact sur les autres. C'est faux. L'envie par exemple, elle peut ne jamais être exprimée et pourtant elle sera encore un défaut. On est pas dans une conception religieuse des défauts : avec cette idée qu'il faut faire le bien autour de soi. POur rappel, encore, il s'agit de la vision qu'on a de soi-même dans ce sujet, pas du regard des autres sur soi et pas de l'impact de nos défauts sur des tiers.

Rassures toi, la liste des secondes catégories va etre interminable........ parce que c'est quand même vachement plus valorisant..... et hop.... retour au départ ! Et on en revient au "mon degaut, je suis bavarde, mais c'est pour aider les autres hein..."

A force de lire cette reponse de toi ou d'autres, on pourrait presque se demander si un manque d'estime de soi ne permet pas d'être un peu plus, je dis bien un peu, lucide sur soi même. Hs. Il est pas question de Clint eastwood ici. Si l'evocation au dessus était marrante je dois bien l'avouer. Ton hs lui ne l'est absolument pas.

C'est @Sittelle qui, a juste titre, parlait d'équilibre. L'idée était sans doute de dire que d'être lucide sur nos défauts permet aussi de prendre conscience ce de leur impact sur des tiers. Ce n'est pas toujours évident et je le mesure, a l'instant, en l'écrivant. On le sait tous, pourtant, régulièrement ça nous échappe. Mais a aucun moment ce sujet n'a vocation a etre moralisateur dans la mesure où il n'est question que de sa propre vision sur soi.

Non une simple interrogation sur les conséquences, parfois, des travers de chacun.

Je ne sais pas. En faisant un déni du malheur ?

Ca dépend si il te reste de l'encens dans les poches de ton sarrouel.

Tu as au moins 3 ou 4 pages de retard. Je l'ai dit ca et répèté....

J'aime pas ce genre de discours définitivement. On dirait le laïus prèmaché d'un type avec des dreads et un sarouel, pieds nus, puant l'encens, distribuant des prospectus pour un centre d'introspection New age. Je suis parfait, tu le sais bien !

J'aime pas ce genre de discours.

Un déni de malheur c'est une formule plutôt pas mal. @Sittelle je comprends ce que tu dis sur la dévalorisation, via les autres, dans les regards portés ou les propos tenus sur toi. Mais qu'en est-il de ta vision de toi ? Totalement négative ? totalement positive ? un peu des deux ? tu parlais un peu plus tôt d'équilibre. Est-ce qu'on peut avoir été dévalorisé mais avoir gardé malgré tout une certaine lucidité sur soi même pour être en mesure de reconnaître ce que l'on est de bien et ce que l'on est de mauvais ? je partage cet avis là, l'intrusion intempestive.... c'est un truc avec lequel j'ai beaucoup de mal.