Apator

Justement, ça c'est un des points de vue, l'autre étant que la matière n'est pas à l'origine de ce qu'on appelle "le psychisme". La matière étant bien entendu nécessaire à l'expression du psychisme, mais le psychisme a une action sur le développement, la structuration de la matière. Par exemple on peut imaginer que "cette volonté" puisse influencer l'apprentissage dans les réseaux neuronaux, produisant à terme certes des automatismes, mais qu'au moment de la production des automatismes, le psychisme a une influence sur "lesquels des automatismes seront inscrits dans le tissu cérébral". Ça peut se jouer à très peu de chose, sachant que la bascule amenant au déversement d'un influx nerveux est un phénomène ON/OFF, donc 1 picopoil en plus ou en moins joue sur l’établissement des relations inter neuronales. Par exemple (là je vous propose "une certaine construction théorique") D'ailleurs cette piste est actuellement étudiée, bien qu'on peut toujours en contester les résultats et que les résultats négatifs, donc ne menant pas à conclure au sein d'une certaine construction théorique ne permet pas de trancher le débat de manière général. New Mind-Matter Interaction Experiments Involving Light | Dean Radin https://en.wikipedia.org/wiki/Dean_Radin Et ça je l'aurait dit comme il y a quelque temps, mais j'ai lu une démonstration dans une publication sérieuse en physique quantique (dont je n'ai compris que les grandes lignes certes) qui affirmait et démontrait la chose.

I faut croire piti scarabée.

Il n'y a qu'une seule solutions si on veut du risque 0 avec les agressions au couteau. Il faut cloisonner, mettre des couloir grillagés avec des portes partout, détecteur de métal et céramique, et des sas qui permettent de n'avoir qu'une personne à la fois dans chaque tronçon. Ça ressemble un peu à une prison à ciel ouvert on est d'accord... Ou alors se demande pourquoi les gens se baladent avec des couteaux et on mets des peines de prison exemplaires (c'est les gars ou tous comme proposé plus haut, faut choisir) quand on en choppe un, genre mini 2 ans incompressibles avec étude du maniement.. de la brosse à chiotte. Il sort de là, ce n'est plus du couteau qu'il va jouer, c'est bien rentré dans son petit cervelet. Pas d'amendes c'est inutile et injuste, certains ont largement les moyens de jouer au malin. Reste la question des armes annexes, genre le tournevis. Là bon ben pas le choix, il faut appliquer la règlementation déjà en vigueur pour les armes comme le Nunchaku etc, ça doit être emballé et non "prêt à l'emploi". https://www.nunchaku-sfw.com/index.php?tab=dossiers&page=loi Tient c'est bizarre, je ne suis pas un génie, des gens ont déjà réfléchi à la question depuis bien longtemps. Donc s'il y a un problème, ce n'est probablement pas une question de méthode, la méthode pour éviter que tout le monde se balade avec des armes de catégorie 6 et plus on la connait. Et un temps il faut croire que ça marchait pas mal. Qu'est-ce qui a changé ?

On rigole, on rigole () mais attention, Poutine est un grand mystique. Quand il va voir les religieux il est sincère (à sa manière) et il a vraiment une vision qui va au-delà de la simple porté politique de ses actes. On ne peut pas comprendre Poutine en faisant abstraction de sa foi il me semble.

Vous en avez déjà Raspoutine de lui ? https://www.technikart.com/dans-la-tete-de-vladimir-poutine/

Le libre arbitre ce n'est en fait pas de savoir reconnaitre le bien et le mal, c'est plus simplement de pouvoir orienter ses pensées et ses actes. On a le libre arbitre faible, celui que l'on considère on va dire en psychologie, pour lequel on considère que l'individu étant sa matière, c'est sa matière qui détermine ses choix. Les actes d'un individu sont attribués à l'individu (donc sa matière), la responsabilité de ses actes sont attribués à sa matière... qui sont l'individu...avec un petit bémol qui dit que pour présenter un libre arbitre l'individu doit pouvoir rétroagir sur ses actes, ce qui implique une conscience de ses actes. La conscience pouvant être une notion scientifique, le libre arbitre peut dans ce cadre être considéré comme une notion scientifique. Un individu fou, sous psychotropes ou simplement dans certains états de conscience (au cours du sommeil par exemple) peut perdre ce libre arbitre. Dans le cas du libre arbitre fort, donc celui dont le Créateur nous aurait pourvu, on considère qu'un individu étant un être, c'est ce qu'on appelle "sa volonté" qui détermine ses choix. La volonté n'étant pas ici le résultat des phénomènes matériels, elle est complètement liée à l'être, c'est une de ses propriétés immatérielles. Ici, et même les scientifiques ne peuvent réellement se prononcer, la pensée et la matière étant dissociés, le libre arbitre EFFECTIF d'un individu dans ce monde est le résultat de la prévalence entre la volonté de l'être et le déterminisme de la matière, un genre de conflit qui se solde par l'expression (totale ou partielle) du "plus fort". Évidemment tout ceci est compliqué, surtout quand les définitions sont un peu floues, et on peut par exemple lire dans les publications scientifiques que si l'Homme a du libre arbitre alors la matière en a aussi...A méditer.

Comment ça il faut croire ? Il ne faut rien du tout, vous voulez être un ayatollah de la langue française ?

Vous n'avez donc rien compris au mot donc non plus ? https://www.cnrtl.fr/definition/donc A vous donc de deviner dans quel cas nous nous trouvons.

Je ne vois pas pourquoi il devrait être le seul politicien au monde à baser ses actes sur des raisonnements. Non, il fait comme tous les autres. Il veut un truc et il va vous raconter quelque-chose pour le justifier, il ne fait l'inverse. Je me rends compte que les écoles maternelles sont pleines de politiciens en fait.

Je ne sais pas qui balade qui en fait, même si effectivement on parle beaucoup de "ça", la petite phrase de Donald Trump "peut-être que Poutine me balade " Comme la propagande bat son plein ces derniers temps, je suis quand même allé vérifier. Voici ce que Trump a écrit : https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/114404524335638236 Et comme je ne suis pas une flèche en anglais, j'ai demandé à DeepL de me traduire ce petit passage en gras. https://www.deepl.com/fr/translator#en/fr/he’s just tapping me along Traduction : il ne fait que m'entraîner dans son sillage Donc je ne sais pas, quelqu'un aurait-il une explication ou peut-être une interprétation de cette deuxième traduction ? EDIT : J'ai refait un essai en ajoutant le "peut-être". https://www.deepl.com/fr/translator#en/fr/maybe he’s just tapping me along Traduction : Peut-être qu'il me fait marcher Donc... bon, saleté d'IA.

Je pense, indépendamment des problèmes liés à la psychiatrie, donc en en restant à la question de la légalité, que la question des couteaux ou des armes à feu à l'école, et au final de toute arme par destination en ces lieux, c'est juste la continuité d'un mode de pensée, que certains qualifieront de laxiste et d'autre d'inadapté. En effet, ce problème n'est pas juste nouveau par l'ampleur de la présence des armes chez les jeunes dans certaines zones, c'est la réponse scolaire qui est nouvelle. Personnellement, si je me replonge dans les souvenirs de mon passé, la réaction du corps enseignant face à un élève qui aurait eut une arme quelconque sur lui au sein de l'établissement scolaire, aurait amenée une sanction claire et immédiate. Les élèves pouvant être expulsé de ces lieux pour beaucoup moins que cela. Et là en effet, le calme règne et les mauvaises habitudes ne s'installent pas. Alors que maintenant, j'ai l'impression que les enseignants et la direction sont dans un état d'esprit "pas de vague", on étouffe l'affaire, on gronde un peu, ou carrément on laisse pisser comme on dit. Tant que l'élève ne s'en sert pas, tout va bien... pour moi c'est du laxisme à un niveau encore jamais vu, et ma foi rien de surprenant que des enfants qui s'adaptent comme on le sait à toutes les situations prennent le mauvais pli. Est-ce leur faute finalement si on n'en fait pas tout un drame "pour des petites choses comme ça". La seule question vraiment intéressante est alors aussi de savoir comment on en est arrivé là, si il y a eu des directives à plus haut niveau ou si c'est juste une dérive qui peut être corrigée avec un peu de remise en question. Les avocats des parents d'élève sauront probablement vous fournir toute les réponses à ces questions...

Donc du coup en fait vous admettez juste que c'est votre vision de la mystique religieuse des trois religions monothéiste qui est puérile. En tous cas sachez simplement que c'est l'effet que ça fait à un croyant, qui est, lui, au fait de sa religion. Si un gamin me dit, "Ben n'importe quoi Monsieur 1+1 ça fait pas 2 ça fait 0 la tête à Toto.", et qu'il parait sérieux, tout ce que je peux penser c'est qu'il se trompe, et que sa vision des choses a été faussée par je ne sais quelle malice. Bon après ce n'est pas un drame, et contrairement à ce que semblent penser les athées (du moins c'est ce que j'ai pu observer de par mon expérience) les croyants ne sont pas obnubilés par la conversion de leurs semblables (même si certains courants religieux sont quand même comme ça et ça dépend aussi des époques), ils discutent en général de leur religion parce-que ça leur fait juste plaisir. Aucun juif n'ira vous courir derrière pour vous convertir par exemple.

Alors pourquoi imaginez-vous que les choses fonctionnent comme ça ? C'est vous qui comprenez les choses comme ça, prétendant ENSUITE, d'après votre compréhension, que c'est puérile. C'est ce qu'on appelle un argument de l'HOMME DE PAILLE. https://fr.wikipedia.org/wiki/Épouvantail_(rhétorique)

Non, il a un libre arbitre, un meilleur ou pas ce n'est pas ça, c'est que pour Dieu son libre arbitre lui permet tout, car il est beaucoup plus complet qu'Adam, alors que pour Adam, Dieu lui a imposé des limite dans l'EXPRESSION de son libre arbitre. C'est comme pour la maison, l'enfant a tout loisir de faire ce qu'il veut dans la maison, dans la limite des choses imposées. Ici ce n'est pas Adam qui décide ce qui peut être fait on non, mais le Maitre de maison. Quand on vous interdit de faire CERTAINES choses, on peut en même temps vous laisser le choix parmi toutes les autres; vous êtes libre, mais pas en roue libre. Et là justement, si vous commencez à faire usage de votre libre arbitre en vous retrouvant en CONTRADICTION avec la volonté du Créateur, vous ne pouvez plus vivre dans l'environnement qui vous permet de jouir d'un libre arbitre EN ACCORD avec le Créateur. Si ous décidez vous-même de ce qui est bien et mal, vous allez considérer que certaines choses au paradis ne vont pas. Par exemple si vous vivez nu depuis la nuit des temps, vous ne vous en rendez pas compte, toute le monde est nu dans le monde donc vous ne vous posez même pas la question, vous pourriez alors tout à coup vous rendre compte que vous êtes nu et vous dire "mais ça ne va pas je me sens honteux (en d'autres termes je reconnais que je ne vais pas dans le sens du bien).". Car "normalement", le Créateur du Paradis ne précise rien sur le fait d'être nu, et donc cette idée de nudité est tout à fait intégrée à votre conception, vous ne la remettez pas en cause par votre libre arbitre (cette partie là est définie par le Créateur par SON libre arbitre), qui vous sert par exemple simplement à choisir si vous allez vous baigner ou dormir ou manger etc je simplifie. On ne peut pas avoir deux coqs dans un poulailler comme on dit. C'est exactement ce qu'il fait en envoyant des émissaires vous faire comprendre que vous avez le choix d'être en contradiction ou en accord avec Lui, sauf qu'il ne va pas vous attraper pour vous faire rentrer de force là où vous iriez le CONTREDIRE à nouveau à l'instant même où vous y seriez; il y a des CHEMINS qui sont DEJA en place pour vous guider vers la destination (évidemment c'est le BERGER qui voit et connait les chemins, pas les moutons, les moutons laissés seuls sont voués à se perdre = c'est la chute inévitable en rapport avec l'ORGUEIL... il faut commencer par reconnaitre qu'on n'est que de simples moutons, ni des loups ni des bergers). Ca ne servirait à rien de vous contraindre (contraindre = se passer des chemins, des étapes) si vous n'avez pas intégré le fait qu'il y a des choses de Dieu et des choses "de l'Homme" (d'Adam en fait). Vous sortiriez directement du paradis par VOUS-MËME. C'est AUTOMATIQUE, pas une conséquence, c'est DE FACTO, une chose allant avec l'autre. Vous être en contradiction vous ne pouvez êtes que dehors, vous êtes en accord vous pouvez être dedans, c'est mécanique.

Si ça se trouve vous non plus. Non, mais on va faire comme si, faisons simple.

A vue de nez c'est juste un pervers narcissique (un PN comme on dit). Il vous a "pourtant" demandé de mettre autre chose... il vous teste. J'ai l'impression qu'il a décelé une faiblesse chez vous, puisque vous vous laissez traiter comme ça. D'abord il vous dit ce qu'IL voudrait, ensuite il enfonce le clou (et il ira de plus en plus loin, aussi loin que possible tout en gardant son emprise) et il vous reproche de ne pas avoir fait ce qu'il ATTENDAIT de vous. Il a des attentes. S'il EXIGE dans un genre de chantage affectif cette attitude n'est pas normale, sachez-le. Et vous êtes une proie manifestement, puisque vous êtes là à vous poser des question, alors que la plupart des gens l'auraient envoyé chier direct en ayant percé à jour son petit manège. Son attitude est VOLONTAIRE (pas forcément conscient mais comme ça se soigne très difficilement...), c'est de la MANIPULATION, donc attention DANGER. https://www.medecindirect.fr/maladies/pervers-narcissique

Et apparemment il y a plusieurs catégories (je découvre). Le pervers chuchoteur : https://www.madmoizelle.com/pervers-chuchoteurs-cy-199710 Et j'apprends qu'en Chine certaines femmes s'équipent d'un genre de sabre à la Dark Vador ! https://www.telegraph.co.uk/news/2017/07/18/anti-pervert-flame-throwers-sale-china/ Je suppose que cette réplique phallique à peine déguisée, de près d'un demi-mètre quand même, doit refroidir assez rapidement les ardeurs des petits pervers.

C'était la blague du jour. La mienne : https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/entreprise/gestion-et-comptabilite/productivite/

Ou alors simplement vous avez tout compris de travers.

Après plusieurs essais vous avez encore du mal à comprendre, je vais vous la refaire : Papa est un grand maçon. Il a fabriqué la belle maison dans laquelle nous vivons, il y a un haut, un bas, de la lumière on s'amuse beaucoup. Un jour j'ai fait une grosse bêtise, j'ai ouvert la porte et je suis sorti. Il fait froid, les gens sont méchants. A. Pourquoi Papa il a fait une grande maison comme ça ? B. je ne suis plus dans la maison de Papa donc c'est normal qu'il fait froid. Vous, c'est quoi votre réponse ? Dieu n'a pas créé la Terre, il crée toujours TOUT certes en définitif, mais la TERRE est adaptée à NOTRE LIBRE ARBITRE, donc NOUS AUSSI, ADAM donc, AVONS CRÉE LA TERRE, DE FACTO. "Sa" Terre dont il est question dans la Genèse avec le haut et le bas etc, c'est le Paradis en fait. PARFAIT. Vous trouvez qu'elle est parfaite "notre" Terre ? Ben non, puisque ce n'est PAS la même dont il est question. C'est logique quand même non ?!!? Dieu crée un lieu, vous y vivez, et il vous "en chasse", vous n'y êtes donc plus !!! Et de la même manière on passe de ADAM parfait au paradis, à l'HOMME imparfait sur Terre, vous n'avez pas compris la différence encore ? Quand on emploie des mots comme glaise ou lumière ou haut etc, au paradis, ce sont des réalités distinctes de celles dont vous faites expérience sur notre Terre, sur terre, c'est une copie si vous voulez, et au paradis c'est l'original, parfait, éternel, indépendant. Par exemple au paradis le Haut peut exister sans le Bas, chaque chose est EN SOI, alors que sur Terre, le haut ne peut pas exister sans le bas, chaque chose est RELATIVE. Et comme elles sont relatives, à chaque fois que vous agissez sur une chose vous agissez sur d'autres à la fois, c'est tout pourri et ça périclite, ce n'est pas éternel.

Non c'est faux. Il faut rester précise ici, sinon on ne comprend rien. Dieu n'a pas créé l'Homme, il a créé Adam, un esprit avec un vrai corps immatériel, qui permet de vivre dans le monde vrai et immatériel qu'on appelle le Paradis. Et c'est Adam qui en désobéissant aux consignes de Dieu (puisqu'il le pouvait vu qu'il avait le libre arbitre) a de facto créé le monde matériel, celui de l'Homme. Dieu n'aime pas ce monde matériel, ce n'est pas le sien, mais il aime toujours l'esprit de l'Homme, qui est resté identique à celui que Dieu à créé. D’où l'inutilité de fayoter, car si votre fayotage a pour origine la matière, votre corps, le monde etc, que ce soit donc la matière qui a le dessus sur vos pensées, donc que vous en attendiez quelque-chose de matériel en retour, c'est peine perdue, puisque Dieu a horreur de la matière. C'est l'esprit l'important et dire "Tu n'adoreras que moi" ça veut juste dire que comme il ne se préoccupe pas des "choses matérielles", si vous vous comportez comme de la poussière et non pas comme un esprit libre alors il ne verra en vous, dans ce monde, que de la poussière, à l'instar d'une chose.

Tout à fait, mais les gens souvent ne savent pas que ce sont eux qui sont au manettes lorsqu'ils posent une question à une IA. Il suffit parfois de changer un mot par un autre pour lui donner une direction complètement opposée dans sa "reflexion". Donc oui évidement ce n'est pas l'IA toute seule qui va décider de tromper son utilisateur, c'est l'utilisateur qui est vulnérable à l'idée qu'il se fait de la machine.

Moi je goute déjà pour voir. Allez une autre de chez philo bédo (en plus j'y avait déjà pensé avant quelle ne soit popularisée donc forcément j'adhère... à l'imagination). Connaissez-vous la Théorie de L’œuf ? Simple et efficace, le rasoir d'Okham se porte bien. Là, un seul bédo ça ne suffit plus, c'est du lourd.

Ici en fait j'ai l'impression qu'on a un cas classique de schizophrénie, avec une propension donc à prendre pour argent comptant les analyses diverse et varies. On lui explique le nazisme va sauver la planète il devient nazi, on lui explique que c'est la fin du monde à cause du réchauffement climatique, il devient éco terroriste, on lui explique que l'économie est gérée par des gens pas bien, il devient anarchiste, on lui dit que Satan est dans ce monde il se radicalise, etc. Bon, jusque là rien de neuf sauf que... Apparemment "il" aurait écris une longue explication structurée, qui explique tous les maux de cette planète, tout en restant politiquement correct. Il y a quand même peu de chance que ce soit lui qui ait écrit ce roman fleuve dans le style neuneu, et donc tout naturellement on se dit qu'il a du demander à un ChatGPT quelconque de lui expliquer le monde. Et là, comme il faisait sa crise de démence il a tout pris à la lettre, sachant que et c'est là le DANGER que je me tue à répéter, beaucoup de gens (et surtout les jeunes) considèrent l'IA comme quelque-chose de très intelligent, dont l'intelligence surpasse celle des êtres humains, et donc quand IL dit quelque-chose; c'est VRAI, c'est INCROYABLE, c'est même quasiment chez certain une REVELATION. On a donc ici je pense, le premier cas de tuerie de masse déclenchée par une IA.

Je suis probablement le seul à avoir compris ce qu'il a dit. (Même CoinCoinfaitleCanard n'a pas compris. ) Je rajouterais donc aussi ma petite touche de philo bédo : Nous sommes comme une droite infiniment fine, à savoir que nous n'existons pas sans le TOUT (le fameux éclat, l'atome primordial du monde, ou le plan). Nous sommes donc en réalité l'inverse de l'individu que nous croyons êtres.