Apator

Carrément oui. Moi aussi ça m'énerve. Pour résumer : On a 2 infos gros max et après c'est 3 des documentaires qui vantent le tourisme, la gastronomie, ou un autre sujet et qui expliquent à quel point le réchauffement climatique est grave.

Vous pouvez les écouter à la télé aussi.

Vos propos m'indiquent que vous n'avez pas connaissance de la manière dont est apparue la religion musulmane. Mais je ne vais pas polémiquer. Un nouveau regard historique sur la question : Une histoire révisée Mais voilà qu’une nouvelle génération d’historiens (voir encadré) remet radicalement en cause ce scénario. Un autre paradigme des origines bouleverse de fond en comble le « grand récit » traditionnel. Que dit cette histoire ? Que Mahomet ne fut pas le premier musulman, mais qu’il se serait converti à une forme de judéo-christianisme présent dans tout le Moyen-Orient à son époque. L’islam comme religion séparée, avec sa doctrine, ses rites et sa législation serait donc une création plus tardive. Elle se serait progressivement mise en place durant les premiers siècles dans un contexte de conquête impériale, au moment de l’instauration d’un nouveau pouvoir califal. C’est dans ce contexte de création d’un État théocratique que l’islam aurait été inventé et qu’un récit de fondation aurait été forgé. Jusqu’à présent, les sources musulmanes faisaient remonter l’origine de l’islam aux années 610, date des premières prédications de Mahomet. Auparavant, nous disait la tradition religieuse, l’Arabie vivait dans « l’âge de l’ignorance », vouant un culte à des idoles, les divinités tribales. Or les choses apparaissent sous un tout autre angle dès lors qu’on s’interroge sur ce qui se passait au Moyen-Orient et en Arabie au tournant du 7e siècle et dans toute la région. Au moment où Mahomet entre sur la scène de l’histoire, le judaïsme et le christianisme poursuivent leur expansion dans le Moyen-Orient : des royaumes chrétiens et juifs sont implantés tout autour de l’Arabie, et de nombreuses tribus arabes se sont déjà ralliées au dieu unique des juifs et chrétiens (voir carte). Domination chrétienne, conversions arabes Observons plus précisément la situation. Au nord et à l’est de l’Arabie, l’empire chrétien (byzantin) étend sa domination de l’actuelle Syrie à l’Égypte. Pour défendre ses frontières des attaques, l’empire byzantin fait appel à des tribus arabes comme celle des Ghassanides 2, installées dans la Jordanie actuelle. Leurs chefs se sont ralliés au christianisme 3. La tribu princière des Ghassan combat une autre tribu arabe : les Lakhmides, qui sont majoritairement christianisés. Leur roi, contemporain de la jeunesse de Mahomet, a fini par se convertir. Les caravaniers de La Mecque sont en contact avec des marchands venus d’Égypte, alors dominée par les élites chrétiennes. Plus au sud, le grand royaume éthiopien d’Aksoum est aussi chrétien (d’obédience nestorienne). C’est d’ailleurs en Éthiopie que trouveront refuge les compagnons du prophète persécutés à La Mecque. Indice intéressant, l’histoire canonique rapportée par la tradition musulmane nous dit qu’ils seront très bien accueillis par le roi chrétien avec qui Mahomet entretenait de bonnes relations 4. Le royaume d’Aksoum étend sa domination jusqu’au sud de l’Arabie et combat le royaume juif d’Himyar, situé dans l’actuel Yemen. Plusieurs routes caravanières relient ces royaumes chrétiens et juifs. La Mecque est l’un des carrefours où se croisent les Bédouins arabes de différentes obédiences : juifs, chrétiens, païens. Cet article est réservé aux abonnés Pour lire la suite, abonnez-vous ou connectez-vous si vous êtes abonné https://www.scienceshumaines.com/l-origine-de-l-islam-nouveaux-regards_fr_41132.html Et j'ai mis en rouge le problème, que certains, les marchands et notables, ont tenté de résoudre.

On est mal quand même ! Je propose d'ouvrir une cagnotte Leetchi pour racheter un nouvel Univers.

Oui, c'est comme un alcoolique invétéré. Changer afin de devenir abstinent, cause beaucoup de souffrance et aussi de la douleur. Et même de manière générale, ce sont les changements qui sont source de souffrance, et les changements du corps causent de la douleur. Mais accepter le changement efface la souffrance ou la douleur. Le bon est donc dans l'acceptation de ce qui est. Ce qui est une sage disposition, car puisque tout est de la volonté de Dieu, alors il est bon d'accepter Sa volonté. Car Sa volonté est ce qui est bon. J'admets évidement que c'est facile de le dire et même de le concevoir et que l’orgueil ou le doute rendent la pleine acceptation difficile pour tout un chacun. Un autre aspect du bon, du nouveau testament cette fois, donc avec une évolution de la conception du bon, sous le "règne du Fils", se retrouve avec la parole de Jésus. Puisque Jésus a dit : 35Jésus leur dit: Je suis le pain de vie. Celui qui vient à moi n'aura jamais faim, et celui qui croit en moi n'aura jamais soif. 36Mais, je vous l'ai dit, vous m'avez vu, et vous ne croyez point. 37Tous ceux que le Père me donne viendront à moi, et je ne mettrai pas dehors celui qui vient à moi; 38car je suis descendu du ciel pour faire, non ma volonté, mais la volonté de celui qui m'a envoyé. 39Or, la volonté de celui qui m'a envoyé, c'est que je ne perde rien de tout ce qu'il m'a donné, mais que je le ressuscite au dernier jour. 40La volonté de mon Père, c'est que quiconque voit le Fils et croit en lui ait la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour. https://saintebible.com/lsg/john/6.htm Et 46Comme Jésus s'adressait encore à la foule, voici, sa mère et ses frères, qui étaient dehors, cherchèrent à lui parler. 47Quelqu'un lui dit: Voici, ta mère et tes frères sont dehors, et ils cherchent à te parler. 48Mais Jésus répondit à celui qui le lui disait: Qui est ma mère, et qui sont mes frères? 49Puis, étendant la main sur ses disciples, il dit: Voici ma mère et mes frères. 50Car, quiconque fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux, celui-là est mon frère, et ma soeur, et ma mère. https://saintebible.com/lsg/matthew/12.htm Et 30Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse. 31C'est pourquoi je vous dis: Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera point pardonné. 32Quiconque parlera contre le Fils de l'homme, il lui sera pardonné; mais quiconque parlera contre le Saint-Esprit, il ne lui sera pardonné ni dans ce siècle ni dans le siècle à venir. https://saintebible.com/lsg/matthew/12.htm C'est une question de "Disposition de l'Esprit", car c'est aussi une question de "Vérité". Et la vérité repose sur l'esprit. Aller à l'encontre d'un Homme par la parole n'est rien. C'est aller à l'encontre de l'Esprit, donc une question de "conviction", "de foi", qui importe.

Ne vaut-il pas mieux étudier l'esprit du Livre que le Livre lui-même ?

C'est un sujet compliqué. La bienveillance n'est peut-être pas le terme adapté. Ce serait plutôt "bon". Et être bon, ce n'est pas relatif à la morale humaine ou la culture, c'est "faire la volonté" du Créateur. Car c'est Dieu qui décide de ce qui est bon. Est bon ce qui va dans le sens de SA volonté, tout simplement. Il faut savoir l'accepter. Si par exemple Dieu avait la volonté de vous tester, en vous livrant à une entité, l'épreuve que devriez endurer serait bonne. Vous souffririez certainement, mais comme c'est la volonté de Dieu, c'est ça le bien. Et si vous acceptez le malheur sans rejeter Dieu, vous feriez sa volonté, donc le bien. L'exemple de Job ou le sacrifice du fil d'Abraham est assez parlant : Le prénom de Job, malgré son caractère juste (Jb 1,1), vient[3] des épreuves que Satan lui fait subir par défi (Jb 1,11). Job supporte avec résignation la perte de ses biens (Jb 1,14), de ses enfants (Jb 1,18-19), ainsi que les souffrances de la maladie (Jb 2,7). Puis il supporte de même les réprimandes de trois de ses amis (Éliphaz, Bildad et Tsophar), sans renier une fois son Dieu. Dieu lui expliquera ensuite qu'il ne faut pas juger ses jugements avec des vues d'homme, et le rétablira dans toutes ses possessions, doublées. Il eut sept fils et trois filles (Jb 1,2) qui périrent dans l'effondrement de la maison de leur frère aîné au début de ses épreuves (Jb 1,18-19). Puis à nouveau sept fils et trois filles lorsque Dieu le rétablit à la fin du récit. Ses trois dernières filles sont nommées (Jb 42,14) : Jemima, Ketsia et Kéren-Happuc[4]. https://fr.wikipedia.org/wiki/Job_(Bible)

Tout à fait, tout "critère" est une création du Créateur, mais ce n'est pas le créateur. C'est comme ceux qui voient la Nature et qui se disent; Dieu c'est la Nature. Non, la Nature est à la limite une de ses créations, mais la Nature ne fait pas partie de Dieu. Du moins c'est ce qui me semble. D'autre part, je ne suis pas sûr que la Nature, telle que nous l'avons actuellement sous les yeux, soit uniquement du fait de Dieu, ayant délégué sa gestion à une de ses entités (qu'il a lui-même créée) et ainsi la Nature a été indirectement créée par Dieu en autorisant le libre arbitre de son entité.

C'est intéressant car c'est exactement comme ça que j'ai vu lorsque j'ai reçu ma réponse, pendant une sorte d’illumination, à la question de savoir pourquoi le monde était comme il est (avec toute sa souffrance et ses calamités). Il y avait une vérité impossible à nier, qui s'imposait à l'esprit au point que je savais sans l'ombre d'un doute, le doute étant effacé, que c'était LA vérité, et ça émanait de Dieu qui ne se rapportait à rien. Rien. Pas moyen de "relier" cette émanation de Dieu à quoique ce soit de connu. Ce qui m'en est resté, c'est une comparaison bancale. Je me suis dit, c'est comme un cristal taillé au milieu d'une clairière boisée. Qui est là, en dehors du monde, de la nature, et de la normalité. Mais je sais aussi évidemment que cette "image" n'a pas lieu d'être, c'est juste pour essayer de faire comprendre à quel point Dieu est indépendant. Il n'y a pas de comparaison et je n'ai aucun doute sur le fait qu'il se suffit à lui-même. Donc oui, je suis d'accord, il n'y a rien à associer à Dieu, et il n'est pas question d'en faire une réprésentation, ni image, ni image taillée, etc.

Moi j'ai trouvé Jésus.

Parce-qu'on dit que c'est de la bombe, banane. Mais c'est la cousine d'une centrale nucléaire à fusion, et de la fission d'ailleurs aussi. Il se passe plein de choses dans une étoile. Et le blob est ... euh, ça se complique. Quel est le cycle de vie d’un blob ? Issu de la fusion de deux gamètes de sexe opposé, cellules sexuées appelées spores (comme pour les champignons), une cellule œuf se forme comme pour un embryon humain. Mais deux différences remarquables sont notables : le blob possède 720 sexes différents, l’espèce humaine n’ayant qu’un ovocyte II et un spermatozoïde ; la cellule œuf ne se divise pas, ne forme pas une morula puis un embryon mais, seul le noyau se divise. Ce sont donc les divisions successives de ses noyaux qui font grossir cette cellule unique ; un blob peut atteindre jusqu’à 10 mètres carrés ! Lorsque les réserves alimentaires sont taries et que le blob a atteint une taille suffisante, il entre en phase de reproduction : des sporocystes (poches contenant des spores) se forment dans le plasmode. Ces spores sont alors dispersées par le vent et peuvent vivre pendant plusieurs années. Lorsque du retour de "conditions environnementales favorables", les spores germent et libèrent des cellules flagellées ou des cellules amiboïdes qui fusionnent pour former un nouveau plasmode. https://ww2.ac-poitiers.fr/biochimie/spip.php?article423

Moi ce que j'en ai compris, c'est surtout que dans le coin là bas (dans le Var), les nuages gorgés d'eau qui proviennent de la méditerranée, se retrouvent à stationner sur place. Et ça c'est mortel. Comme ici en Mai. Publié le 21/05/2025 à 10h20 Une goutte froide stationnaire Cette goutte froide « a été assez lente dans sa progression, comme prisonnière », souligne le météorologue Gilles Matricon, prévisionniste de La Chaîne météo, à nos confrères du Figaro . Ce caractère stationnaire explique en partie pourquoi des cumuls importants ont été enregistrés en quelques heures sur des zones relativement restreintes. À Vidauban, il est notamment tombé 185 mm de pluie mardi matin, soit plus de trois fois les normales mensuelles de saison, relève BFMTV . De quoi provoquer des phénomènes de crues éclair (« flash flood » en anglais), qui font monter les cours d’eau subitement et en très peu de temps. Selon l’Organisation météorologique mondiale (OMM), il s’agit de l’un des phénomènes météorologiques les plus meurtriers du monde. https://www.ouest-france.fr/meteo/orage/orages-dans-le-var-comment-expliquer-lintensite-du-phenomene-qui-a-fait-trois-morts-f23ea8a8-360f-11f0-bf6c-240af7605eff "Normalement" (en général), il pleut et le nuage se déplace, ce qui répartit la quantité d'eau sur un terrain plus vaste.

C'est pas faux, mais on ne voit pas bien le lien avec la choucroute, qui consisterait alors à supprimer le service public. Non, il faut juste mieux contrôler la chaine, ça suffira. Sinon c'est une pensée "extrémiste"... T'as fauté, peloton d’exécution. Ça promet....

Ou alors un vieux fantasme de Manga refoulé, qui ressurgit depuis son inconscient ?

Je sais, je l'ai mentionné.

Après, ici, il y avait peut-être déjà un terrain qui favorisait ce type de comportement. Un truc amusant quand même, pour montrer que les choses ne sont pas aussi tranchées concernant le caractère néfaste de la consanguinité chez l'être humain : De nombreux mariages endogames Un autre facteur à prendre en compte est le fait que les descendants de Gengis Khan firent souvent des mariages consanguins. Par exemple, les descendants de Djötchi prirent comme femme des membres de la dynastie houlagide de Perse, qui est issue d'Houlagou Khan, petit-fils de Gengis. Ainsi, il est probable que beaucoup des descendants de Djötchi aient d'autres fils de Gengis Khan parmi leurs ancêtres. Preuves ADN de descendance patrilinéaire Tatiana Zerjal et d'autres chercheurs déclarent en 2003[9],[10] avoir identifié une lignée de chromosome Y sur environ 8 % des hommes d'une grande partie de l'Asie (soit environ 0,5 % du total mondial des hommes). L'étude suggère que la forme des variations génétiques trouve son origine il y a 1 000 ans en Mongolie. Une expansion aussi rapide n'a pas pu se faire par simple dérive génétique mais par sélection naturelle. Les auteurs proposent que cette lignée est portée par des descendants de Gengis Khan et qu'elle s'est répandue par sélection sociale. Selon cet ADN, Gengis Khan ferait partie de l' haplogroupe C3[11]. https://fr.wikipedia.org/wiki/Descendance_de_Gengis_Khan Imaginez... : 0,5 % du total mondial des hommes est issu de la lignée de Genghis Khan !!!

Ce manque d'eau en France... c'est la galère.

Cette notion se discute néanmoins, car à terme, une fois évidemment qu'on a accepté le fait qu'il va y avoir des individus soit non viables (avec une diminution du nombre de descendants car la sélection des individus viables se fait aussi avant la naissance), soit présentant des anomalies et qu'on peut ... ou pas... les prendre en charge, les laisser procréer ou pas etc, les descendants vont être débarrassés des allèles qui pourraient produire une anomalie. Ce qui est une bonne chose, et une mauvaise. Une bonne chose, puisque, évidemment les descendants auront moins de "tares" génétiques (même si il reste le cas de la mutation). Mais une mauvaise chose, puisque, d'une part la diversité génétique diminue, faisant de l'espèce humaine une espèce moins adaptative, et d'autre part, comme nous sommes une espèce polyploïde (diploïde dans notre cas) les gènes récessifs ne pourront plus évoluer "en silence" pour aboutir à des gènes fonctionnels, ce qui diminue à nouveau la diversité génétique et l'adaptabilité. Donc si on fait abstraction de la question morale, c'est déjà compliqué de pouvoir juger du bienfondé des mariages consanguins. En tous cas : https://www.sciencesetavenir.fr/sante/systeme-sanguin/quel-est-le-probleme-de-la-consanguinite_152051 Et dans le monde animal en général https://www.sciencesetavenir.fr/sante/les-animaux-dont-l-humain-ne-seraient-pas-programmes-pour-eviter-la-consanguinite_153987

A vous de me le dire. Moi en tous cas, tout ce que je constate, et je m'arrête juste sur les faits, c'est que du vivant de L'abbé Pierre, 50 personnes se seraient manifestées UNIQUEMENT au Vatican, et non pas à la police, pour dénoncer des agissements (dont on ignore le détail pour chaque cas, par ailleurs). Et qu'au Canada, une plainte serait remontée à la police, mais qu'un ecclésiaste aurait fait annuler la procédure en cours. Deux miracles, moi ça m’interroge, pas vous ?!!? Ou est passé votre esprit critique ?

Mauvaise foi de quoi ? C'est vous qui inventez des trucs. Il n'y pas de plainte. Il n'y a pas de procès. Donc il n'y a pas de coupable. C'est aussi simple que ça et la loi c'est la même pour tous.

Et donc vous allez me dire que sur les 50 personnes qui se seraient "manifestées" au Vatican, aucune n'a eu l'idée de porter plainte à la police ?!!? Alléluia, encore un miracle ? (C'est le deuxième déjà...)

"Manifesté"... où ça ? S'il y a une plainte, on a une enquête et si l'enquête confirme la plainte, il y a procès non ? Pourquoi il n'y a pas eu de procès alors ? Ou alors quoi ? Il avait un régime spécial vis à vis de la loi ?

D'accord, mais une fois qu'on a les valeurs, on en fait quoi ?

Ah oui d'accord. C'est pour ça qu'il refuse de nous fournir des formules mathématiques...

Le pauvre ChatGpt, il n'en sort pas de ses programmes Python.