Apator

Vous voyez, cette méconception des sciences est profondément ancrée dans votre psychisme, comme chez beaucoup de "scientifiques" à notre époque. On ne résout pas un problème, on est modeste, on ne se croit pas parvenu, on n'est pas des "parvenus", on est simplement en train de penser à l'une des solutions. Ceci permet de ne pas assoir les prochaines connaissance sur un édifice filiforme, qui s’écroulera au premier coup de vent des faits, faisant croire à nouveau que "enfin" nous aurions "résolu" un problème... mais en fait jamais. Non, et d'ailleurs j'aime bien la définition qu'utilise Jean-Pierre Petit, : https://booknode.com/ovni_le_message_03596750/extraits Que de certitudes mon pauvre ami... Non, et surtout dans le domaine des mathématiques, on y fait ce qu'on veut. La limite étant bien entendu reliée à l'intérêt que les mathématiciens peuvent accorder à telle ou telle "imagination", le jugement de valeur des collègue étant évidemment le petit aiguillon qui évite de perdre son temps dans des aventures intellectuelles trop farfelues. Ici on peut bien entendu avoir des espaces continus et discrets A LA FOIS.

Et le Platoon vous y avez pensé ? Homme de peu de culture. Non je n'ai pas de problème en fait. Je constate juste que lorsqu'on commence à intégrer un peu de science dans la philosophie, ce qu'on appelle vulgairement de l'épistémologie, tant que ça colle à "vos" (ce ne sont même pas les vôtres...) croyances, c'est de la bonne imagination, mais lorsque ça contredit vos à-priori scientifiques, non seulement vous ne parvenez pas voir qu'il y a plusieurs manières de concevoir les choses, toutes aussi cohérentes les unes que les autres, mais vous supposez que vous avec atteint les limites de la connaissance. Car quand ça ne colle pas avec l'interprétation, vous me sortez "oh moi vous savez, je ne comprend rien à la physique". Fort bien, mais dans ce cas ne me reprochez pas vos propres manquements. Je vous fournit des éléments de reflexion qui invalident votre point de vue (qui est celui le plus couramment utilisé) et vous ne cherchez pas à voir si ce point de vue pourrait présenter des failles. Vous faites donc comme l'immense majorité des physiciens de nos jours, vous supposez qu'il existerait un mystère qui nous dépasse, que le réalisme serait une notion naïve, non pas du fait de pouvoir proposer une phénoménologie alternative, mais du fait de déclarer du haut de votre suffisance qu'il n'y aurait plus rien à comprendre, si ce n'est de pouvoir décrire CERTAINS résultats biens choisis par les mathématiques. Comprenez-vous que vous venez de tuer le concept même de phénomène et de "castrer" littéralement le réel ? Donc non, pour ma part je n'ai pas de problème, sachant par ailleurs que j'ai une représentation des phénomènes quantiques qui me satisfait pleinement. Ça c'est ben vrai.

Non, les jours de prison ne sont alors pas déduis de leur peine. Il fait déjà ça en standard avec les retraités, je ne vois pas pourquoi il se gênerait pour des prisonniers.

Le truc c'est que puisque je n'ai pas moins d'argument à opposer que ceux qui diraient le contraire, tout se vaut. 2025 est le 27eme centenaire de la philosophie grecque.

Cette affaire prive en définitif les 40 stagiaires d'une aide de 80€ par mois. On peut quand même se demander si perdre ce "pécule" aura une réelle conséquence sur leur formation en espérant évidemment que ce ne soit pas leur seule source de revenue. Maintenant, peut-être que certains devront fumer moins du coup, et c'est une bonne nouvelle pour leur santé ?

Ok, donc vous êtes au courant, c'était juste pour voir, et ça m'évite d'avoir à le préciser... Et donc votre phrase juste après, c'est bien votre "argument", pour confirmer que c'est forcément une connerie ?

Le décodeur justement, pour ma part je l'ai. C'est vous qui semblez l'avoir égaré. Le Christ Glorieux est une réalité bien ancrée dans ce monde, et il se manifeste bien souvent. Après, les croyants n'en font pas forcément toute une publicité, pour différentes raisons. Vous comprenez qu'on n'a pas forcément envie de passer devant des inquisiteurs (qui sont athées de nos jours...) pour avoir à leur prouver la réalité de ces choses. Du coup ils se contentent en général de donner un avis, et c'est déjà beaucoup s'exposer.

D'occasion.

Sinon, pour contrer ce qu'on appelle un "Gish Gallop", technique malhonnête s'il en est qui consiste à submerger son interlocuteurr, il suffit de se focaliser sur un et un seul de ses arguments, de préférence le plus faiblard, et de le réduire à néant. Ça peut toujours servir de savoir ça. https://en.wikipedia.org/wiki/Gish_gallop

Lui son truc c'était les bouquins. Et du coup pour discuter sur les forums c'était un gros nul.

D'occasion.

Oui mais ça c'est parce-que vous présentez cette grandeur de n'être que pur esprit. Vous n'avez pas besoin de faire l'expérience du monde pour le connaitre, votre science est infuse et lorsqu’on vous parle d'une tasse, vous savez ce que c'est sans que personne ne vous l'ai jamais révélé. Vous êtes à part, et même je dirais, vous êtes maintenant déjà si loin du réel que vous n'existez même plus. Chantons en cœur petits enfants libre de tout endoctrinement : "La chute c'est cute. Your mine girl". https://www.youtube.com/watch?v=mcYLzu_1cNc

Ah bon ? Dites-moi tout.

Hey Pixelman, t'as mué !?

Le pauvre Calimero n'aimerait donc pas non plus qu'on lui résiste ?

Nous explique celui qui ne sait même pas ce que sont Le Père, Le Fils et Le Saint Esprit... Et puis je vais vous le répéter à nouveau, comme vous êtes totalement ignorant de ces problématiques, vous ne savez RIEN, non seulement du fonctionnement du monde, mais encore moins de ce qui s'est passé au moment de la crucifixion. Tout ce que vous faites, c'est répéter comme un perroquet ce que vous avez entendu dire de ces choses, qu'elles soient du monde ou de la crucifixion. Et vous basant sur votre maigre compréhension du sujet, que ce soit du monde ou de la crucifixion, vous nous expliquez que : 1. Ça n'est jamais arrivé et que 2. Il y a de la méchanceté à avoir réalisé ce plan. Et là vous nous expliquez doctement que les croyants sont irrationnels et que vous, qui vous prétendez rationnel, êtes le seul à pouvoir interpréter les choses. Commencez donc à nous expliquer comment une chose qui n'est jamais arrivée (1), peut conduire à penser que celui qui aurait réalisé ce qui n'est jamais arrivé, est méchant (2). Il vous faudra un miracle pour arriver à concilier les deux, probablement. Ah oui au fait, quelles grandes découvertes avez-vous fait au sujet du "miracle de Fâtima" (Miracle du Soleil,) pour pouvoir qualifier tout ceci d'imposture ? Ce serait certainement très intéressant de connaitre vos arguments, sur le plan psychologique bien sûr.

En fait, à ce stade, toute cette histoire vous dépasse. Lors de l'arrestation de Jésus, Pierre tira son épée et voulant tuer Malchus un de ceux voulant l’arrêter il manqua son coup et lui coupa l'oreille. Or vous savez, Jésus n'avait aucun besoin d'être défendu, et il demanda à Pierre de s’arrêter. Ensuite il remit l'oreille à sa place, guérissant celui qui était venu le tuer (puisque c'était le but de cette arrestation). Pourquoi ? Parce-que ces choses devaient arriver. https://blog.croix-glorieuse.org/la-guerison-de-malchus

Dans la vie il y a les progressistes (les wokistes) et il y a les conservateurs. Le problème c'est qu'une fois le progressiste installé, c'est comme les chapeaux chinois on ne peut plus le décoller, et c'est lui qui devient le nouveau conservateur, mais en pire car il se croit toujours progressiste.

C'est une mesure bien trop douce je trouve. Il faudrait dissoudre l'association. Et aussi faire manger du popcorn salé à tous les adhérents ! (je n'aime pas le popcorn salé.) Après, je comprends que l'association ne soit pas contente, moi aussi je croyais que l'écriture inclusive était devenu obligatoire dans les documents officiels mais qu'il y avait une tolérance à ne pas le faire. Genre vu à la télé il y a longtemps... Et en fait non ? Fevrier 2023 : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/textes/l16b0834_proposition-loi# Adopté en 2024 https://www.lefigaro.fr/langue-francaise/actu-des-mots/ecriture-inclusive-les-deputes-adoptent-en-commission-le-projet-de-loi-pour-limiter-son-usage-20231130 Bon ben les récalcitrants, c'est bien fait pour eux. Reste à savoir si c'était pour faire un bras de fer avec les autorités, de faire parler d'eux ou juste de la bêtise ou/et méconnaissance des lois ?

Moi un panda roux une fois.

Je l'adore celle là.

Pour rester dans le sujet, les LLM c'est juste des pipotrons qu'on peut lancer dans une certaine direction. Donc bon.. mais ils font plein de phrases donc ça permet de donner des idées, un peu comme ... ah ben tiens, des pipotrons. Il y a la version pour enfants . Science, vous voulez dire Science comme la science !? Avec .....Claude Sonnet ?...

Ça n'a pas l'air. Mais j'imagine que vous vouliez dire "les concours de zboub que je perds ne m'intéressent pas.".

Mais moi je n'ai aucune envie de ressembler à Einstein !! Il a échoué à produire une physique effective. Je vais quand même pas le copier. C'est quoi les avancées de la relativité ? Quelques bricoles de rien, qu'on aurait pu faire en se passant de la théorie, et tout un tas de fausses conceptions de l'univers. Vous m'auriez dit; Einstein a permis le voyage spatial, j'aurais dit, waooh, bravo le génie. Là , bon il a mathématisé un truc et tous les stupides prennent maintenant sa mathématique pour argent comptant, s'imaginant que c'est le réel, les branes qui s'entrechoquent , les cordes !!! Non mais imaginez, les cordes et les dimensions supplémentaires, et alors cerise, l'univers bloc ... vous parlez d'une réussite... Non il y a toujours des choses à prendre à gauche à droite, même chez les stupides. Parfois c'est un idiot qui voit un truc auquel vous n'avez pas pensé sur le moment, ça permet d'aller plus vite.

Un ramassis de conneries...des siècles à reconnaitre, mon Dieu et pourquoi pas des millénaires. keskisont méchants les pas bos vilains ! Un peu d'instruction. https://www.collegedesbernardins.fr/magazine/article/galilee-face-a-leglise-un-celebre-proces Donc un gars qui remet en cause l’exégèse, basé sur rien, aucune preuve scientifique, au moment où on a une lutte entre les protestants et les catholiques. On lui demande gentiment de faire ça dans son coin, et il continue. On le met en résidence surveillé dans un palais avec jardin et petits fours. Quels salauds quand même ! "Après la preuve de l’héliocentrisme, apportée par James Bradley, le pape Benoît XIV donnera l’autorisation d’imprimer les œuvres de Galilée en 1741 et lèvera l’interdiction de publier les livres défendant l’héliocentrisme en 1757."