Stop !

On croit savoir que s'écorcher les genoux à Lourdes plait à Dieu.

... Soit il n'a aucune existence historique, ce que bien des choses tendent à prouver plus sûrement que les fables bibliques.

J'aime aussi quand Jésus, qui tient sept étoiles dans sa main droite, pose cette même main sur l'épaule de Jean. Il en fait un général sept étoiles

Ce n'est qu'un postulat... et une croyance.... Ce n'est pas établi le moins du monde.

Long et protéiforme.

L'ennui c'est qu'il n'a pas dû exister.

Oui, il doit y avoir quelque chose comme ça. Et le Jésus aussi, il était vraisemblablement shooté... Encore que, heureusement pour lui, il n'a même pas dû exister.

Comme tu me l'a dit, tous les Israéliens ne sont pas religieux, alors il ne reste plus que les Esséniens pour savoir bien flagorner le vrai dieu.

.

Oh, si on sait bien regarder les nuages, je suis sûr qu'on peut y voir des Jésus partout... Et c'est pas des coïncidences, c'est parce qu'il nous observe tout le temps. Il veut choisir le meilleur moment pour réatterrir.

Mais pour en revenir au titre et rester dans le sujet, je répète que je préfère de loin Tintin à Jésus, il est beaucoup plus franc.

Mais se convertir à Yahvé n'empêche pas d'être chrétien, c'est toujours la même famille, la Sainte Famille. Bien sûr ils ne sont pas toujours d'accord mais ça c'est dans n'importe quelle famille.

Assez rigolo aussi la mère de Constantin qui déniche à Jérusalem tout ce que Jésus a touché, ou presque, 300 ans après.

Ben voilà, ça au moins c'est simple, c'est clair, c'est limpide. Pour nier ça il faut vraiment le vouloir, et pour avoir la foi il faut d'abord y mettre une bonne dose de mauvaise foi.

C'est bien Allah lui-même qui dit (Coran 51, 56) : « Je n'ai créé les djinns et les hommes que pour qu'ils m'adorent. » On voit ce qu'étaient ses préoccupations.

Pour ce qui est du sionisme, je reste partagé : fallait-il vraiment installer ces pauvres gens au milieu des ennemis ? Se préoccuper de ce que racontait un vieux bouquin était-il obligatoire ? Était-il raisonnable qu'une religion (un mythe) engendre une nation ? Mais c'est chose faite et il faudrait maintenant que Dieu, qui est quand même celui qui a foutu le bordel là-bas le premier, se remue un peu le popotin.

C'est ta définition du mot "simple" qui est étonnante. Mais je n'ai rien contre tes cousins sio-sio, sinon que, s'ils sont vraiment croyants, je ne peux que les tenir pour des hurluberlus, sans pour autant leur dénier l'intelligence.

Non, ce n'était pas une défense, il va de soi que Pilate devait alors lui répliquer « ce n'est pas ce que je dis, moi, que je veux entendre, mais ce que tu dis toi. » Tout ça n'est qu'un très mauvais scénario hors des réalités. Comme l'imbécilité d'aller clouer quelqu'un qui ressuscite des morts. Même Goscinny n'aurait pas osé rendre les Romains aussi cons.

Mais ce sont bien les Romains qui l'ont cloué bêtement alors qu'ils savaient pertinemment qu'il aurait pu leur ressusciter des morts. On peut évidemment appliquer ça aussi aux pharisiens. Toujours compliquées, tes visions... Mais pour les milliardaires, un bon mot de Philippe Geluck : « Je ne voudrais pas être milliardaire, j'aurais trop peur de me faire attaquer par un millionnaire. »

Non non, c'est bien Yahvé le père de Jésus, et Jésus est venu "accomplir" * les paroles de son père, en disant par exemple «ouais, mon père a dit œil pour œil dent pour dent mais il avait un peu bu ce jour-là ». Mais je ne comprends pas, si tu préfères Yahvé, faut rester juif, à moins que tu ne puisses plus échapper à cette stupide circoncision. * "accomplir", une trouvaille admirable des théologiens. Ah non, on peut dire que ta vision des choses est au moins aussi tordue que celle (celles) de la Bible. Tout ça fait un peu complotiste...

Oui, Dieu déménage complètement....

Il faut tout de même se dire que Jésus est venu faire le cake, « regardez ce que je peux faire si je veux », « Je suis pas le fils de n'importe qui, moi », faire la morale en employant des procédés linguistiques hors de propos (métaphores, allégories, paraboles, hyperboles et charades), manipuler les Romains pour se faire clouer sans raison valable parce que c'était la manigance qu'il avait concoctée avec son père, remonter au ciel en disant qu'il va revenir et se faire attendre une éternité par tous les crédules... Pas très beau tout ça.

Ce précis d'histoire est excellent et laisse présumer que les Arabes ont en effet existé en tant qu'habitants de la péninsule arabique avant que les Cananéens, progressivement, peut-être pour se distinguer des peuples environnants, Édomites, Moabites, Ammonites et autres, ne choisissent de vénérer un dieu unique, dans un temple unique, et de regrouper Juda et Israël sous un même royaume, Israël. Auparavant, les habitants du royaume du nord, déjà nommé Israël, étaient encore polythéistes et n'étaient pas encore les juifs. Partant, évidemment, du principe que les histoires des patriarches dans la Bible n'ont aucune réalité historique, l'archéologie l'a montré.

Ne parlons donc plus du proxénétisme. Les juifs sont le peuple élu de Dieu-le-Grand et ils ne tiennent pas tellement à ce que trop de monde vienne bénéficier du même statut. Personnellement je leur laisse volontiers cet avantage et je ne leur en veux pas du tout.

Quoique, s'ils n'étaient pas capables de voir l'intérêt de ressusciter des morts et de changer de l'eau en Château Margaux, quid de leur perspicacité ?