kost.

Ce n'est absolument pas son rôle ni son travail. Et moi je crois qu'il faut cesser de penser qu'il faudrait être un professionnel de je ne sais quelle discipline pour savoir ce qu'est un môme ou un adolescent. La plupart des gens savent exactement ce que sont les adolescents. Je ne crois pas que c'était ce qui était recherché dans cette série. Mais difficile d'en dire plus sans trop en dévoiler. Mais il est surtout question, selon moi, de la distance qui peut se créer entre parents et enfants et des dangers que les mômes peuvent rencontrer partout... même chez eux.

Et tu as parfaitement raison. Monter dans une chambre ne sera jamais une raison suffisante pour sous entendre qu'une nana a une quelconque responsabilité dans ce qui sera arrivé. Parce que ce type de discours ressemble étrangement a celui qui voudrait qu'on demande à une femme qui se fait violer dans la rue, si sa jupe n'était pas trop courte ou si il était normal qu'elle soit seule dans la rue à une heure tardive. C'est la même chose avec cette soit disant "éducation" qui permettrait aux agressé(e)s de se protéger des agresseurs. C'est une jolie manière, une fois de plus, de rejeter la faute sur celles et ceux qui subissent les agissements répréhensibles d'autres.

.

On parle de l'aide sociale à l'enfance. Donc non tu es hors sujet, comme souvent.... par exemple que tu rabâches sans cesse les mêmes trucs à la con.

Tu modifies sans que tes interlocuteurs ne le sachent. Alors ouais methode de merde. Le sujet ne parlait pas de légalisation initialement... tu l'ajoutes après. Donc methode de merde.

C'est pas le sujet.

Ce serait bien de pas modifier sans arrêt ton sujet. On répond.... puis on découvre que finalement le post de départ de cesse de changer pour y ajouter tout et n'importe quoi. Pas très classe comme méthode....

Le monde a l'envers, déménager une école plutôt que virer des dealers pour de bon, et y a toujours un pauvre crétin, prêt à sauter sur tous les sujets du forum pour y déverser ses chialeries et son humanisme simulé, pour venir se féliciter de ce type de décision.

Visiblement il a foiré sa mission.

Ce cinéma....

Autre exemple des methodes de l'ASE dans le suivi des mineurs qu'elle a sous sa responsabilité : Un jeune homme a reçu des messages inquiétants de sa petite-amie de 15 ans sur les réseaux sociaux. N'arrivant pas à la joindre, le garçon s'est présenté au commissariat pour donner l'alerte. Les policiers ont alors appris que l'adolescente avait été placée dans un hôtel à Aubière, dans le Puy-de-Dôme. Les secours se sont rendus à l'établissement et ont découvert l'adolescente pendue dans sa chambre. Ils l'ont décrochée et ont tenté de la ranimer. En vain. Ils n'ont pu que constater le décès. La jeune fille était suivie depuis de nombreuses années par l’Aide Sociale à l’Enfance. Placée très tôt, l’enfant a enchaîné les centres d’accueil et autres lieux proposés par l’ASE. L'hôtel a l’habitude de recevoir les jeunes de l’ASE. « Le patron est très sympa, mais il n’est ni éducateur ni psy. C’est un drame aussi pour lui. » a confié une source Un drame doublement critiqué par les éducateurs et salariés du monde de la protection de l’enfance. « On place des enfants de 14 ans à l’hôtel alors que la loi nous empêche de le faire. Il est proscrit de placer un enfant dans un lieu non agréé. » Une enquête pour recherche des causes de la mort a été ouverte. la piste du suicide est privilégiée C'était il y a un bon moment, depuis c'est arrivé à nouveau et même mieux ça arrivera encore puisque c'est toujours une pratique de l'ASE malgré la Loi TAQUET qui l'interdit... mais entre les problèmes de dates de soldes, d'ouverture de troquet et autres sujets nettement plus urgent, personne n'a jugé bon de prendre les décrets d'application permettant à cette loi d'être un peu plus qu'un souhait. La presse a l'occasion de ce simple fait divers titrait LE DRAME DE TROP..... en pointant la responsabilité ni des parents, ni des oncles, ni de l'arrière grand mère de la gamine.... mais bien la responsabilité de l'Aide sociale à l'enfance qui n'a d'aide que dans l'acronyme qui lui va de moins en moins bien. Cela dit, la bonne nouvelle dans tout ça, c'est que cette gamine elle ne doit pas manquer à grand monde. J'ajoute que la découverte a été faite via le petit copain... plutôt amusant non ? parce que ce n'est ni les éducateurs ni le personnel de l'ASE qui s'en est rendu compte : mais sans doute qu'ils surveillaient ailleurs... Non et ils ne le feront certainement pas tout seul quand ceux qui doivent les protéger et être présents pour eux bouffent des petits fours lors de formations à base de "la prise en charge multi sectorielles des mineurs placés" et quand ladite formation n'aura comme seul effet de programmer la suivante et de prévoir le prochain traiteur.

tu as raison, elle aurait du ajouter qu'en plus de tenir des propos d'une lâcheté affligeante tu dois aussi être atteint d'une sénilité sévère pour t'imagine que dans un pays, quel qu'il soit, toutes les familles seraient fonctionnelles. Bref... sans intérêt de discuter avec le club du troisième âge dont la seule préoccupation est de demander "mais il est où le papa".

L'ASE est devenue l'ANPE, le France travail, du stup. Une simple plate-forme de recrutement.

Ah ben non visiblement c'est toi qui te pointe désormais expliquer aux uns et aux autres ce qui doivent comprendre et de qui ils doivent se méfier. Et pire tu es, selon toi, celle qui juge de ce qui est juste ou pas.... et celle qui fait des mises au point. Cette prétention... Mais je trouve amusant que désormais tu trouves utile de répondre AU SUJET, sans faire une thèse sur si Croquette est autorisé à le faire ou pas.

Ouais... sauf que tu auras remarqué que la plupart des intervenants ont gentiment répondu. Il était donc totalement inutile de venir se pointer ici pour dire a de potentiels nouveaux "Oyez, Oyez, Votre attention Mesdames, Messieurs, Concitoyens, concitoyennes, Moi, Surveillante en Chef, je vous invite à faire très attention au dangereux Sieur CROQUETTE". Sinon t'as pas fini d'arpenter le forum pour prévenir les uns et les autres que ce qui est dit pas certains n'est pas forcément la réalité.... mais si tu veux une liste des gens à surveiller.....

Je crains que sous différentes formes on l'ait tous déjà entendu une fois. C'est parfois moins frontal, mais l'esprit y est. Je suis également assez d'accord avec cette idée là. Mais même sans "amour" on peut parfois filer un coup de main à quelqu'un sans rien en attendre en retour. C'est en tout cas dans ces situations là que le coup de main est le plus vrai. Mais sans doute qu'inconsciemment on attend peut-être toujours un juste retour des choses quand on a tendu la main à un autre.

Ouais dommage, ce joli avertissement tombe assez mal, il me semble. Pour une fois, peut-être même la seule, que l'auteur du sujet : @crockettpolice rédige un truc un peu plus général que ses éternels et habituels questionnements autocentrés, cela aurait pu lui permettre de découvrir qu'en discutant, quitte a citer un exemple personnel pour illustrer la question de départ, et en invitant les autres à la discussion (ce qui a été fait d'ailleurs avec quelques uns comme @truebypass @querida13 @Naluue @Phylou @Doïna ou @sirielle) on pouvait plus facilement interagir avec les autres. Mais non, on averti les nouveaux.... sauf que là ça ne s'y prêtait pas.

En réalité, les juges sont suffisamment habitué pour ne pas, eux, se laisser distraire par les hurlements offusqués des avocats des parties civiles, par les manipulations des avocats de la défense. C'est la presse qui a voulu orienter ce procès sur les gesticulations des uns et des autres. Si c'est repris ensuite, c'est comme dans d'autres sujets : c'est normal. Mais a force de parler des avocats, on ne parle plus, même ici, du reste. Il y aura un délibéré. Le Tribunal s'est accordé un délai assez long pour se prononcer sur ce dossier. Jusque là, Depardieu reste présumé innocent et les parties civiles restent des victimes présumées tout autant.

Ce qui est con quand on se pointe sur un sujet pour essayer de l'intellectualiser à outrance pour se rendre un peu intéressant... c'est de dire un truc faux qui ne donne pas vraiment envie de lire la suite.... Tu devrais réviser les bases et te mettre à jour, ça épargnerait des laïus trop longs fondés sur des croyances erronées. visiblement le terme de "collégialité" lui a aussi échappé.

Après le cinéma, les écoles, le milieu médical, les ehpad.... viendront les grandes entreprises, les hautes administrations, les ministères, les crèches, les colonies de vacances, les grandes écoles.... Ce ne sont pas les milieux qui sont concernés, mais la société toute entière qui pendant des décennies a fait le choix de ne pas voir, de ne pas regarder ou de regarder ailleurs. Parfois même quand tout le monde savait on a fait le choix de taire pour parler d'autres sujets.... Les femmes ont pris la paroles alors elles sont depuis quelques temps les victimes visibles. Presque les seules. Monopolisant un peu la scène médiatique. Mais ce sera le tour d'autres types de victimes, en tout cas il faut l'espérer. Les enfants n'ont pas encore tout a fait la parole ni l'écoute de ceux qui devraient les entendre, mais ça vient doucement. Maintenant c'est le tour des malades... ceux qui le peuvent. On a pas encore eu, et ca viendra prochainement sans aucun doute, la parole de ces patients hospitalisés en unités psychiatriques.... où la violence fait partie, parfois, des modes de guérison ! Puis viendront d'autres milieux, peut être même certains milieux dont on se désintéresse totalement aujourd'hui parce qu'ils ne sont pas vu comme étant importants... Mais ça viendra peut-être tôt ou tard.

C'est sans doute ce que s'imaginaient les parents des mômes qui, 10, 20, 30 ans plus tard révèlent les violences et agressions dont ils ont été victimes dans une école où "ça se serait su". Alors sans doute que le fait d'être sous les projecteurs limite forcément les risques, mais...

Un autre, puis un autre, puis un autre....

Je fais un parallèle avec ce qui se passe en France dans les dossiers criminels. Les expertises qui sont obligatoires n'ont pas vocation a "aider" celui sur lesquelles elles portent. Mais d'apporter un éclairage aux juges et jurés. tu l'as regardé ?

Mais peut-être qu'il y a un malentendu. Dans cette série et ailleurs, ce n'est pas son rôle. Je trouve dommage de penser qu'il ne serait finalement question que de ça.

5... 4.... 3.... 2... 1...