Arkadis

Oui, et nous découvrons tous les jours. Les certitudes d'hier sont invalidées par les découvertes d'aujourd'hui.

Laisse moi me défouler tranquillement Elisa. J'ai parfois besoin de détente.

Vous ne devriez pas vous positionner par rapport à moi mais par rapport aux chercheurs. Les neurosciences évoluent de jour en jour. Vous êtes assez dépassé. Mais je suis flatté que vous vous déterminiez par rapport à moi.

Ce que vous dites est recevable. Il y a néanmoins une obsession israélite qui me parait déplacée. Non que je défende Israël, mais Israël n'est vraiment pas responsable des problèmes rencontrés par la France. Je ne crois pas non plus que la République a donné le pouvoir à l'argent. Mais il est légitime, comme vous l'êtes, d'être critique vis à vis de la République. Ce n'est pas que nos politiques n'aiment pas la France, c'est que nos politiques sont déterminés comme nous tous par leur appartenance à une classe sociale donnée. Quand vous faites partie de la classe dominante il y a un côté jouissif à constater que l'on peut faire ce que l'on veut des subalternes. Par exemple je donne l'ordre à @Neopilinade haïr les Russes le voici en chasse. C'est excitant ça. Bon celui là quand il n'est pas obsédé par les Russes il est obsédé par l'islam.

Vous devriez actualiser vos connaissances. Le cerveau reptilien est une fable. Cela dit j'étais comme vous, je pensais que c'était une donnée, ce fameux cerveau reptilien. Vous pourriez lire le dernier livre de Albert Moukheiber (Neuromania chez Allary Editions) sur ces questions de cerveau reptilien ou encore d'hémisphères gauche ou droit. Apres avoir mis à jour vos connaissances je serai curieux de lire votre nouveau discours. Les animaux aussi enseignent leur enfants.

En fait le vrai sage regarde le doigt (l'intention du "dit" sage), mais chut faut faire croire à celui-celle qui regarde la lune qu'il-elle est avisé.e. Et ne parlons pas des guerres actuelles où c'est à qui tuera le plus d'enfants de la tribu rivale. Sont vachement chanceux ces enfants d'être nés à ce moment là.

Tu es quand même coupable (un peu) Elisa.

La multiplicité des identités, en un seul individu, m'a rappelé un livre écrit par un neurologue, Jean-Jacques Feldmeyer, "Le cerveau". Il écrit :"l'unité de la conscience est une illusion... Notre conscience (finale en quelque sorte) est le résultat d'une compétition incessante entre plusieurs unités (conscientes)" La multiplicité des identités, telle que je la constate en moi, est donc probablement l'état naturel de chacun, si bien que cette course culturelle actuelle vers l'unicité de l'identité (je suis breton, je suis basque, je suis provençal, etc.) est une aberration qui tend à isoler chacun dans une grotte au sein de laquelle il ne lui reste plus qu'à étouffer. A propos d'Esdras et d'Ezéchiel, à propos de l'élaboration du monothéisme construit sur l'ECRIT, il y aurait beaucoup à ajouter, notamment sur la manière utilisée par les deux hommes pour instaurer dans les faits ce monothéisme idéologique, lors de leur retour en Israël. Ce fut assez violent. Passons. Cette histoire ne concerne que le peuple d'Israël à cette époque. C'est plutôt le passage du monothéisme judéen au monothéisme chrétien qui est problématique. Comment se fait il que le monothéisme des Hébreux ait réussi à diffuser dans les population païennes par le truchement du christianisme ?

A propos du judaïsme et de la saga des Babyloniens dirigés par Esdras je n'ai pas trop envie d'en parler ici, surtout avec Néo qui est de trop mauvaise foi pour moi. Je ne suis pas à sa hauteur dans le genre. Mon épouse me disait ce matin : "ma cousine germaine (qui vit en Israël) m' a encore félicité de m'être mariée avec un Russe (bien que je ne sois pas Juif et pas complètement russe)" .Je suis tout de même surpris. La cousine, qui est mariée avec un Russe (juif semble t il, mais il apparait que la cousine en question n'a pas l'air trop regardante quant à savoir si le Russe, en Israël, est juif ou pas), est persuadé que seuls les Russes, peuvent remettre de l'ordre dans le monde. Du coup je me suis identifié avec l'une de mes identités, l'identité russe et je me suis dit : oui elle a raison la cousine, si j'étais russe et en Israël je soutiendrai la guerre actuelle israélienne à fond. Et cela m'a troublé, car, si je m'identifie à une autre de mes identités, l'identité française, je suis très critique avec la politique israélienne. Dingue quand même. Je ne pensais pas que l'identité pouvait à ce point là avoir un effet sur le jugement. Féroce quand je deviens russe, nuancé et précieux quand je deviens français. Quand je prends l'identité cosaque je deviens zaporogue (mon arrière arrière grand père), c'est à dire ukrainien. Dilemme. Quand je prends l'identité grecque, arrière arrière arrière...grand mère, je deviens Paléologue. Dingue. Quand je prends l'identité asiatique, arrière arrière (en plus j'ai le sang asiatique) je deviens mongol, fils du loup bleu et de la biche fauve. Faut le faire. Quand j'écris à l'une de mes belles filles, anglaise d'origine indienne, je prends son identité. Et je suis d'accord avec elle : oui l'une de mes petites filles est connectée avec la lune et l'autre avec le soleil. Je voyage d'identité en identité. Il y a aussi la "fermière" américaine du Wisconsin (des hectares et des hectares), la mère d'une autre de mes belles filles. Là c'est tout de même difficile de m'identifier à la culture américaine, elle est assez brute de décoffrage je trouve.

J'ai rarement vu quelqu'un être d'une telle inculture crasse. Je mesure là l'étendue de l'échec de l'Education nationale. Parler d'athées au XVI siècle il faut le faire ! Ne pas savoir que la Saint Barthelemy est l'une des huit guerres de religion qui bousculèrent la France à cette époque il faut le faire. Et que ces guerres intervenaient entre des nobles tous français, qui derrière les religions, défendaient des intérêts bien matériels là aussi il faut le faire. Ne pas savoir que tout cela prend place dans la Reforme, puis la contre Réforme, etc. et surtout parler d'athéisme ! non mais quel abime d'inculture. Il faudrait que vous ouvriez un livre d'histoire de vos enfants si vous en avez, ou retourner au collège. Bon d'un autre côté que les ignares puissent aussi s'exprimer c'est une belle leçon de démocratie.

Je retrouve le désir d'écrire en ce moment... @Elisa*me met des émojis, cela m'inspire. J'fais quand même gaffe Elisa de ne pas te harceler vu que tu emploies un peu plus souvent qu'avant l'écriture inclusive : attention tu es une Eveillée ! Prudence dans mes propos d'homme pas encore déconstruit. Donc j'ai envie d'écrire en m'amusant sur le danger fasciste en France. Mais non finalement...Je vais finir par rigoler de sentiments partagés par beaucoup et qui ne les font pas rire. En plus je n'ai pas envie d'égratigner @Don Juan. Sauf lui dire quand même qu'attendre la venue du fascisme n'est peut être pas une bonne idée. Et si le fascisme n'arrivait pas ? Tu ne crois pas que ton attente aura été vaine ? Toute cette attente pour rien ? Et si le fascisme arrivait et qu'il ne produisait que ce que produit le fascisme de Meloni en Italie ? Ne serrait pas décevant un tel fascisme plus tiède encore que l'eau tiède ? C'est quand même une calamité cette dissipation de l'énergie (l'entropie). Même le fascisme ne parvient pas à reconcentrer l'énergie dissipée. Comment alors reconcentrer notre énergie contre lui ? Car c'est bien cela que nous attendons comme bienfait du fascisme : pouvoir enfin reconcentrer toute notre énergie en le combattant. En attendant on reste comme des cons incapables d'imaginer ou de construire un nouveau monde tant notre énergie créatrice s'est dissipée. Bon il y a heureusement Poutine qui permet de se remobiliser. Merci Poutine ! Il y a aussi l'apocalypse climatique, mais même cette apocalypse ne parvient pas à rassembler les énergies dissipées. C'est un sacré problème cette dissipation. Bon @Neopilinatable sur la lutte contre l'islam pour reconcentrer les énergies errantes. Zemmour a déjà fait un sacré travail dans ce domaine. Je me demande toujours si, en ouvrant ma porte, je ne vais pas me faire trancher la gorge par un islamiste vu que, dans le parc d'à côté, il y a des tronches vraiment patibulaires, surtout la nuit. Des tronches d'islamistes à n'en pas douter. Pour l'instant je survis, c'est miraculeux.

Cette révolution, le monothéisme des Livres a eu lieu bien avant le christianisme, elle a eu lieu au sein même du peuple juif, ou plutôt du peuple des enfants de Juda, puisque le mot juif a été créé bien plus tard. Je suis d'ailleurs toujours un peu étonné de cette aberration chronologique qui consiste à traduire par juif l'expression "enfant de Juda". La guerre des Juifs par exemple ça n'existe pas, c'est la guerre des enfants ou des fils de Judas dans le texte. Bon passons. Et que dire de la Bible des chrétiens qui traduisent par Juif les mots que les rabbins traduisent par "enfant de Juda" quand ils s'occupent de la Thorah, passons. C'est à Babylone, pendant l'exil que la révolution a eu lieu. Avant l'exil les Hébreux, ne vénèrent en effet qu'un seul Dieu au sein de leur communauté (et encore, voir les conflits entre les tribus) mais ils reconnaissaient l'existence des dieux des autres communautés. Il est dit que Salomon qui collectionnait les maitresses avait pour habitude de rendre hommage aux dieux de ses maitresses, dont certaines étaient probablement issues de tribus arabes. A l'époque les Hébreux ne trucidaient pas les femmes arabes ils les épousaient (peut être qu'ils trucidaient quand même les maris de leurs maitresses, ca je ne sais pas). A Babylone il s'est en effet passé quelque chose d'essentiel. C'est là qu' a été élaborée l'idéologie du monothéisme dans toute sa rigueur : il n'existe qu'un seul Dieu, et tous les autres dieux de toutes les autres communautés sont des idoles, des constructions païennes, des affronts même faits au seul Dieu. Celui qui façonna, en maitre des scribes (les sopherim), ce nouveau monothéisme est Esdras, considéré comme le vrai fondateur du monothéisme des Hébreux. Esdras et ses intellos utilisèrent de manière systématique l'ECRIT. C'est donc aussi le triomphe de l'écriture, de la transmission par l'écriture, non que l'écriture n'existait pas avant Babylone, mais l'écriture n'avait pas encore acquis un tel pouvoir de transmission. (On peut lire à ce sujet le livre de Michel Abitbol, Histoire des Juifs, éditions Perrin)

Cela dit il a le droit de s'exprimer tout de même. En France depuis quelque temps nous prenons l'habitude d'interdire à ceux qui pensent "mal" de s'exprimer. On ne combat pas son ennemi en lui interdisant de s'exprimer. Le pauvre petit, je contreviens à ses habitudes. Encore un qui va aller pleurer dans le giron de sa maman.

Ce matin je termine (rapidement) la lecture du nouveau numéro de la revue de Michel Onfray Front Populaire : "la chienlit c'est qui ? Mai 1968 droit d'inventaire". C'est un truc super bâclé, manifestement Onfray ne cesse de régler ses comptes avec Cohn-Bendit et surtout avec BHL. Onfray n'arrive pas à digérer la condition sociale de son père (qui a tout de même fait la faute de naitre ouvrier agricole, ya des pères qui savent pas faire). Donc 68 pour Onfray c'est vraiment la merde. D'ailleurs il raconte ce que fut 68 pour lui, quand il avait 9 ou 10 ans et qu'il vivait dans un coin paumé je ne sais plus où. Yavait, c'est lui qui raconte, une usine où le patron couchait avec la femme d'un ouvrier (quel salaud quand même ce patron) et qui en plus gueulait contre l'ouvrier (ce dernier n'était pas content que sa femme couche avec le patron) à tel point qu'il gifla l'ouvrier. Arrive 68 et voilà qu'il y a une nouvelle altercation entre l'ouvrier et le patron et là boum le patron qui frappe à nouveau l'ouvrier est condamné. Grâce à 68 le patron ne peut plus taper sur l'ouvrier (mais il continue de coucher avec sa femme, celle de l'ouvrier, surtout que 68 libère les mœurs). Et là je me dis : Onfray va féliciter 68 et bien non ! 68 a brisé l'autorité selon lui ! Celle du patron. C'était quand même mieux avant, quand on pouvait coucher avec la femme de son employé et en plus lui mettre des paires de baffe, à l'employé. Il réduit 68 à quelques tribulations d'intello. Ce qui est débile. C'est toute une génération qui s'est rebellée, intello comme ouvriers, et pas seulement en France mais aussi en Europe, au Japon et aux USA. En France sans les grandes grèves initiés par les jeunes de l'époque, diplômés et surtout non diplômés, il n' y aurait pas eu de mai 68. Il s'en fout Onfray, il sait même pas qu'il y a eu des grèves. Dans le genre : je te bâcle un sujet vite fait il est costaud. Ah non vraiment tu es inconscient, je t'assure : les Russes vont arriver !!!! Mon épouse leur prépare déjà un bortsch (recette russe bien sûr, pas ukrainienne). Poutine a prévu d'arriver sur les Champs Elysées en chevauchant son nouveau missile.

Dramatiser est un bon moyen de se sentir vivant. Moi je trouve que ca fout encore plus la trouille que les islamistes puissent arriver au pouvoir en France. Je pencherai donc plutôt pour cette possibilité, histoire de rester éveillé (selon les woke). Sinon dans le genre encore plus terrorisant ce serait l'arrivée des Russes à Paris. Alors là plus fort que les nazis ou que les islamistes ! Je trouve que c'est trop soft ta crainte des fascistes. Peut mieux faire.

En lisant ce matin un article sur le contenu d'une conférence donnée par Hannah Arendt en 1966 ou 1967, "La liberté d'être libre" je m'aperçois qu'Arendt parle aux Français comme s'il était évident que le citoyen français était un être essentiellement politique. Or ce n'est plus le cas. Le citoyen français n'est plus un politique comme il pouvait encore l'être en 1966. Je mesure à quel point le pays a changé. Il est même probable que ceux qui ont 40 ans aujourd'hui ou moins ne savent même plus ce qu'était le citoyen français "jadis". Si j'essaye de dater le moment où le citoyen francais a cessé de s'intéresser à la politique je retiendrai l'année 1983 lorsque le gouvernement Mauroy décida d'en revenir à une politique économique orthodoxe. Nous comprîmes alors que c'en était fini de la Révolution. Les moins de 40 ans ne sauront jamais combien l'idée de Révolution (et de contre Révolution bien sûr) structura la pensée française. Tout cela a passé. Le citoyen français est devenu passif. Il vote de moins en moins, il attend. Et cela s'aggrave avec l'état actuel du politique. Même Marine Le Pen qui a paru un temps capable d'insuffler un élan nouveau à la politique en France, mobilisant ses partisans et de la même manière mobilisant ses ennemis semble rattrapée par l'immobilisme. Il apparait que plus personne pense qu'elle soit capable de changer quoi que soit, elle n'apparait même pas capable de gouverner. Il n' y a plus rien à attendre de la politique. C'est tout de même incroyable quand on pense que la France était il y a encore quelques années le pays politique par excellence dans le monde. Il reste bien sûr des minorités qui tentent de faire accroire que la politique est toujours une idée incandescente. J'écoutais hier soir un reportage de Blast. Les jeunes gens qui débattaient peignaient un pays prêt à basculer dans le fascisme. Il y avait quelque chose d'irréel dans ce débat. Ils avaient déniché sur le net des groupuscules néo-nazis qui allaient bientôt instaurer l'ordre brun. Terrible, il y avait de quoi trembler. Un suprémaciste était surpris en train d'expliquer comment se faire des muscles, ouh là là l'ordre nazi est à nos portes. Incroyable comme ces minorités s'inventent des mondes irréels qui leur permet de penser qu'ils vivent à nouveau les années 30. La politique est morte mais son cadavre bouge encore grâce aux suprémacistes que les valeureux révolutionnaire de Blast sont en train de traquer. Merci Blast. Et je ne vois pas beaucoup d'espoir. Il pourrait y en avoir si notre population se renouvelait. Hélas la population vieillit et ce ne sont pas les personnes âgées qui vont repenser la politique. Elles sont plutôt appliquées à se construire des représentations religieuses ou athées (scientifiques donc) aptes à leur permettre de mourir sans trop d'angoisses. Les taux de fécondité en Europe, et pas seulement en Europe, s'écroulent. Même en France ça s'effondre. Je lisais un article sur le dépeuplement de villages en Italie : effrayant. En Italie le taux de fécondité est tombé à 1,2. La population commence à diminuer malgré l'immigration. Meloni a beau se battre pour faire remonter le taux de fécondité cette fasciste, selon les Français, n' y arrive pas. Pas facile de singer Hitler ou Mussolini. Sont nuls ces nouveaux fascistes quand même, même pas foutus de redresser la fécondité. Si les fascistes ou nazis au pouvoir sont réduits aux aussi à l'impuissance où va t on ?

Il aime bien son confort quand même. Coucher n'est peut être pas son intention première. Sinon il les ferait lui les 100 kilomètres. Il joue en fait. Je le comprends.

Si la femme avec laquelle je prends le simple plaisir de vivre une séduction sans intention de conclure me dit ça je passe en mode congélation. Bon Elisa n'est pas passive c'est bon à savoir.

Il importe peu de savoir d'où vient le second principe de la thermodynamique puisque, de toute façon, in fine, nous serons tous morts et que toute forme de vie disparaitra. En revanche une question se pose : pourquoi un univers apparaitrait pour foncer vers sa désagrégation ? Cela me surprend. D'où l'idée de l'existence d'autres mondes ou d'autres univers pour lesquels notre univers serait en quelque sorte une expérience.

Je ne peux pas croire en une révélation divine puisque Dieu ne fait pas partie de mon monde conceptuel. Vous pensez que quiconque parle de foi ne peut parler que de foi en Dieu. J'ai certes la foi, ou une certaine forme de foi, mais je n'ai pas foi en Dieu puisque Dieu ne fait pas partie de mon monde conceptuel.

Comme je l'ai spécifié dans ma première réponse Dieu ne fait pas partie de mon monde conceptuel. Je n'ai certes pas de réponse à la question : pourquoi existe t il quelque chose plutôt que rien ? mais Dieu ne peut pas être une réponse que je pourrais explorer puisque Dieu ne fait pas partie de mon monde conceptuel. Mais je ne suis pas en train de nier l'existence de Dieu ! je ne suis pas athée, je suis au delà de l'athéisme. Dieu, je le répète, ne fait pas partie de mon monde conceptuel.

Ce qui m'étonne c'est que personne ici ou presque ne se rend compte que la Genèse a été écrite par des hommes, essentiellement des scribes établis à Babylone. Et ces hommes ont écrit des textes avec des intentions. Et, comme ces hommes étaient des dominants, ils ont écrit des textes en vue d'assoir leur domination. Ce qui est étrange c'est que ces hommes continuent d'exercer leur domination morale sur des gens qui vivent près de 2500 ans après leur existence ! Chapeau les scribes ! Est ce qu'il y a une propension naturelle à la soumission chez nombre de gens ? Est ce que la servitude volontaire est un fait avéré ? Mais si la servitude volontaire est une inclination naturelle chez les masses alors les dominants n'ont il pas raison de les dominer ? La création du mal et du bien est un trait de génie des classes dominantes. Faut il le leur reprocher ? ou faut il les féliciter d'avoir répondu au désir d'esclavage des masses ? Cela dit nous vivons une époque où les hommes (les mâles) sont en totale déshérence. Leur désir d'être materné est en définitive émouvant. Les femmes sont heureusement là, pour les consoler.

Pourquoi y a t il quelque chose plutôt que rien ? Je n'ai pas la réponse. La souffrance dans le monde est elle compatible avec l'idée d'un Dieu bon et tout puissant ? Le concept même de Dieu ne m'intéresse pas. Ce qui signifie que je me situe au delà de l'athéisme. Les religions sont elles des inventions humaines ? Oui, mais cela ne nous avance pas beaucoup puisque l'activité cérébrale humaine est une spécificité forcément humaine. Ce dont il faudrait discuter c'est de la pertinence de telle ou telle invention humaine. Est-il possible d'être à la fois rationnel et croyant ? Bien sûr. Plus personne d''un peu cultivé réfute que tout être humain "fonctionne" avec des croyances. La beauté et la complexité de l'univers peuvent elles être le fruit du hasard ou y voyez vous une intention derrière ? Le second principe de la thermodynamique prédit la mort thermique de l'univers. Ce second principe est le seul principe dont il apparait impossible d'affirmer qu'il puisse être un jour contredit. La conséquence pratique de ce principe est la disparition, à terme, de toute vie et même la disparition de toute structure matérielle. Cela dit les religions monothéistes ont l'intuition de cette mort programmée car elles situent l'avenir de l'homme dans un "autre monde". L'existence d'un autre monde est possible de mon point de vue.