Panopticom

Source ? Où vois-tu des sous merdes ? Ces gens là ont décroché un CDI et sont soumis aux mêmes lois que toi. Pas du tout, là encore tu affirmes sans rien sourcer. Oui tu fais partie de ceux qui plutôt qu'un CDI préfèrent vivre aux crochets de la société. Quand on parle de sous merde...

Source ? L'article 1 du règlement intérieur de LFI je suppose "Le chef..." Non parce qu'ailleurs, ça ne figure nulle part. Cette règle de LFI est justement à l'origine du problème : vouloir 100% du pouvoir quand on n'a que 30% des voix c'est se heurter à la censure. Il faut donc faire preuve d'un minimum d'ouverture auprès des 70% restants. Comme tu le dis si bien : Exactement et le peuple est partagé en 3. Donc le président a cherché désespérément quelqu'un qui ne serait pas immédiatement censuré. Il cherche à nouveau et il semble qu'hormis LFI, tout le monde commence à comprendre. Commence seulement, attendons encore... Parce que le RN est plus malin que les bourrins de LFI : ils ont dit (et disent encore) "pas de censure à priori", on attend, alors que même quand un parti a la majorité absolus, LFI propose une motion de censure : c'est la légitimité et la démocratie selon LFI. Le RN est plus malin en la jouant "responsable" et ça marche dans les urnes ce ripolinage.

Respecter le vote c'est reconnaître que les deux tiers des Français sont contre tes idées. Quand tu perds les élections, tu ne trahis pas tes électeurs. Quand tu n'as qu'un tiers de l"AN, tu ne les trahis pas non plus. Si tu es un tant soit peu démocrate, tu comprends que tu ne peux pas revendiquer tout le pouvoir. Si tu le fais, les autres te censurent, et tu ne peux pas gouverner du tout : là tu trahis tes électeurs car tu les prives d'une bonne partie du progrès que tu pouvais générer. Aujourd'hui, seul LFI reste sur cette ligne que tu défends, les autres ont compris après tout ce gâchis qu'il fallait évoluer. Vieux motard que j'aimais....

Le progrès c'est la création d'emplois. Licenciements abusifs ? Il y a une Loi. Je suis d'accord quand tu parles de marché porteur et d'embauches. Mais dans tous les autres cas (création, doute, difficultés plus ou moins passagères etc.) la souplesse fait toute la différence. Je comprends tout à fait que le corollaire est une forme de précarité, c'est le prix à payer.

Défendre le programme c'est normal, reste à savoir ce que tu appelles compromission... Mélenchon a dit rien que le programme, tout le programme. Jamais il n'a été dit : on est prêt à renoncer à certains point et à en accepter d'autres. Pourquoi trahir ? On applique tout son programme quand on a la majorité absolue. Quand on a perdu ou qu'on a les deux tiers de l'AN contre soi, on ne peut plus appliquer tout le programme. Gagner les élections ça veut dire avoir la majorité absolue ou arriver nettement en tête : ce n'est pas le cas. Ils ne défendent QUE leur programme, rien que leur leur programme. Ils ne restent aux autres que les niches parlementaires. Vois la différence avec ce que proposent les autres membres du NFP aujourd'hui : il y a une ouverture que rejette LFI. Ce qui aurait été légitime, c'est de dire : on revendique le poste de PM parce qu'on est en tête, on est prêt à intégrer dans le gouvernement des non NFP et à accepter des idées autres que les nôtres. Là aussi tu vois la différence.

Déjà tu ne contestes plus que le look actuel du CDI : j'ai déjà écrit qu'il y avait une précarisation accrue, je la déplore, mais c'est aussi ça qui a facilité la création d'emplois. Plus les entreprises ont de souplesse, plus elles embauchent. Plus il y a de rigidité, moins elles le font. Il faut juste en être conscient quand on exprime une opinion.

Où vois-tu une ouverture dans leurs propos ? Ils répètent à l'envi c'est notre programme : "Nous voulons un gouvernement du Nouveau Front populaire sur la base programmatique du Nouveau Front populaire et ensuite nous discuterons texte par texte à l'Assemblée pour avoir des majorités" Qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

"En revanche, il y eu plus de créations d'emplois, environ un million, lors du quinquennat d'Emmanuel Macron que lors des trois précédents : +772.000 durant le second mandat de Jacques Chirac (2002-2007), -99.000 durant le mandat de Nicolas Sarkozy (2007-2012), et +502.000 durant le quinquennat de François Hollande (2012-2017), rappelle Mathieu Plane, directeur adjoint du département Analyse et prévision de l'OFCE, sollicité par l'AFP le 8 avril." Par exemple sur ce lien https://factuel.afp.com/doc.afp.com.327X8PA J'ai plein d'autres chiffres lus dans diverses revues d'éco auxquelles je suis abonné : "la part du temps partiel dans l’emploi total s’est établie à 17,6% fin 2021, soit deux points de moins qu’il y a cinq ans. De la même manière, le taux d’emploi à temps partiel des 15-64 ans est passé de 12,5% mi-2017 à 11,5% fin 2021, tandis que le taux d’emploi à temps complet a pris plus de trois points sur la période pour s’établir à 56,3%." "S’agissant de la nature du contrat, le CDI a gagné du terrain. Ainsi, le taux d’emploi des 15-64 ans en CDI est passé de 48,9% mi-2017 à 50,1% fin 2021. Le taux d’emploi en CDD ou en intérim est lui en légère baisse sur la période, de 7,2% à 6,9%." Les sources émanent de l'INSEE et de pôle emploi mais fastidieuses à retrouver. J'essaie juste de faire la part des choses : il n'y a pas que du négatif : à nier tout aspect positif on n'est guère crédible.

Il y avait un front républicain, qui a atteint son objectif grâce aux partis et aux électeurs, et une fois dans la place, on dit "on veut tout même si on ne représente qu'un tiers de l'AN" Oui, et ils viennent de le répéter. Non, ça c'est Castets qui a pris l'initiative de le dire, mais il s'agissait toujours de leur seul programme en espérant pour chaque texte trouver un accord : d'autant plus impossible qu'une censure à priori était annoncée. Illégitime dès lors que ce n'était pas le NFP : laisse moi rire ! Ils viennent de la réitérer... ""Nous voulons un gouvernement du Nouveau Front populaire sur la base programmatique du Nouveau Front populaire et ensuite nous discuterons texte par texte à l'Assemblée pour avoir des majorités" Ils veulent faire passer leur programme par petits bouts. Mais je ne jette pas la pierre qu'à LFI : le Front Républicain a gagné, il fallait un gouvernement FR : chaque parti aurait dû ouvrir des discussions au lieu de brandir la censure.

Non, il ne s'agit pas seulement de créations, tous les emplois en bénéficient, y compris dans le public.

Le NFP a commencé par dire on gouverne seuls et on applique 100% du programme. Aujourd'hui encore, alors que le PS a proposé un PM de gauche avec volonté du compromis, promesse de ne pas recourir au 49.3 en échange de ne pas être censuré. Refus catégorique de LFI : gouvernement et programme NFP, on cherchera des accords texte par texte. "On est minoritaire à l'AN mais on veut tout le pouvoir, voyez comme nous sommes démocrates !"

Merci, dont acte : sa politique rend la France plus attractive pour les entreprises. Je n'ai jamais dit le contraire, mais affirmé que le pouvoir d'achat a progressé pour tous les travailleurs. On voit tout de même que des emplois ont été créés dans tous les secteurs, publics comme privés Cette source qui n'est pourtant pas neutre ne contredit absolument pas mes propos. La politique de l'offre s'est faite notamment au prix d'une certaine précarité pour les salariés. Je ne suis favorable ni à ces mesures, ni à la flat taxe par exemple ; je dis simplement que toute cette politique a donné de bons résultats économiques jusqu'au covid, tout en ayant réduit le déficit budgétaire. J'approuve aussi le quoi qu'il en coûte et les aides suite à la guerre en Ukraine. En revanche, le nouveau contexte impose de revoir l'imposition, mais plutôt sur le capital, en s'inspirant des travaux de Piketty.

Eh bien dîtes vous que je n'aurais pas posé la question si la réponse figurait dans le message. Par conséquent je n'ai toujours pas de réponse.

L'efficacité de la politique de l'offre est manifeste de 2017 à la crise COVID l'attractivité de la France la progression du pouvoir d'achat l'emploi Si tu n'as que ça à répondre...

A qui adresses-tu ce message ? Non : types d'emplois créés

Bien que sûr que si, c'est la politique de l'offre qui a donné cet élan. La contexte était favorable, en effet, mais sans cette politique les entreprises étrangères qui s'installaient dans les pays voisins auraient continué à le faire. Je sais que quand on est de gauche il est difficile de comprendre le lien entre une politique favorable aux entreprises et la création d'emplois, parce qu'on n'a pas envie d'aider les riches mais pourtant sans eux on n'avance pas : ils ont l'argent, il ne faut pas les prendre à rebrousse poil. Toute la difficulté est de ne pas léser le peuple, c'est difficile, il ne faut pas laisser croire que c'est tout simple. Demandez à Mitterrand. demandez-vous pourquoi Rocard est passé du PSU à la droite du PS.

Oui mais au final les compositions parlementaires sont les mêmes. Je suis d'accord sur les constats mais il n'en est pas moins vrai qu'une situation sans majorité absolue est tout à fait possible chez nous, on le voit, et que le rôle des élus est de s'adapter ou de démissionner. Les vraies raisons résident dans les échéances électorales à venir... Non, ce sont les partis. Macron ne fait plus la Loi dans son parti, même Attal avait dit juste après les élections qu'il n'excluait pas LFI. ça ne s'est pas concrétisé ensuite, mais ce sont les partis qui ont refusé. C'est bien le rôle de Macron de trouver un PM susceptible de ne pas voir son gouvernement censuré illico. Non, tu n'es pas naïf au point de ne pas comprendre que les communes détenues par le PS le sont grâce aux écolos et à LFI. Il y a bien une tendance au PS pour s'émanciper : on verra au congrès celle qui l'emporte. Tu surestimes l'intérêt des électeurs pour l'Europe. Ce qu'ils voient en Glucksman c'est une personnalité d'une certaine envergure, qui est mesurée et ripoline le parti. Cumuler LFI et écolos, oui, mais c'est le PS qui arrive en tête et c'est nouveau depuis les frondeurs. Les 22% de Mélenchon c'est juste parce que c'est la personnalité la plus performante à gauche, et du coup la seule susceptible d'être au second tour. Je ne sais pas si tu es de bonne foi : même s'il a commencé sous Hollande, les résultats sont là. Ce qui est négatif c'est à cause de Macron, ce qui est positif c'est la chance...investissements étrangers pouvoir d'achat Et c'est le déficit budgétaire, pas commercial. Non ce n'est pas vrai. Tu peux dire qu'il aurait dû faire davantage mais personne n'avait fait autant avant lui. rénovation énergétique Il ne s'agit pas d'idolâtrer quoi que ce soit mais d'être réaliste. Qui a l'argent ? Quand Niel reprend un journal, c'est lui ou la disparition. Et tout se passe en France. Favoriser la production locale, personne n'a fait autant que Macron. J'achète mes jeans chez 1083 parce que j'ai les moyens, mais je comprends ceux qui les achètent en hyper. Yakafokon toujours...

Tu as passé l'âge de te fier aux impressions je pense. Les partis n'ont eu que le mot censure à la bouche, donc 3 tiers irréconciliables. La seule ouverture est hélas venue du RN : "pas de censure à priori, on verra." C'est déjà différent de celle de LFI qui, arrivé premier ou dernier commence toujours pas une motion de censure : est-ce là "la volonté du peuple" ?

Simple question chronologique : tu parles à l'instant T, Anatole parle de la politique de Macron avant le COVID, qui a permis de créer des emplois, d'augmenter le pouvoir d'achat de tous les travailleurs et de réduire le déficit budgétaire. Le COVID et la guerre ont changé la donne.

Bien sûr que si, ça fonctionne ainsi à l'étranger, mais faute de volonté politique, pas encore chez nous Il faudra bien, yakafokon. Oui c'était au NFP de prendre le lead mais on a vu comment ils s'y sont pris, et, surtout, les autres ont fait ce que fait LFI depuis toujours, censurer ou menacer de le faire. Là-dessus je suis d'accord, mais si Lucie Castets a entrouvert une porte en s'affranchissant de LFI, il faut croire qu'elle n'a pas été assez convaincante. Et puis tu écris toit même : "Tu n'as pas une ligne qui intègre ET l'abrogation de la retraite ET le maintien de celle-ci." Donc c'est bien un moyen terme qu'il faut trouver, soit en modifiant la réforme, soit lâchant là-dessus mais en obtenant autre chose. ça vaut pour tous les sujets. Macron a cherché un PM qui ne serait pas censuré à priori. Les partis de part leur intransigeance l'ont laissé maître du jeu. Aucun ne s'est soucié de l'intérêt du pays, Macron si, en s'efforçant de trouver un gouvernement. Et puis il faut arrêter la langue de bois : le NFP n'est qu'une résurrection dans l'urgence de la NUPES qui avait explosé avant les européennes. Le PS s'accroche à LFI et sa figure emblématique pour les municipales à venir. Le programme est en gros celui de Mélenchon à la présidentielle. C'est une entité artificielle qui empêche le PS de s'émanciper et de travailler avec EELV et le centre. Avec Glucksman, le PS est arrivé avant LFI. Là tu es dans la caricature. Le but de la politique de l'offre n'est pas de démunir les moins aisés. Avant le COVID, cette politique a permis d'augmenter le pouvoir d'achat de tous les travailleurs, de créer des emplois et de réduire le déficit commercial. L'erreur est de vouloir rester sur cette ligne alors que le contexte a changé. Il faut aller chercher l'argent là où il est pour renflouer la dette et investir dans divers services publics et la transition écologique. Dit comme ça c'est simple sauf que les sommes à trouver sont considérables et que l'activité économique va en pâtir. Les entreprises vont fuir le pays et l'investissement privé s'écrouler. On a beau ne pas aimer les riches, quand une entreprise menace de fermer, on est bien content qu'un milliardaire ou un fond d'investissement, fut-il chinois, reprenne la boîte et sauve des emplois.

On ne gouverne pas seul avec moins d'un tiers des députés. Macron n'a pas eu le choix : Barnier est le seul qui n'était pas censuré à priori, ce qui n'est pas la même chose qu'une coalition basée sur des compromis. Mais tous les partis jouent leur carte au lieu de celle du pays, ils sont incapables de s'entendre sur une ligne qui intègrerait des propositions des 3 blocs. C'est cela la démocratie : reconnaître qu'on ne représente qu'un tiers des électeurs et donc accepter des concessions au lieu de brandir la censure. Nos députés sont élus pour construire, pas pour détruire.

Les Palestiniens n'ont pas accepté qu'une décision arbitraire coupe leur pays en deux et en attribue une grande partie à Israël, après quoi l'ONU n'a été capable faire respecter aucune de ses résolutions, quand elle n'était pas bridée par le droit de veto des USA entre autres.

J'ai toujours lu des histoires à mes enfants qui lisent beaucoup aujourd'hui. La même éducation a produit le même résultat avec mes petits enfants passionnés par les livres alors qu'ils entrent à l'école élémentaire.

LR avait prévu la censure lors du budget : on en serait donc au même point aujourd'hui sauf qu'Attal aurait continué à gouverner jusqu'à ce jour. Oui, Anatole a raison.

On voit bien la chronologie de tes propos : TU nies tout droit à ces hommes qui vivaient en paix avant Israël, et là tu pleures parce qu'ils se défendent. Les doits de l'homme, tu les en a privés à priori, ne viens pas demander à ce qu'ils respectent ceux de l'occupant.