colibri33

Je ne sais pas de quelles paroles il s'agit , mais pour ce que j'ai pu entendre, ces paroles ne visent que les membres du Hamas , et non le peuple palestinien dans son ensemble ; avez vous une source ? quoi qu'il en soit, les paroles ne prouvent rien , seuls les actes peuvent le faire ; et je n'en vois pas qui puisse démontrer un génocide

Qu'il y ait 38 000 , 100 000 , 200 000 morts ... ce sera toujours trop pour un conflit entièrement provoqué par une minorité d'ordures qui se foutent éperdument de leur peuple , et dont les chefs se prélassent dans des palaces au Qatar il faut juste arrêter de se voiler la face et confondre agresseurs et agressés , causes et conséquences , Israel réagit fort pour que des agressions barbares comme celle du 7 octobre ne se reproduisent plus , c'est légitime tant qu'il y a des otages , et je suis persuadée que de nombreux pays auraient bien moins d'états d'âme et de précautions pour épargner des civils , et seraient bien moins critiqués dans la même situation On le voit d'ailleurs sur les forums de discussion, les sujets évoquant le Yemen, la Syrie, l'Iran ... attisent beaucoup moins les passions , et pourtant ... Je regrette que ceux qui lancent des chiffres de décès ne parlent pas davantage de la responsabilité du Hamas , qui n'a su construire des tunnels que pour protéger ses trafics en tous genres ou ses propres membres , et celle des pays environnants qui n'ont pas voulu accueillir provisoirement des palestiniens.

C'est plutôt le contraire qui est prouvé : 65 000 tonnes de bombes sur une bande de 40 kms de long dont la densité de population est l'une des plus élevées au monde , et 38 000 morts déclarés sur une population d'environ 2 millions , sans distinction entre les civils et les membres du hamas. Bref, je pense que le terme "génocide" est utilisé à tort et à travers , comme beaucoup d'autres termes qui sont dévoyés de leur sens Quant aux estimations fondées sur des théories discutables, qu'elles viennent d'auteurs qui publient dans Lancet, du Pape ou du 1er quidam , elles restent des estimations , et honnêtement je ne vois pas à quoi cela sert dans le contexte présent , à part continuer à répandre et entretenir la haine ...

pour certains oui, à la nuance près que les faits et les chiffres parlent souvent d'eux mêmes , nul besoin de discours Comme dit plus haut, chacun voit midi à sa porte , les électeurs votent dans le sens de leurs intérêts individuels , rien d'autre , qu'ils fassent partie de la "populace" ou des "élites" n'y change rien

Merci, mais la définition de votre lien ne diffère pas beaucoup de celle du Larousse ; on y retrouve bien la même notion d'intentionnalité et les mêmes actes visés et pour comprendre que l'intention est ce qui prime dans cette définition : La cible d'Israel est le Hamas (pas les palestiniens) , qui n'est ni un groupe national, ni ethnique, ni racial, ni religieux ; juste un mouvement terroriste qui vise la destruction totale d'Israel dans sa charte Et si le Hamas se cache intentionnellement derrière les civils pour engendrer le plus de victimes possibles , seuls ses membres peuvent être qualifiés de criminels de guerre ; sinon, il faudrait revoir l'ensemble des conflits bien plus meutriers où les bombardements aveugles ont tué des millions de civils et incriminer leurs auteurs Sur les chiffres du Lancet , ce n'est qu'une extrapolation des auteurs de l'étude à partir de données déclarées par le ministère de la santé palestinien (38 000 environ) multipliées par 5 ; outre la méthode très discutable, je ne vois pas trop l'intérêt de jeter gratuitement de l'huile sur le feu avec des estimations.

pas sur , vous aurez beau dire aux français les plus modestes que leur pouvoir d'achat a augmenté , personne n'y croira

oui, comme les 7 millions d'emplois créés sous le mandat Trump ne peuvent être attribués qu'à Obama , par exemple ; impossible d'admettre que la politique économique de Trump ait eu quelque chose à voir avec une meilleure situation économique, des hausses de salaires et du pouvoir d'achat des plus modestes , ça ferait désordre dans les lignes éditoriales Si l'interprétation d'un bilan peut être subjective , cela vaut autant pour les défenseurs de ce bilan que leurs opposants ; on peut faire dire aux chiffres tout et son contraire, ce n'est qu'une question de présentation et de choix de données.

alors déjà "8% de la population morte" , je veux bien des sources ; je viens de voir que le ministère de la santé de Gaza a communiqué un chiffre inférieur au 10 juillet : 38 300 ... mais bon, on reste en tout cas très loin des 186 000 du Lancet qui n'est qu'une estimation en fonction de la population de 2022 ensuite , définition Larousse du terme "génocide" Crime contre l'humanité tendant à la destruction totale ou partielle d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux ; sont qualifiés de génocide les atteintes volontaires à la vie, à l'intégrité physique ou psychique, la soumission à des conditions d'existence mettant en péril la vie du groupe, les entraves aux naissances et les transferts forcés d'enfants qui visent à un tel but. j'ai surligné ce qui me parait le plus important , à savoir le caractère délibéré des actes et surtout leur motivation - Faire embarquer de force des gens dans des trains en direction de camps de concentration pour les exterminer , indique une intentionnalité plus qu'évidente. - Bombarder des zones , après avoir prévenu la population par des tracts ou autres moyens , ou à la suite de lancements de missiles par des terroristes à partir de zones civiles (écoles, hopitaux ...) et engendrer des victimes civiles .. ne va absolument pas dans le sens d'actes délibérés Par ailleurs , près de 45 000 bombes (65 000 tonnes) ont été larguées sur Gaza ; avec la densité de population connue , les civils utilisés comme boucliers humains ... s'il s'agissait d'un génocide , il y avait largement de quoi tuer toute la population

pas davantage , ne serait ce qu'en raison de la densité de population, la stratégie minable du hamas d'utiliser les civils comme boucliers humains , et oui, surement des erreurs des 2 cotés ...

oui, ce n'était pas une critique , juste un constat

en sachant que , bien malin celui qui saura faire la distinction entre civil et militant du hamas

je suis d'accord avec ça , ajouter de la violence à la violence ne mène nulle part ; et vouloir éliminer les responsables de ce massacre ne tuera pas l'idéologie mortifère , il y aura toujours des successeurs à ces fous furieux cela dit, il y a des otages , et on a vu dans le passé que les concessions faites par Israel ont été prises pour des actes de faiblesse qui, au lieu d'apaiser la situation , n'ont fait qu'encourager à renouveler les attaques Il en sera de même si Israel arrête tout sans avoir récupéré les otages , le message envoyé à ces ordures est qu'il suffira à l'avenir de prendre des otages n'iimporte où pour obtenir tout ce qu'ils veulent. La solution ne peut être que politique , il faut établir des dirigeants palestiniens crédibles et des dirigeants israéliens plus modérés pour alller vers une paix durable.

Si, c'est bien le Hamas qui sacrifie ses civils , d'abord en ayant déclenché ce massacre en sachant très bien à l'avance comment Israel allait réagir , et ensuite en se planquant dans des hôpitaux, écoles ... voire en empêchant les civils de fuir ; ce n'est pas d'aujourd'hui que la principale arme de ces terroristes est la com , avec pour principal objectif de susciter la plus forte indignation dans le monde , et continuer à recevoir les subsides de la communauté internationale qui ne profitent que très peu aux palestiniens ... après, la densité de population de Gaza étant l'une des plus élevées au monde , cela explique qu'il y ait beaucoup de victimes civiles ; mais avec les dizaines de milliers de tonnes de bombes déversées dans la région , si l'armée israélienne avait vraiment voulu se livrer à un génocide , le nombre de victimes serait infiniment supérieur mais c'est sur qu'on ne peut pas facilement déplacer la population et subvenir à ses besoins , il aurait fallu idéalement que les nombreux pays environnants puissent leur accorder l'asile provisoire ... mais faut pas rêver, personne n'en voulait , on est fort en paroles pour condamner et pleurer les victimes, mais pour aider concrètement , il n'y a plus grand monde

Si, l'Allemagne a du réactiver ou prolonger ses centrales à charbon pour compenser le gaz russe ; reste à savoir si le pays pourra respecter son engagement à y mettre fin en 2030 https://www.revolution-energetique.com/finalement-lallemagne-nabandonnerait-pas-le-charbon-en-2030/ pour le reste, je suis très sceptique en l'état actuel des choses , tensions récentes sur le nucléaire , faible poids des énergies renouvelables , besoins accrus en métaux... sans parler des retombées réelles de cette migration initiée dans quelques pays sur une problématique mondiale

Tous les politiques font de même , les discours électoraux ne sont que des représentations théatrales ; seules les actions comptent ; l les électeurs ne sont pas plus cons d'un côté ou de l'autre , ils ne font que suivre leurs intérêts individuels ... mis à part ceux qui votent en fonction d'autres critères et qui se foutent des programmes Les américains qui voteront pour Trump cette fois-ci le feront en fonction du bilan de son dernier mandat , entre autres ; et s'il est aussi nul qu'on le dit dans les médias et ailleurs , il n'aura pas beaucoup de chance de l'emporter ; cela dit, il y a aussi l'affrontement entre deux visions du monde radicalement opposées : multipolaire/unipolaire , guerre/paix , progressiste/conservateur...

J'avoue ne pas être assez compétente sur le sujet pour trancher ... l'ingénieure citée plus haut est plutôt à fond pour la décroissance, on ne peut certainement pas la soupçonner d'être liée aux intérêts pétroliers Ce qui est sûr , c'est que cette évolution qu'on présente comme vertueuse écologiquement et énergétiquement parlant ne l'est pas dès lors qu'on installe des dizaines de centrales à charbon pour pallier aux besoins , ou que l'on cherche à mettre au rebut des véhicules encore parfaitement utilisables ... voire qu'on met à la casse précoce des VE parce que leur réparation est trop onéreuse ou contrainte par les secrets de fabrication Sur le plan énergétique , je n'oublie pas les tensions +/- récentes , la hausse hallucinante des couts qui a engendré et engendre encore de nombreuses faillites ... qui peut garantir aujourd'hui que les besoins croissants en énergie électrique seront assurés , et que les gens n'auront pas à choisiir entre circuler, se chauffer et se doucher .... ? Et question dépendance , je pense qu'on en remplace une par une autre ; entre l'AS et la Chine , on ne sait que choisir ... lorsqu'on voit les dégats de cette dépendance sur les médicaments par exemple , ça ne donne pas envie ... Vous avez parlé plus haut de risques de plans sociaux si la Chine inondait le marché de ses véhicules ... mais j'ai cru comprendre que la fabrication d'un véhicule électrique demandait moins de personnel que celle d'un véhicule thermique ... n'est ce donc pas déjà le cas ?

Je ne crois pas qu'il soit aussi fou et con qu'il le parait , mais c'est une stratégie de le laisser croire ; il faut à la fois parler un langage accessible à tous , et probablement forcer le trait sur ce qui fonctionne sur son électorat Ce qui est sûr, c'est que les américains sont souverains , ce sont eux qui lui ont donné un record de voix aux dernières élections même s'il n'a pas gagné, et j'imagine que ce n'est pas pour rien ; mais le bashing constant finit par déformer la réalité

Je ne suis pas contre l'électrique par principe , mais il y a une réalité dont il faut tenir compte Qu'est ce qui est faux ? la raréfaction des ressources naturelles ? la tension déjà existante sur les métaux ? notre dépendance dans ces domaines , que ce soit vis à vis de la Chine, des US , de la RDC ... ? la pollution des sols et de l'eau par l'industrie minière ? ... Je ne dis pas que le thermique est la panacée , mais c'est malhonnête de vendre le discours de "véhicules propres" lorsqu'on sait que la fabrication des VE et l'installation de bornes de recharge nécessitent des quantités faramineuses de métaux, d'eau , d'énergie carbonée ... de même pour leur utilisation qui repose sur une électricité en grande partie basée sur le charbon à l'heure actuelle Notre dépendance vis à vis de la Chine provient avant tout de nos besoins en métaux ; après, la délocalisation des activités de production est du fait des constructeurs , et cela valait déjà pour le thermique comme pour d'autres secteurs ; ce n'est hélas pas d'aujourd'hui que les entreprises sont plus à l'affut du profit maximal que de la bonne santé économique de leurs pays d'origine. A cela s'ajoute les tensions déjà existantes sur l'énergie et son coût ... j'ai du mal à comprendre que ça ne pèse pas dans la balance lorsqu'on plaide pour l'électrique ; on n'est pourtant pas sortis de l'auberge dans ce domaine , qui peut prévoir ce qu'il en sera dans le futur ?

c'est vrai que l'hydrogène a des atouts non négligeables , mais il semble que pour l'instant , l'électrique l'emporte sur quelques critères , dont le cout de consommation ... qui n'est néanmoins pas figé ici une analyse comparative très intéressante entre les deux technologies

Le véhicule électrique est plus polluant que le thermique si l'on intègre sa fabrication (extraction métaux, construction bornes de recharges ...) Du véhicule thermique à l'électrique , on multiplie par 4 la quantité de métaux nécessaires Aujourd'hui, il est déjà compliqué d'assurer les besoins mondiaux en métaux , comment peut t-on imaginer que l'on pourra suivre dans l'hypothèse d'un remplacement total du parc automobile ? les explications d'une ingénieure spécialisée en industries minières Qu'est ce que cet état de fait laisse présager pour le futur , si ce n'est que tout le monde ne pourra pas s'équiper en électrique ? d'autant que le rapport en cout de consommation , favorable actuellement, ne le sera pas éternellement ... difficile d'imaginer que l'Etat va s'asseoir sur les près de 40 milliards de taxes sur les carburants sans chercher une compensation

Je suis d'accord sur le fait que la désindustrialisation a commencé bien avant les délocalisations massives et qu'elle est le résultat de trahisons politiques , mais aussi d'une culture de profit immédiat qui a nui à l'investissement et l'innovation. Mais l'UE a enfoncé le clou en construisant un patchwork de pays membres dans des visées exclusivement financières et au seul bénéfice des multinationales qui peuvent exporter leur activités dans des pays low cost , que ce soit en main d'oeuvre comme en fiscalité. Lorsqu'on parle de compétitivité , qu'on distribue des centaines de milliards dans ce sens , qu'on voit des Whirlpool (par exemple) délocaliser en Pologne , pour revendre ensuite en France les mêmes produits au même prix qu'avant , n'y a t-il pas un léger foutage de gueule ? Est ce que lorsqu'on réduit les cotisations patronales de 7% ou 30% sur le smic, on dissuade les entreprises de profiter de salaires bruts inférieurs de 80% ? non, bien sûr ... alors à quoi cela rime de se dépouiller de 200 milliards de recettes par an ? Je sais bien que ce n'est pas simple de sortir de l'UE ... mais la bonne question c'est : où va t-on si on y reste ? et elle doit d'autant plus se poser que l'élargissement à d'autres pays dont les salaires mini se situent entre 150€ et 300€ avec une énergie bien moins chère continuera à plumer la France ... et je ne parle pas de l'IA qui supprimera encore pas mal d'emplois Quel sens a cette UE qui d'un côté, crée toutes les conditions pour enfoncer dans les déficits et la dette des pays où les droits sociaux sont les moins mauvais , et de l'autre, sanctionner ces mêmes pays pour déficits et endettement excessifs ? c'est le serpent qui se mord la queue Il n'y a pas de vision de long terme , ni en France ni à l'UE , et les dirigeants que l'on élit quel que soit leur bord ne remettent pas en cause cette spirale infernale La France ne pourra jamais concurrencer des pays dont le niveau de vie est très bas , il suffit de mesurer le différentiel en cout de la vie entre ces pays et la France pour s'en convaincre ... à moins de faire travailler 15h par jour et faire vivre les populations dans des cages à lapins ou dans la rue avec à peine de quoi se nourrir , je ne vois pas comment ; on peut arguer de la "fainéantise" des Français autant qu'on veut , ça ne résoudra jamais le fait qu'il n'y a pas assez d'emplois en France ; et pour en créer , il faut d'abord arrêter l'hémorragie Les avantages d'une sortie de l'UE seraient de ne plus être contraints à ces stupides 3% de déficits fixés sur le coin d'une table , de ne plus avoir à verser des fonds astronomiques qui nous plombent sans contrepartie , de retrouver la souveraineté et des politiques économiques adaptées au pays, de ne plus se plier à des marchés de l'énergie stupides qui font exploser les faillites alors qu'on a un avantage non négligeable dans ce domaine de longue date, de ne plus accepter des accords de libre-échange qui plombent notre agriculture ... et avec le temps , de se réorienter vers le haut de gamme pour être en concordance avec les écarts de salaires, orienter les aides publiques vers les entreprises innovantes et pourvoyeuses d'emplois plutôt que vers les dividendes d'actionnaires ou vers des entreprises étrangères qui ne paient pas d'impôts ... Je ne crois pas que l'UE survivrait en cas de Frexit , ce n'est donc pas forcément nécessaire d'en sortir réellement , peut être qu'une volonté politique forte suffirait pour imposer des changements qui arrêteront d'enfoncer le pays dans le trou ; mais c'est clair que cela n'arrivera jamais avec les politiques actuels , quel que soit leur bord

Non, pas exactement ; pour la presse non subventionnée, la CPPAP délivre un agrément permettant aux médias concernés de bénéficier , entre autres, de dons défiscalisés ; retirer cet agrément équivaut donc à priver ces médias d'un potentiel non négligeable de dons, et donc de compromettre leur avenir ... on y trouve la même subjectivité dans les décisions prises qu'à l'ARCOM et l'ARCOM : bonjour l'indépendance ....

Oh si , c'est bien un site de presse en ligne reconnu comme tel depuis 2017 sans discontinuité, qui ne vit principalement que des dons de ses contributeurs, et dans lequel souffle un vent de liberté d'expression qui fait du bien à ses lecteurs , mais pas aux autres médias qui ne diffusent qu'une information bridée de nombreux sujets tabous , ni aux organismes d'Etat , dont la CPPAP qui lui permet de bénéficier de dons défiscalisés Vous n'êtes pas le premier à dire qu'il n'a pas de journalistes ; mais c'est faux , si c'était vraiment le cas , il n'aurait pas pu obtenir d'agrément ici, l'équipe de journalistes de France-Soir https://www.francesoir.fr/videos-l-entretien-essentiel/entretien-avec-les-journalistes-de-france-soir et ça , ce sont les motivations de la CPPAP pour retirer l'agrément de FS ; il y a bel et bien une volonté affichée de tuer toute contradiction aux dogmes imposés https://www.francesoir.fr/politique-france/france-soir-gagne-contre-le-ministere-de-la-culture-qui-neanmoins-lui-retire-son

c'est bien ce que disais : 99% de mon message portait sur l'azithromycine et l'ivermectine , et c'était voulu parce que je ne voulais surtout pas polémiquer sur le protocole de l'IHU , et bingo ! vous me parlez des 1% restants alors comment vous dire ... ce sujet a tellement été débattu , j'ai entendu et lu tellement d'énormités que je suis blasée ; ce que vous dites, je l'ai lu 1000 fois , et ça provenait souvent de gens qui ne lisaient pas la moindre étude , qui se contentaient de répéter et répéter ce qu'ils entendaient partout , en pensant que si tout le mode disait la même chose , c'est qu'ils avaient forcément raison je vous pose donc une question simple : connaissez vous les propriétés de l'hydroxychloroquine ? hormis , bien sûr, qu'elle est indiquée contre le paludisme , la polyarthrite rhumatoide et le lupus ; vous y êtes vous intéressé ? est-ce que vous vous êtes demandé une seule fois pourquoi le Pr Raoult a choisi cette molécule dans son protocole ? ou est ce que vous vous êtes d'office rangé à l'avis du plus grand nombre ? ou plutôt ceux qui faisaient le plus de bruit ? je suis même surprise , parce que l'HCQ a été pas mal utilisée dans le milieu hospitalier en prophylaxie par les soignants eux-mêmes ... mais mal sur les patients , puisqu'on ne l'administrait qu'en phase avancée , ce qui élimine d'emblée ses principales propriétés autres questions : - savez-vous que dès 2005, des études in vitro portaient sur l'efficacité de l'HCQ contre les coronavirus ? - et que des chercheurs étudient son potentiel en tant que complément de traitements anti-cancéreux ? quelle idée ... pourquoi selon vous ? je me limite à ça pour l'instant , pas la peine que je poste des études que vous ne lirez pas , ou que je développe pour rien

je n'ai pas de problème avec les lois lorsqu'elles sont appliquées à tous sans distinction, et lorsque les clauses ne sont pas sujettes à interprétation