Neopilina

C'est récurrent. Je lis et arrête de lire Charlie-Hebdo depuis 40 ans ! Même moi, le plus régulièrement du monde, je me prends des gifles sur certains sujets, et je passe, " philosophiquement ". Je ne donne qu'un exemple. Le petit Grégory dans les Vosges, pour rire, c'est plus que moyen. Mais depuis plusieurs années, je relis " Charlie ". Il est bon de rappeler qu'il n'y a pas que des dessins. Mais des articles de presse aussi fiables que possible. Et tout le monde ramasse : pas de jaloux. " Charlie-Hebdo " me paraît de plus en plus indispensable, ce n'est pas forcément une bonne nouvelle sur l'état du monde. Si je faisais un reproche à " Charlie ", c'est un reproche qu'on peut faire à tout le monde. Il paraît que Napoléon a dit qu'on voyait le monde toute sa vie avec les yeux de nos 20 ans. Sur certains sujets, la moyenne d'age de l'équipe s'en ressent.

En Iran, il n'y a pas un seul mètre carré, même de désert, qui ne soit pas sous l'autorité d'un chef religieux, un mollah. Au sommet de cette hiérarchie absolument religieuse (comme celle des catholiques, etc.), il y a les ayatollah, mais, il faudrait que je cherche, il n'y en a pas beaucoup. Et bien sûr au sommet, le " Guide suprême ", qui préside à tout le monde. Je crois que le président " élu " est seulement, dans l'ordre protocolaire, le 3° ou 4° personnage de la " République islamiste ". La dernière fois qu'on a vu une théocratie aussi radicale, avec une telle maitrise de la totalité de la société, je ne m'en souviens plus. On sait comment l'Inquisition catholique avait assommé, terrorisé, anesthésié par la douleur, l'Espagne, mais au moins sur le papier, il y avait un roi.

Heureusement que notre univers est ontologiquement un (c'est un univers, pas deux) et un (en terme de cohérence interne, c'est bien un étant, une chose). Sinon, on ne serait pas là pour en causer. " Le ciel nous tombe sur la tête ", " big rip ", appelle ça comme tu veux. L'éléatisme post-cartésien se porte beaucoup mieux que tu ne peux l'imaginer. Mais je vois bien que tu ne comprendras pas. Retourne aux maths ou a ta Playstation, tu trolles par méchanceté viscérale.

La vie, abordée scientifiquement, est la chasse gardée des biologistes. La biologie elle-même étant devenue une galaxie à elle seule. Si je bavarde avec mon pote microbiologiste, lui et moi on sait très bien qu'on n'habite pas la même planète. Les mathématiques, abordées mathématiquement, c'est la chasse gardée des mathématiciens. Les atomes et compagnie, abordés scientifiquement, c'est la chasse gardée des physiciens. Ma voiture, au sens technique du terme, c'est la chasse gardée de mon cousin, il est chef de garage. Ma plomberie, c'est la chasse gardée de mon plombier. L'Être, abordé philosophiquement, c'est la chasse gardée du philosophe. Ça s'appelle un pléonasme. Le savant qui pouvait s'imaginer expert en tout c'était dans l'Antiquité, ou encore à la Renaissance. Sans oublier les polymathes de génie du XVII°. C'est ce que j'ai dis :

Plus simplement. A t-on déjà fait correctement de l'ontologie, de la théologie (j'ai vu plein de théologies, mais pas de la théologie), etc. ? A titre personnel, je n'ai jamais vu. L'ancestrale thèse philosophique de l'être, sans majuscule, a été, littéralement, mise à mort par les sciences naturelles, physiques. Ici, si le philosophe montre son nez, le scientifique, le physicien, a totalement le droit, aussi bien acquis que possible, épistémologiquement, de lui dire : " Allez, amigo, bouges de là ( ), va rêver ailleurs ". Et il a raison. Reste l'Être, produit par un être vivant, d'abord pour vivre sa vie. L'ontologie, c'est l'examen philosophique de cela. Comme il est question de l'Être, c'est forcément ontologique. Ensuite, à l'examen, on s'aperçoit rapidement que c'est un infini potentiel. L'Être, c'est l'infini ontologique et potentiel. Et ainsi de suite.

Rassure toi, je te place très nettement un cran au dessus du lumpenprolétariat africain qui maitrise mal le français, .

Pour certains, j'en ai vu, ça me va intégralement.

Moi j'aime bien Anatole1949 : il s'enflamme plus vite que moi, ça me rassure. Bah à un certain niveau de charabia, j'arrête carrément de lire les trolls. C'est pas la Russie ou la Chine, ici, et ça c'est gênant pour les " vérités alternatives ".

Je répète, j'entends très bien l'argument. Débat récurrent. Des sauveteurs qui ont perdu la vie pour sauver celle d'un crétin, c'est pas inédit, c'est régulier. " Bon ", je sais que je vais aller chatouiller le point Godwin, mais tu laisses pas un imbécile se noyer ou mourir de froid, parce que c'est un imbécile.

Désolé de me citer. Une petite précision. Les enfants dont je parle ci-dessus, n'étaient jamais privés d'école (sauf si c'était le chasse-neige qui était en panne !), etc., à cause de la neige, là où ils habitaient, c'était sûr qu'il y en aurait, donc, tout était prévu. Mais 300 mètres plus bas, en altitude donc, tous les hivers, les gosses avaient, une semaine, 15 jours, à la maison, à cause de la neige : les moyens prévus n'étaient pas les mêmes. Encore et toujours : l'argent.

C'est un très très vieux débat. Mais avant les imbéciles qui font vraiment vraiment n'importe quoi, il y a " tout le monde ". Il y a des environnements vraiment très très particuliers. L'état, la collectivité, est obligé de le prendre en compte, d'une foule de façons. Sinon, ça ne sera pas " 20 morts ", mais beaucoup plus, et pas que des inconscients. La génération de mes parents allaient à l'école, au collège, en bus, derrière le chasse-neige. C'est rarement les locaux qui se plantent, ils ont la culture des risques de chez eux.

Je le formule autrement. C'est un fait que l'inconscient est actif a priori et que la conscience l'est a posteriori. Il a donc toujours un coup d'avance. C'est le fait principal, avec lequel doit composer la conscience : il faut ruser avec Soi (c'est l'idée du Cheval de Troie). Idéalement, l'analyse permanente devrait devenir une seconde nature. Je sais de quoi je parle, c'est presque la moitié de ma vie. J'ai commencé quasiment aussi tôt que possible avec la psychiatrie. Ce qui donc n'a absolument rien d'un culte du Moi, bien au contraire, il est question d'un combat où le moi, le je, la conscience, doit l'emporter sur le Moi, le Je. Ce qui est " à moi ", la conscience, n'est plus à lui. Il est question de devenir Maître en Sa demeure. Et donc, le cogito, la conscience de Soi, est bien au coeur du dispositif. Ce combat de Titans commence avec elle et c'est bien elle qui le conduit. Alors comme " impasse ", j'ai vu pire : je ne vois pas d'autre issue. Je souligne : Les deux propositions soulignées sont vraies !! Dans ce poème Pessoa n'envisage pas une autre alternative, il est vrai infiniment plus rare. Mais je m'empresse de dire avec lui, et beaucoup d'autres avant lui dés l'antiquité, que ceux qui ont des problèmes de " fenêtre " sont souvent tentés par la philosophie pour résoudre ce genre de problèmes. Et que leur philosophie expriment d'abord ces problèmes. Kant vit dans un dé à coudre, et sa philosophie tient dans ce dé à coudre, le poème de Pessoa lui sied à merveille. Kant c'est l'homme du phénomène, au sens qu'il lui donne, et de la chose en soi à jamais inaccessible, ce n'est plus une " fenêtre ", c'est des barreaux. Sauf que les problèmes en question ne sont pas de nature philosophique. En reprenant le cogito en l'état, je rétablis et verbalise la relation qui existe a priori entre le Sujet et donc Son (le Sien) environnement qu'il avait rompu formulé ainsi. C'est vrai. Et la conscience de Soi, outil philosophique, peut poursuivre en insistant sur le fait qu'il y a autant de dites relations a priori qu'il y a de Sujets. La philosophie peut, doit absolument, parler de cette relation en général, du plus petit dénominateur commun, de l'universel. Mais c'est bien le psy qui pour telles ou telles raisons va devoir examiner une de ces relations dans ce qu'elle a de plus unique, singulier. Ça fait des lustres que j'écris sur tous les forums où je passe, qu'aujourd'hui, en 2025 (j'actualise la date !), le philosophe ne peut plus aller de l'avant sans les progrès de son collègue psy, et inversement. Pour filer la métaphore du poème de Pessoa. Derrière soi, nous savons tous bien confusément, que c'est l'Enfer, les Égouts, les emmerdes, et à chacun les Siens. Mais c'est aussi le " lieu " des solutions, des réponses, c'est bien " ici " qu'on agrandit la " fenêtre ", qu'on repousse les " Murs ". Et c'est comme la montagne, etc., pas question de s'y aventurer en " touriste ", ça ne le fera pas du tout. Heureux qui comme Ulysse a fait un long voyage. Mais c'est le cuir rudement tanné qu'Ulysse, " Héros d'endurance ", est rentré chez lui. Il peut jouir du repos du Guerrier : être en Paix a priori.

Des coups de main autant qu'on pourra, mais cette Révolution doit être celle du peuple iranien. Les " interventions " faut penser un peu plus loin. Exemple. Buter Khamenei apparaît d'emblée comme une excellente idée. Mais il a 88 ans et un cancer dont il ne guérira pas. Le mieux serait qu'il se barre comme le voleur qu'il est et qu'il aille jouer à la Playstation avec ses potes Bachar et Vladimir (qui fait beaucoup d'humanitaire). Il y a les coups de marteau (et c'est parfois la solution), et la dentelle qui voit plus loin. Israël n'est pas loin d'être en paix avec tous ses voisins, c'est quelque chose. L'Iran sera toujours une puissance régionale.

Tant que c'est pas des machinations de sionistes, tout n'est pas perdu

Sauf que Caveing n'a jamais été des demeurés, dont toi, qui pensaient le plus sérieusement du monde que les éléates niaient le plus sérieusement du monde le mouvement, etc. On ne parle pas de ce qu'on ne connait pas. Si erreur de ma part, j'attends ta définition de la dialectique. Nous voilà au point où il faut préciser que quand Caveing cause de la dialectique marxiste, il ne parle pas en même temps des Éléates. Dingue. Tu disparaîtras bien plus radicalement que Caveing. Les tirages de ce genre d'ouvrages sont toujours quasi-confidentielles, par nature. Certains titres de Caveing sont régulièrement réimprimés, je suppose qu'il y a quelque intérêt.

Sauf que Caveing n'a jamais eu la moindre intention de faire une quelconque découverte en mathématiques : ils conjuguent ses différents centres d'intérêts, sans s'emmêler les pinceaux, lui. Non mais, pas de souci, je comprends très bien que Maurice Caveing soit un débile mental pour un type comme toi. Je t'invite à lire tout de même " L'irrationalité dans les mathématiques grecques jusqu'à Euclide ", tu verras à quel point il est bête. Que ça te plaise ou pas, quand Cantor aborde les paradoxes de Zénon, il se propose de faire de la dentelle avec une tronçonneuse. Ce n'est pas le cas avec Caveing. Ton mépris est consternant, dégoutant. Je suppose que le C.N.R.S. c'est trop merdique pour toi. Si tu consulte sa biographie, il faut le faire complétement : il rompra avec le P.C., comme tant d'autres, et n'oublies pas l'époque hein, c'est un chrétien, un humaniste, etc. Encore une chose, que ça nous plaise ou pas, Marx sait très bien ce que c'est une dialectique. Pas toi. Hein ... P.S. Ici c'est la section " Philosophie ", pas " Mathématiques ".

Un soupçon de perversité, de sadisme, ?

Hé !! Parce que les " algériens " sont en France, pas au Royaume Uni. Ha ouais, quand même ...

Il y a eu une autre norme avec la fin de l'empire, de la colonisation, britanniques : dans certains cas, ils sont partis comme des " voleurs ". Ils ont littéralement fui, sans la moindre pensée pour le " jour d'après ". Résultats ? Des décennies de guerres, de massacres, etc., aux Indes (au pluriel), qui ont donné, aujourd'hui, le Pakistan et l'Inde, qui pas plus tard que l'année dernière se sont encore frités, et le Bangladesh. Et puis ça serait vraiment idiot d'oublier, un exemple qui continue de faire l'actualité : la Palestine (O.K., c'était pas une colonie mais un mandat).

" Zénon d'Élée. Prolégomènes aux doctrines du continu ". Par Maurice Caveing. Ouvrage publié avec le concours du C.N.R.S. Chez Vrin. Dans la longue introduction de cet ouvrage, Caveing, il n'est pas le premier, dénonce les intrusions des purs matheux (y compris entrés dans l'histoire, Cantor, etc.) dans un contexte dont ils ignorent absolument tout, et qui vont donc rater le vrai sujet, les vrais enjeux, etc. Ça ne te dis rien ? Ha oui, et Caveing, c'est aussi un vrai matheux. Maurice Caveing : https://fr.wikipedia.org/wiki/Maurice_Caveing

En plus il me semble que Macron, après tant d'autres, est allé aussi loin que possible en la matière, il a reconnu en Algérie un crime contre l'humanité, je ne sais plus. Alors en proportion, je ne sais pas, mais ce n'est pas isolé. Aux Indes, les anglais repartent avec leur régiments de locaux, etc.

Ce qui est bien avec toi, nan je déconne, c'est que Poutine n'apparaît toujours pas dans l'équation. " Prodigieux ".

Zenon fait de la philosophie en étudiant les longueurs, les durées, les tirs de flèches et les courses de vitesse dans le temps comme dans l'espace ? Il fait de la philosophie en étudiant des hypothèses de continuité et de discontinuité dans des espaces mathématiques et des espaces physique quand bien même ce ne sont pas les siennes ? Rappelle moi quel est le domaine des mathématiques si ce n'est le calcul et la géométrie ? Rappelle moi quel est le domaine de la physique si ce n'est les phénomènes liés à l'étude de la mécanique, du mouvement et des phénomènes naturels ? Je vais te dire ce que fait Zenon philosophiquement... En essayant d'utiliser les mauvaises conceptualisation du monde mathématique et physique de son époquedes pythagoriciens, il accrédite leur méthode elle même. Il aurait pu utiliser la poésie ou le langage. Une méthode mathématique et physique si fructueuse qu'elle va devenir une branche à part entière. Et une méthode si fructueuse qu'elle permet désormais d'invalider des conceptions philosophique de terres plates, de terre au centre de l'univers ou de repos absolu. Qu'elle distingue et approfondie une réalité mathématique ou l'infini des nombre entiers et relatifs n'est pas l'infini des nombres réels. Ou d'autres nombres et d'autres espaces des complexes au q nombres permettent de comprendre et de modeliser les phénomènes naturels que Zenon prenait en référence absolue pour asseoir sa philosophie La méthode scientifique invalide et réfute définitivement les éléates Le principe d'inertie fait voler en éclat le principe de repos absolu. Poubelle. En revanche philosophiquement, ça reste très intelligent de s'inspirer de Zénon pour se poser la question de la théorie et des modèles intellectuels pour comprendre les phénomènes naturels et les limites, les lois qui les encadrent. Ce modèle de Zenon...est mort. La relativité générale explique qu'aucun référentiel inertiel ne peut être décrété de repos. La mécanique quantique explique qu'une particule a à la fois des caractéristiques discrètes et continues L'illusion..c'est la philosophie éléate Tu vis dans le monde de oui oui L'exploit serait que puisque le raisonnement de Zenon est invalide, Tu puisses définir les nouvelles expériences quiviendront pouvoir éprouver la pertinence du modèle élléate concernant précisément l'immobilité. C'est le critère de scientificité qui veut que tout ce qui ne peut être éprouvé par l'expérience concernant un tel phénomène naturel est...du vent. Du coup si Zenon avait besoin du mouvement pour établir sa théorie, que reste t'il de la philosophie de Parmenide ? Rien, du vent...plus de démonstration, plus de méthode. Déjà qu'il ait eu besoin de s'appuyer sur une conception des pythagoricien pour fonder une conception contraire était absurde. C'est ce qu'il te reste du coup. Car même cette invalidation...désormais fausse...s'écroule. Reste le vide, un monde décrété un éternel et immobile Mais ni expérience ni même une théorie ou une méthode. Un dogme, une secte, une perte. Je te demande de l'imprimer aussi profondément que possible dans ton bulbe rachidien : j'en ai rien à foutre, philosophiquement dit, des mathématiques et des sciences physiques (c'est au fond à gauche). Et quand je fais, pratique, faisais, pratiquais, à titre professionnel, de la science, c'est de la biologie (zoologie, vertébrés). Essaye pour de voir mathématiser avec le vivant. Et Zénon d'Élée ne se réduit pas à sa part dans l'expulsion des mathématiques de la philosophie ! Puisque qu'on est dans les " roues " et les "hamsters ". Le plus " intéressant " chez toi, à ce titre, c'est ce que te disais ta mère, à toi, et pas aux autres. C'est tout le " mal " que je te souhaite : bravo.

Je ne comprends pas " custodian ", mais pour la Mecque et Médine, je comprends. Au moins ceux là, ils ne posent pas des bombes partout, etc.

Encore un effort, et tu feras comme Grothentiek, tu finiras par nous proposer une modélisation mathématique de la psyché humaine, et si tu poursuis ton effort, tu feras aussi bien que Gödel, globalement. Zénon ne fait pas mathématiques, il fait de la philosophie. En clair, ton petit pavé ci-dessus est nul et non avenu, hors sujet, etc. Ça c'est un exploit : qualifier de débiles des trucs que tu es parfaitement incapable de te représenter. T'es fort. Mais l'exemple est excellent : c'est ton ego qui parle. Et c'est moi qu'on qualifie de dominateur ... Allez, continue à tuer le temps.