Neopilina

Si Trump lève les sanctions et dégèle les avoirs du régime des grutiers, ça sera la guerre la plus contre-productive de l'histoire récente. La solution la moins mauvaise c'est le maintien des sanctions (hors denrées alimentaires, médicaments, etc.), l'étouffement financier et le maintien du blocus. Ce qui exige un peu de patience. Et c'est bien connu le Donald n'est très doué pour la patience. Que les iraniens se débarrassent de leurs bourreaux.

Sachant que ce célèbre passage de l'A.T. est une belle fumisterie. Le Roi incriminé, Jéroboam II, à qui le texte reproche d'être revenu aux " Idoles ", c'est à dire au polythéisme, n'a jamais pu être monothéiste : Yahvé existe déjà, oui, mais il n'est pas encore le seul Dieu. Ce que fait ce texte, largement postérieur au règne de Jéroboam II, ça porte un nom : c'est une pétition rétrospective, ou encore refaire l'histoire a posteriori. Et c'est un péché, une faute grave, que commettent tous les romantismes. C'est comme dire qu'Abraham est le premier juif, ou le premier musulman. De ce monothéisme, ça c'est vrai. L'A.T. nous raconte cette histoire. A sa façon !!

En effet. Avant de conclure, c'est mieux, se doter des outils permettant au mieux l'intellection des choses, le débat, etc., etc., en un mot, devenu célèbre bien avant ma naissance : la méthode. Sans méthode, on peut faire, et c'est ce qu'on a vu et c'est ce qu'on voit, des ronds dans l'eau pendant toute une vie, des vies, des siècles et des millénaires. Excellent exemple, l'histoire de la science. Il a fallu attendre le XVII° siècle pour mettre la main sur des outils décisifs, qui ont ensuite permis une augmentation quasi-exponentielle des progrès, acquis. La philosophie, elle, en est encore au stade où elle attend ce même moment pour elle. Même si Descartes (1) et quelques autres ont déjà posé quelques briques bien fécondes qui resteront dans le dispositif (le plus notoirement du monde, la conquête philosophique de la conscience de Soi). Une petite métaphore. Devant un véhicule automobile qui dysfonctionne chroniquement, c'est mieux d'avoir une caisse à outils et un mécanicien. C'est à dire des outils philosophiques et des gens qui savent s'en servir. (1) C'est déjà acquis, reconnu, dans les deux domaines, Descartes a été tout aussi décisif en science qu'en philosophie. Je suis un éléate, tout à fait, mais post-cartésien, c'est à dire un éléate qui prend, entérine, utilise, des outils, advenus avec et après Descartes. Dés qu'il y a du vivant, il y a une subjectivité, mais elle peut être réduite à son minimum, de telle sorte que son étude ne sortira pas, stricto-sensu du champ scientifique, donc, dans le cas du vivant, de la discipline idoine, la biologie (qui est elle-même aujourd'hui, une galaxie à elle seule). Jusqu'au moment où le biologiste va constater, observer, que la biologie seule ne permet plus de comprendre, d'expliquer, ce qui est observé. C'est ainsi qu'il finit par faire de l'éthologie. Ce faisant, mine de rien, à cause des choses observées, il a franchi la limite entre sens et Sens. Ce qu'il observe, ce n'est plus des bactéries, des insectes, des sardines, etc., mais des lions, des dauphins, des chats, où on peut observer des subjectivités " hypertrophiées " : des personnalités, des Sujets, au sens philosophique du terme, existantes, agissantes, en tant que telles. Au sens s'est ajouté le Sens.

N'en déplaise : pour être pacifiste, il faut a minima être deux. Que le " je " (le moi cartésien, phénoménologique, sartrien, la conscience, la connaissance, etc., etc.) prenne la main sur le " Je " (le cyclope Polyphème de l'Odyssée, Mister Hyde, etc., un très très vieux serpent de mer culturel, universel, à juste titre). Justesse (intelligence, de " intelligere ", du sens), et justice (intelligence du Sens). Même s'il n'y paraît pas (!), je refile du bon, du très bon matos !! Même avis.

Et c'est carrément biologique, neurologique. C'est notre rocher de Sisyphe à tous. La conscience a toujours un temps " de retard " dans le sens où elle est toujours, forcément, postérieure. Pour examiner quelque chose en conscience, il faut d'abord que la dite chose soit advenue, survenue, apparue, etc. (en espérant qu'elle n'ait pas fait d'entrée trop de dégâts, etc.). Élaborer des discours justificatifs a posteriori c'est le lot commun, le truc lambda, de base, réflexe, chez notre espèce où on trouve a posteriori une conscience de Soi au moins suffisante pour qu'on en parle. C'est comme ça, c'est la situation de départ, d'abord biologique, carrément. A partir de là, on comprend le plus naturellement qui soit, que dans TOUS les cas de figure, être sage ça consiste d'abord à renforcer cette boucle entre la conscience et Soi. Tu ne mis pas ce que la psychanalyse peu, ou pas (1) : je le sais mieux que toi. J'ai fait une fixation orale avant d'avoir deux ans. Et il n'y a que la psychanalyse, en tant que discours, pour me proposer une formalisation, une verbalisation, de ce qui m'était effectivement arrivé. Sinon, je n'ai pas dit qu'elle a réponse à tout, qu'elle était parfaite, etc. J'ai juste dit ce que j'ai dit, vérifié en bonne et due forme dans un cas, le Mien. Et ça sera toujours infiniment plus vrai, réel (jusqu'à la tragédie), que " 2 + 2 = 4 ", puisque cette formule ne sera jamais qu'une convention. (1) Celle-ci d'ailleurs s'interdit dogmatiquement certains " profils ", pour faire vite. " Ici ", j'ai toujours considéré qu'il fallait au moins les deux casquettes, psychiatre et psychanalyste. Il faut bien ça. Rigoureusement exact. Stevenson : " C'est l'Extérieur qui sauve ". Etc. ad libitum. Et je prends la peine de préciser que dans le cas présent, la majuscule à " Extérieur " est de lui.

C'est moi qui surligne : Dans la vie, parfois, on peut être amené à se consoler de ses propres défauts en constatant que ça peut être bien pire, les mêmes défauts (oui, je sais, c'est un peu lourd, mais ça évite toute confusion), chez autrui.

O.K., merci.

Sachant qu'ils est question là de données consolidées, " bétonnées ", etc., en un mot a minima. Même Cuba est un peu " énervé ", ils ont envoyé entre 5 000 et 10 000 et ne réussit pas à obtenir des " nouvelles " de ces hommes par Moscou. Voilà comment " Moscou " traite même ses alliés, amis. Les chinois ont l'interdiction de s'engager en Russie.

2 à 3 % des forces armées ukrainiennes (dronistes en tête, forcément) sont responsables d'au moins 30 % des pertes russes. La question qui " tue " (désolé) : comment ça se fait que je le sais et que Guerassimov (C.E.M.A. russe, il faut absolument lui donner le " Bâton ", de maréchal, il l'a bien mérité), Poutine, ne le savent pas ? Poutine a de plus de mal à recruter les 30 000 futurs cadavres ou éclopés définitifs dont il a besoin chaque mois en Ukraine. Sa guerre tourne au vinaigre alors il se crispe le psychopathe. Il faut donc abandonner l'Ukraine à la Russie. Voilà ce qui s'appelle un " raisonnement ", un " argument ".

Pas neuf du tout cette affaire, je m'en souviens. Il a pris cher le fâcheux, j'ai rien contre, hein.

C'était juste un commentaire sur la formule, quand Sade ou Nietzsche utilisent ces petites manies stylistiques, c'est effectivement qu'il y a un rappel, judicieux, à faire.

" Allez !, encore une fois ! ", formule récurrente de la prose de Nietzsche. " Allez !, encore un coup ! ", qui signifie la même chose que la formule de Nietzsche, ils vont répéter, remettre, rappeler, etc., est une formule récurrente de la prose de Sade, .

Si tu ne vois pas à quel point j'ai creusé et continue à creuser, ce problème ne vient pas de moi. " Faire des ronds dans l'eau ", façon de " tuer le temps ", reste la façon la plus fréquente de vivre sa vie. Tu n'es donc pas visée en propre.

On peut savoir pourquoi tu ne vis pas en Russie ? Quelles sont les raisons de ta naissance, présence, en France, de ce " déplacement " ? Parce que j'ai eu ce genre de " soucis " avec des gens originaires de Russie, qui défendent ou défendaient mordicus la Russie. Mais quand on leur demande pourquoi ils sont " originaires " de Russie. Ils reviennent sur Terre et quand on leur demande pourquoi ils ne retournent pas vivre en Russie, le " ton " a changé. J'ai donné l'exemple d'une veuve mère d'un métis. Quand elle arrive en France, elle est à fond pour Poutine, le " restaurateur " de la " Grande Russie ", mais " en même temps ", pas question de retourner vivre en Russie, à cause du fait que son enfant est un métis. Faut être conséquent dans la vie, sinon, crédibilité zéro. Je ne me sens pas concerné. Je déteste Bibi depuis que j'ai vu sa tronche apparaître dans la sphère publique, etc. Et je ne reviens même pas sur Sharon que les plus jeunes n'ont pas " connu ". Je suis sensible à la cause palestinienne. Mais cette sensibilité ne fera pas de moi un fan du Hamas, du Hezbollah et du régime iranien qui manipule ces gens comme des pions jetables (c'est des arabes ...).

Nouveau sur la plate-forme d'Arte, " La guerre de Poutine ", en deux volets. Essentiel. Ça reprend le conflit quelques jours avant l'invasion. Qui est bien d'entrée une invasion totale de l'Ukraine. Et puis après 4 ans de guerre, ça rafraichit la mémoire sur une foule de sujets. Par exemple, les causes de l'échec des " négociations " après quelques semaines de conflit. Des pseudo-négociations, Poutine exigeait une capitulation du régime ukrainien, alors que l'armée ukrainienne découvre les atrocités commises par les russes là où ceux-ci sont repoussés. L'adhésion de la Suède et de la Finlande à l'O.T.A.N., le supplice de Marioupol, etc., etc.

Dans la section " Philosophie ", j'ai dit, redis, pourquoi et comment le marxisme, le communisme, etc., sont intrinsèquement, constitutivement, dangereux : à cause des " libertés " que ces doctrines, idéologies, prennent avec la conscience de Soi. Et j'ai même dit pourquoi Marx avait congédié à ce point Hegel (et donc la conscience de Soi avec), qui restant " Prisonnier " du cogito en l'état est totalement incapable de passer à l'action. La seule chose que tu dis, c'est que ces doctrines, que tu ne comprends pas à fond, TE plaisent a priori. C'est la même chose pour l'immense majorité des votants, etc., qui se sentent a priori des affinités avec tels ou tels partis, idéologies, etc., sans les maitriser. Je me suis toujours senti a priori de gauche, un voisin s'est toujours senti a priori de droite, la vraie différence entre lui et moi, c'est que je creuse. Et tu vois donc clairement que tu es loin d'être visé en propre. Si on ne " creuse " pas, c'est très très facile, et j'euphémise, de répéter les mêmes erreurs pendant des siècles, et même des millénaires.

Sauf que. Une fois que les Soviets tiennent le pays, et pas qu'un peu, ni la police politique, ni le " Goulag ", etc., n'ont mis la clé sous la porte. Lénine, 1905 : " La terreur est l'outil de l'hygiène du corps social ". Staline, avec un vrai zèle il est vrai, n'a rien fait d'autre.

En attendant, le premier tueur d'iraniens c'est le régime iranien. Le premier intérêt du régime iranien, ou encore russe, ce n'est pas les iraniens, ou les russes, mais le régime lui-même, assassin, kleptocrate et totalitaire. Joins donc les actes à la parole, tu deviendras un peu plus crédible. Bassidji, " grutiers ", ils recrutent.

Si, et j'ai déjà dit pourquoi, comment (" Le Bolide marxiste "). Je t'invite, par exemple à regarder la série documentaire " Goulag ", c'est institué dès le début, par Lénine, " bon ", après quelques changements de noms ça deviendra " Goulag ", mot qui est un acronyme. La violence physique fait partie de la doctrine, et la doctrine n'a pas pris la peine d'en fixer les limites. A partir de là, ça ne peut QUE dériver vers des " abattoirs ", plus ou moins spécialisés, temporaires ou permanents. Sans police politique, sans le " Goulag ", il n'y a pas d'Union soviétique, etc. J'ai vécu la Chute du Mur, etc., de très près, de façon intime, j'étais à l'armée. On n'en revenait pas. L'U.R.S.S. est morte de SA " belle mort ", inscrite dans la doctrine dès le début.

Il se trouve que Mendocino fait un usage absolument remarquable de l'I.A. Et je détaille un peu pour celles et ceux qui ne voient pas. Son discours est optimisé par l'I.A., mais ça reste SON Discours. Pour ceux qui ne voient pas : Mendocino n'a plus le droit d'intervenir sur ce fil. Autant le virer, ça ira plus vite.

Je " progresse ", dans le sens où je ne me souviens même plus de la dernière fois que c'est arrivé. Je m'étais fait un petit truc bien à moi, convenant à mes besoins, à mes usages, très limités quand je vois ailleurs, le plantage a tout défoncé. Je " vais refaire tout ça ", ou plutôt je vais demander au pro de me refaire ça et pis ça, etc. Et c'est bien volontiers que je lui refilerais son " billet " !

Etc. C'est bluffant ce que tu fais. Je sais déjà que ça ne pas partie de mes talents, je resterais un homme de l'age de pierre du stylo et du papier. Vendredi, j'ai planté mon P.C. façon Titanic, et c'est l'informaticien qui va venir recoller les morceaux. Chacun son ou ses " trucs ", c'est bien, c'est complémentaire.

J'en ai causé sur le fil consacré à l'hantavirus. J'ai dit pourquoi le " décor " est bien planté pour une catastrophe : le variant en cause, jamais traité, et la situation " géographique " du foyer. " Ebola ", c'est les comme coronavirus, les hantavirus, etc. : c'est une famille. Il y a un petit truc qui me chiffonne. J'ai vu que l'Allemagne prenait en charge un citoyen américain ayant contracté cet Ebola ? Pourquoi ? A des fins de recherche ? Ça sera forcément le cas, même si ce n'est pas l'intention initiale.

Hé, 20 000 morts en 48 heures, faut tout de même essayer d'y penser. Sans chambre à gaz, à l'arme à feu, la dernière fois qu'on a vu ça, là, tout de suite, je trouve pas. Perso, j'ai bien aimé les blessés enfermer dans des chambres froides. Il est bien ce régime, il court chez les grands.

Dis-moi, Amigo, t'as l'intention de vivre combien de temps ?