Neopilina

Le tout avec des assurances vie, etc., essorées par des crocodiles qui ont oublié d'être des abrutis ! P.S. J'ai vu un fil à ce sujet : je suis contre la suppression de l'argent liquide !! Et n'oubliez pas, quand le sang coule dans les rues : l'or. Pendant l'Occupation, on a vu des épiciers (les épiciers ne perdent jamais le Nord) se faire payer en or.

Je ne savais pas trop où le mettre. Robert Ménard, un ancien de la Ligue communiste révolutionnaire, c'est important pour ceux qui ne savent pas et pour bien goûter le surréalisme du propos : " La gauche n'a pas fait son Nuremberg ". Je ne savais pas que la droite avait fait son Nuremberg. De Gaulle, Churchill, ils ont pris combien ? Depuis le début du XX° siècle, toutes les fosses communes de l'extrême gauche sont remplies de socialistes, d'anarchistes, de sociaux-démocrates, etc., etc., la liste est longue : tout ce qui n'est pas soi comme dans tout totalitarisme qui se respecte. Monsieur Ménard veut donc faire comparaître des gens qui se sont pris des balles dans la nuque, etc., en clair, des victimes.

à Al-flamel, Tu écris " transcendental ", j'écris " transcendantal ", tu lis les anglo-saxons, de la philosophie analytique, etc. On s'est compris, sur nos différences de culture philosophique ! Dis-moi si chez nos cousins empiriques, à propos du cogito de Descartes, tu trouves aussi clair et précis que cela :

Idem. On aura essayé.

Al-flamel a écrit : " Attribuer une personnalité, une subjectivité à certains hommes, à tous les hommes, au delà de l'humanité, ça ne semble pas du tout relever de l'évidence. Sinon on serait tous d'accord ". Je n'ai pas compris " au delà de l'humanité ". L'humanité, c'est l'ensemble des êtres humains, ni plus, ni moins. Passons. Il est définitivement certain que tu n'as pas fait l'expérience de ta propre subjectivité via le cogito du " Discours ". A moi de faire avec (ou sans, affaire de point de vue). Pour te paraphraser, avec cette expérience, on est tous d'accord sur un point : il y a autant de subjectivités que d'individus (sauf à croiser son clone, c'est une boutade). Al-flamel a écrit : " Par définition, Il n'y a pas de démocratie réelle dans un cadre de domination. Donc je suis d'accord avec vous sur ces principes sauf qu'ils sont insuffisants et pas vraiment appliqués. Nous ne sommes pas dans une démocratie délibérative et nous n'avons pas en pratique les mêmes accès aux droits ". Il va bien sûr de soi que la démocratie est infiniment perfectible. Al-flamel a écrit : " À ce sujet, il me paraît étonnant que vous citiez Proudhon contre Marx lorsque le premier justifie un droit de la force comme un droit réel légitime (voir " La guerre et la paix ") ". Je l'ai dit aussi clairement que possible : je ne peux pas décemment dire que je connais Proudhon. Dans " Le bolide marxiste, 2 ", j'ai juste constaté qu'un homme comme Proudhon avait pressenti que le marxisme serait une catastrophe, que c'est bien ce qui est arrivé, et que c'est ce que je pensais, que c'est intrinsèque, constitutif, et ce que j'ai dit avant de le voir aussi chez Proudhon. Al-flamel a écrit : " C'est donc un sujet posé a priori de l'expérience ". Allez, encore une fois. Il n'y a pas d'expérience sans sujet et inversement. C'est bien un sujet, un individu, un être vivant, qui vit sa vie en faisant des expériences. Jusqu'à preuve du contraire, rien d'autre que du vivant ne peut faire des expériences. Ensuite, j'ajoute la conscience de soi : à chacun les Siennes, d'expériences. Al-flamel : " D'où ma question, quand vous dites que l'être est donné a priori. Qu'est-ce qui vous est vraiment donné a priori, et a priori de quoi ? " Allez, encore une fois. Quand je dis que l'être externe à moi m'est donné a priori, ça veut dire avant conscience de soi. Ce qui n'est plus le cas avec le cogito en l'état, d'où reprise de celui-ci. Al-flamel a écrit : " Sinon, vous ne dites rien de nouveau ". Je suis méthodique et patient. Chaque chose en son temps : d'abord que tu comprennes ce que je dis. Ensuite, on passera à la suite.

Al-flamel a écrit : " Ce que vous appelez conscience d'une subjectivité extrêmement différente de la vôtre est le fruit d'une expérience personnelle qui n'a rien à voir avec le cogito ... ". Bien sûr. Quelqu'un qui n'a jamais entendu parler de Descartes, du cogito, de la conscience de soi, de sa propre subjectivité, est parfaitement capable de voir qu'il a au cas échéant devant lui quelqu'un d'extrêmement différent (codes culturels, perception du monde, etc. ad libitum). Avec cette expérience de ma propre subjectivité, on passe au registre, au discours, philosophiques. Grâce à cela, je sais, philosophiquement, qu'il y a autant de subjectivités, et donc de Sujets, que d'individus. Al-flamel a écrit : " Subjectivement différents avec quels droits ? Et pour qui ? " Comme je viens de le dire, grâce au cogito, on sait qu'il y a autant de subjectivités que d'individus. A partir de là, qu'est-ce qu'on fait ? A titre personnel, avant de faire un choix, je regarde quelles sont les options possibles. Comme il y a autant de subjectivités que d'individus, on imagine assez bien que les sujets de désaccords ne vont pas tarder à se manifester. Quelles sont les options en cas de désaccords ? On en cause. Ou ? Je cherche. Et je trouve la violence. Toi, à partir de là, de ce constat, nous sommes tous différents, quelles options vois-tu ? La ou lesquelles choisis-tu et pourquoi ? Moi, à partir de ce constat, je dis mêmes droits pour tous a priori, démocratie, pénalisation de la violence physique (avec elle, on sait toujours quand ça commence, jamais quand et comment ça s'arrête). Al-flamel a écrit : " Le sujet transcendantal précède l'expérience chez Descartes ". Cette formule est totalement hors de propos, anachronique, avec Descartes, je te renvoie au contexte qui a amené cette formule. Avec l'expérience de pensée du doute radical, il cherche quelque chose qui va tenir le coup, sur lequel s'appuyer, pour développer un discours rationnel, méthodique, objectif. J'ai la flemme de chercher, mais quand le mot " transcendantal " apparaît ça fait très longtemps que Descartes est mort, et si ce terme apparaît, c'est bien à cause de l'effet pervers du cogito en l'état que j'ai abondamment décrit. Ce qui m'amène directement à la suite : Je souligne, Al-flamel a écrit : " Donc si vous posez l'expérience comme précédent le sujet, vous ne dites pas ce qui fonde la connaissance expérimentale ". Je n'ai jamais dit que l'expérience précède le sujet : c'est bien des sujets, des êtres vivants, qui peuvent faire, font, des expériences. Il y a deux préalables nécessaires, catégoriquement dit, à la connaissance expérimentale : l'être (au sens philosophique classique, le scientifique dira le temps, l'espace et la matière) et la vie, des êtres vivants qui pour pouvoir vivre leur vie font des expériences. Et dans le cas de notre espèce, l'expérience précède bien la conscience de soi.

Sans oublier celles qui viendront des vrais carnassiers : les marchés. On peut toujours compter sur eux, des gens très fiables, efficaces : quand un pays a un genou à terre, ils s'occupent très très bien du deuxième.

Je le remets : " A la télé, un candidat R.N. appelle à, verbatim, " faire barrage à l'extrême gauche ", en même temps, un bandeau en bas de l'écran indique des projections : " Extrême gauche : 0, ... " Réduire la gauche à l'extrême gauche, c'est grossier. Dans l'histoire de la gauche démocratique, on sait très bien que celle-ci a toujours pris des balles dans la tête, venant de la droite, et de sa gauche. A droite, c'est bien connu, tous les gauchistes sont des marxistes léninistes, après y'a les options, Staline ou khmère, etc. Sinon une candidate R.N. s'est désistée : une photo d'elle avec une casquette nazie circule abondamment dans sa circonscription, c'est ballot.

Ce n'est pas en ces termes que la question se pose, pour le moins. Le N.F.P. ne peut pas avoir la majorité absolue. Le R.N. si, même si cette probabilité, très prévisiblement, a pris du plomb dans l'aile, au soir du premier tour. Je passe par dessus les états d'âme de tout un chacun, même les miens. Si le R.N. n'a pas la majorité absolue, il faudra bien trouver une " chambre " (une majorité), pour gouverner le pays. Sinon, ça sera la mouise, la vraie, ni de droite, ni de gauche, éminemment merdique pour tout le monde, pour la France. Point.

On reparlera du " Bloc " L.F.I., en tant que tel, le 9 juillet. Ses soucis ont commencé avant même la dissolution.

Et comment explique t-on qu'un peuple majoritairement de droite balance la droite (i.e. classique) aux orties ? Quelle est la différence entre un corps humain balancé dans un baril d'acide et la droite française balancée dans un baril d'acide ? Dans le cas du corps humain, au fond du baril, il reste les dents (cet acide n'attaque pas du tout les dents, elles n'ont jamais été aussi propres), dans le cas de la droite, il ne reste même pas le Croix de Lorraine.

Nous sommes le lundi premier juillet 2024, il est environ 23 heures. Est-ce qu'Emmanuel Macron, et quelques autres, ont bien pris conscience qu'ils ont été élus deux fois de suite grâce à des électeurs de gauche ? Malheureusement, présentement, on ne dispose pas d'une réponse claire à cette question. La réalité plus forte que la fiction.

J'ai bien dit précédemment que le Sujet transcendantal est un avatar, un fruit, etc., du cogito en l'état. Je vais essayer de me faire comprendre. Faisons abstraction de toutes considérations relatives à l'expérience de pensée proposée par Descartes dans le " Discours ", et son objectif, trouver un appui, une pierre de touche, à une pensée rationnelle, méthodique et objective, ce qui est réussit. Mais dans quelles conditions ? Descartes nous propose donc " Je pense, donc je suis ". Examinons la formule : elle inverse ce qu'il se passe naturellement. L'être (du " je suis ") n'advient pas grâce au fait que je le pense, que j'ai conscience d'y penser, etc., il m'est donné a priori, c'est à dire avant conscience de soi. Il y a une fraise, je vois une fraise, s'il n'y a pas de fraise, je ne vois pas de fraise, et une fois que la vois, je peux me dire que c'est moi qui la voit, que j'ai conscience de la voir, etc. La formule " Je pense, donc je suis " brise le lien qui existe a priori, avant conscience de soi, entre moi et Mon (conscience de Soi, de Ma propre Subjectivité, c'est le Mien et celui de personne d'autre) Monde. Avec une telle formulation, à cause de la rupture de ce lien entérinée par cette formule, la conscience de soi (et là, l'objectif de Descartes est atteint) advient coupée de l'extérieur. La belle affaire. Peu à peu, bien après la mort de Descartes, qui n'a jamais bien compris l'erreur commise par sa formulation, les philosophes occidentaux se sont rendus compte que la conscience de soi était radicalement enfermée par la formule qui la fait advenir. Et à cause de cela, puisqu'il n'arrive pas à bien voir l'erreur commise par Descartes, il y aura recherche d'un Sujet transcendantal susceptible de pouvoir échapper à ce piège. J'estime que j'élucide le problème, je n'ai donc pas besoin d'un Sujet transcendantal. Bien sûr, je garde la conscience de soi, qui fonde une pratique rigoureuse de la philosophie. En présence d'un papou, c'est à dire quelqu'un de très très différent de moi, sous une foule d'aspects, j'ai bien conscience d'une subjectivité extrêmement différente de la mienne. Mon Monde, c'est le Mien, même celui de mon voisin diffère, dans le cas du papou, je ne suis même pas sûr qu'on vive sur la même planète. Faire l'expérience de sa propre subjectivité, de sa singularité absolue, c'est de facto comprendre que ça vaut pour autrui. Il me semblait que ça paraissait évident dans ce que j'ai pu dire précédemment. Tous subjectivement différents, à partir de là, deux options : la démocratie, le débat, l'échange, la connaissance, etc., ou la violence (Poutine), la coercition (Orban). Si on opte pour violence, bien s'attendre à ce que ça " marche " dans les deux sens. Ici, c'est Staline qui a raison : " Combien de divisions ? " Je sais. Marx ne fait pas carrière à l'université, mais c'est un pur et brillant produit de l'université allemande du moment. Même quand Marx ne fait plus que du marxisme, sa formation, son passé, hégéliens, sont manifestes. La conscience de soi vient forcément après l'expérience, donc l'être m'est donné a priori (avant conscience de soi).

J'ai vu un chiffre intéressant aujourd'hui : 400 000 voix séparent le R.N. du N.F.P. Ça m'a étonné, je pensais que ça serais beaucoup plus. J'attends mercredi pour voir combien il y aura de triangulaires, je m'amuserais à faire des pronostics,

Supposons pour les besoins du raisonnement. La Moldavie, l'Ukraine, la Géorgie, l'Arménie, font partie de l'U.E. (et ça se fera). On aura la seule puissance économique capable de rivaliser avec les U.S.A. et la Chine. Est-ce que la finalité de cette entité, c'est attaquer, menacer, la Russie, lui pourrir la vie, etc. ? Un peu de sérieux, non. La crainte la plus radicale de Poutine, c'est d'avoir des démocraties tout le long de ses frontières à l'Ouest. Parce que les russes sont des êtres humains comme les autres, et que fatalement, un jour, ils auront eux aussi cette aspiration. La seconde moitié du XX° siècle devait être celle de la fin des empires, mais Poutine ne veut pas. C'est un homme du passé, qui pourrit le présent.

Poutine n'a rien à foutre en Géorgie, en Ukraine, en Moldavie. C'est une pathologie. On ne dit pas " S'il te plaît à un virus ". Qui veut attaquer la Russie ? Personne. Sans Poutine, Bachar ne serait plus là, et il n'y aurait pas des millions de syriens en dehors de la Syrie, etc.

Il n'a besoin d'aucune autre étiquette que sa bonne tête. Il n'y a pas mention du N.F.P. sur ses affiches, j'ai vérifié. Je profite de l'occasion. En milieu rural les gens connaissent beaucoup, beaucoup, mieux leur " pays " que les citadins, et le rôle de la presse locale, régionale, est fondamental. Le candidat R.N., qualifié au second tour, a des casseroles " peste brune ". Ballotage très très favorable. Franchement, le premier tour, c'était le plus dur (dans son cas).

Qualifiés, seront élus ou réélus. Mon député P.S. est premier, pour la 4° fois, la classe, on l'aime, .

Ha, un peu de sérieux, le naturaliste est obligé d'intervenir : chez certains reptiles aussi, par exemple, on peut voir un oeil perdu repoussé, etc.

A la télé, un candidat R.N. appelle à, verbatim, " faire barrage à l'extrême gauche ", en même temps, un bandeau en bas de l'écran indique des projections : " Extrême gauche : 0 ". Vous prendrez-bien une petite " coalition " ?

Les amis de l'Ukraine, c'est 53 pays déclarés. C'est vrai, le cousin Olaf ne veut pas livrer ses Taurus, cela ne doit pas faire oublier que l'Allemagne est le premier contributeur européen. Que c'est bien l'Allemagne (Rheinmetall, ...), qui construit des usines plus vite que n'importe qui. Etc.

Si la France fait défection à cause de la poutinophilie du R.N., si les U.S. font défection à cause de la réélection de Trump, ça ne veut pas dire que l'Europe fera défection. Poutine est tellement obsédé par l'O.T.A.N. (qui n'a rien à voir dans cette affaire), par les U.S., qu'il n'a même pas remarqué qu'il est la cause d'un redimensionnement stratégique de l'Europe jamais vu depuis 1945 !! Depuis 2022, dans les littératures un peu spécialisées, on voit des " petites " choses surprenantes, et révélatrices. Un exemple. Depuis 2014 (sic, pas d'erreur), la Suède a réouvert des bases militaires qu'elle avait fermé, elle a augmenté sa production d'armes, d'abord à des fins internes : elle stocke. Et, bien sûr, je ne parlerais pas de la Finlande, qui se prépare à accueillir les russes, depuis 1945.

La stratégie des occidentaux est très claire : l'Ukraine ne doit pas perdre cette guerre. Poutine est devenu un épouvantail. Adhésion de la Suède, de la Finlande. Un nouveau " mur " va s'ériger entre le monde libre (!) et la Poutinie. L'Europe réarme, ouvre des lignes de production, etc., parce que Poutine restera jusqu'à sa mort un nuisible et une crainte qu'il justifie tous les jours. Poutine fait peur durablement, définitivement. Et la crainte que les U.S. se désengagent accélère les initiatives européennes afin d'être autonomes et suffisantes dans leur soutien à l'Ukraine. Depuis 2022, la production européenne d'obus de 155 mm a doublé, elle doublera encore en 2025. Des tubes de canon (il faut le changer régulièrement) sont fabriqués 24/24, en 3/8, etc.

C'est vrai qu'on n'est pas encore sûr que Poutine est un type belliqueux et dangereux. La diffamation, c'est pas bien, en plus c'est puni par la loi. Mais le Vlad, les lois, il s'en sert comme PQ.

Non, non, je me suis cité parce que j'avais fait une erreur dans mon message. J'avais écrit " législatives ", il fallait lire européennes, c'est bien lors de celles-ci que ma femme et moi on avait vu personne.