Neopilina

L'exemple du sel est assez dingue (et loin d'être unique, idem sucre, etc.). Dans l'histoire de l'humanité, dans les toutes premières " routes ", échanges commerciaux, on trouve le sel. Le sel c'est vital tout à fait. Pendant des millénaires, l'approvisionnement en sel a été un problème. Jusqu'au début du XX° siècle en Europe, et plus ailleurs, les carences en sel ont fait des ravages. Et à toute vitesse, on est passé aux conséquences de l'excès de sel. Le bon vieux Paracelse : " Tout est poison, rien n'est poison, c'est la dose qui fait le poison ". Fût un temps, il y a eu une " fureur " du régime sans sel, les conséquences ont été au rendez-vous aussi !

Tous les animaux sauvages sont parasités. Mais avec le hérisson, on atteint des sommets. Les puces, bien sûr, des espèces spécifiques, qui ne parasitent que les hérissons. Ne pas oublier les tiques, et surtout des parasites pulmonaires qu'ils se refilent tous. Tous les étés, je donne un coup de main aux hérissons du coin. Ils se familiarisent très vite. Et parfois je peux entendre à quel point le parasitage des poumons est élevé, à ce point, c'est mortel à court terme. Sans les parasites, l'espérance de vie théorique du hérisson serait multipliée par deux, au moins. C'est pour ce genre de raisons qu'on observe des écarts très élevés entre l'espérance de vie en nature et en captivité (où les animaux sont soignés en cas où). J'ai eu et j'ai encore des oiseaux en volière extérieure qui atteignent régulièrement les records officiels de longévité de telle ou telle espèce.

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple, je plussoie. Tout à fait. Et le pire obstacle qu'elle va rencontrer, c'est Soi. Il faut re-commencer. C'est dur ? Je suis au courant. J'aime bien aussi.

D'accord pour la Libye. L'Irak en 2003, on n'y est pour rien. Les " Occidentaux ", c'est comme les " Arabes ", les " Africains ", à un moment, des fois, c'est pertinent, mais pas toujours. Et il y en beaucoup qui ont un " peu de mal " avec ça. Tu n'es pas concernée. C'est aussi clair que possible. Mais des fois j'en ai marre d'être interpellé comme si j'étais, nous étions, des groupies inconditionnelles des U.S.A., ça me gonfle.

J'entends. Mais quand Bamako, appelle au secours, Hollande envoie l'armée, et les " Barbus " se barrent en courant vers le Nord. A la suite de quoi, les maliens (etc.) n'ont jamais été capables de prendre le relais. L'armée française connait les grands massifs montagneux du Sahara mieux que les pays en question depuis leurs indépendances. Comment ça se fait ? Depuis leurs indépendances, certains pays, pouvoirs centraux, n'ont jamais contrôlés l'intégrité de leur territoire national. Les tyrans du moment se contentant de bien traire, vampiriser, ce qu'ils contrôlent. Il faut faire gaffe au syndrome d'Alger. Je te montre. " Ce jour, le vendredi 13 février 2026, mon pays est une grosse bouse à cause des français, qui sont partis en 1962 ".

C'est quand ? P.S. Ceci est une demi-blague : ayant vu le sujet, je suis allé voir quand c'était.

Des affaires, à la russe. Je ne sais pas. Pas évident. Mais je dirais oui. Poutine a fait tout son possible pour que les pays du coin virent les français. Les russes, eux, ne font pas de chichis avec les coutumes locales, notamment putschistes. Les juntes peuvent découper en petits morceaux qui elles veulent, non seulement les russes s'en foutent, mais ils participent bien volontiers.

Allez, encore une fois, Obama ne voulait pas. Les français, Sarko pour être aussi précis que possible, de très très loin les plus " allant " et les anglais y sont allés, alors Barack a filé un coup de main, de loin, mais très très efficace (salves de " Tomahawk ", etc.). Et à titre personnel, je ne vois pas de quoi comparer ces deux évènements. Et que Poutine recrute de la viande jetable sur toute la planète, c'est désormais bien connu.

J'ai lu le premier article. Trump est très manifestement un adepte du " darwinisme social ", et quand tu t'appelles Trump, ça peut le faire, . En louchant sur le Canada et le Groenland, il est peut être moins climatosceptique qu'on ne l'imagine, j'ironise.

Une précision à ce sujet. J'ai évoqué ce qu'on peut savoir du " climat " sous Staline. Des gens, des " citoyens " lambda, racontent, écrivent. Par exemple, bidule ou machin rentre chez lui, et le soir, alors qu'il sait qu'il n'a absolument rien fait de mal, il s'étonne d'être encore libre, vivant. Ça, c'est de la terreur en bonne et due forme, quelle que soit la " couleur " affichée. A partir de là, je reviens à Paris en 1793 et 1794. En ce qui concerne la Révolution française, Sade n'est pas un " second couteau ", même pas un " troisième ". Ses talents de plume sont bien reconnus, et très très sollicités, à la Section, alors que les fonctions sont tournantes, le Secrétaire, c'est lui, le soir, chez lui, il travaille comme un forcené. Une fois, il sera Président. Une proposition qu'il qualifie d'inhumanité (pour l'instant, on n'a pas encore réussi à savoir quoi) est proposée, il se fait porter pâle et quitte son poste. C'est tout à fait exact, en ce qui concerne le " déchristianisation ", c'est un acharné notoire, Sade, Wikipédia : " Entraîné par le succès de ses harangues et de ses pétitions, emporté par sa ferveur athée, il prend des positions extrêmes en matière de déchristianisation au moment où le mouvement va être désavoué par Robespierre et les sans-culottes les plus radicaux éliminés de la scène (les Hébertistes vont être exécutés le 24 mars). Le 15 novembre [93], délégué à la Convention, il est chargé de rédiger et d'y lire, en présence de Robespierre qui déteste l'athéisme et les mascarades antireligieuses, une pétition sur l'abandon des « illusions religieuses » au nom de six sections[54] : " ... " Dans le parcours révolutionnaire de Sade, il n'y a pas de moment plus critique, ce discours à la Convention est prononcé le 15 novembre, le 8 décembre, à la nuit tombée, trois hommes se présentent à sa porte, il est arrêté et mis en accusation et pendant 10 mois, il attend son tour. Tous les jours, parfois 2 fois par jour, il y a un sinistre appel et ramassage, direction le " rasoir national ". Les prisons sont bondées, d'autres établissements sont réquisitionnés à Paris et aux alentours pour enfermés les prévenus. Et, comme je l'ai dit, Sade figurait sur la liste de la " dernière " charrette signée par Fouquier-Tinville. Sade n'était pas tout à fait un citoyen lambda, d'accord, mais tout de même, pas une figure de premier plan, de sa Section, oui. Et Sade a vu, senti, décrit, et vécu, cette terreur. Dont elle prendra le nom après, et il en est un miraculé. Sade est mort démocrate jusqu'à la moelle, ce n'est pas une figure de style, c'est le fruit d'un vécu. Une fois que Napoléon a pris le pouvoir, les nobles auront le droit de reprendre leur titre (purement indicatif, comme aujourd'hui). On voit certaines personnes lui donné du " comte de " (le " marquis ", c'est désormais son fils ainé depuis sa naissance), Sade proteste, il ne veut pas : Citoyen Sade, ça sera bien assez. Tout ça est pensé aussi radicalement que possible.

C'est un fait que Mahomet est un des plus grands " savants ", " sachant ", du lieu à l'époque. Sa Foi monothéiste est ce qu'elle est, mais elle est radicale, indubitable. Il a une très grande connaissance et intelligence des textes hébreux et chrétiens. Et à l'époque où il vit, les arabes sont soient juifs, chrétiens ou polythéistes. Tout ceci précisé, on a le droit d'imaginer qu'il a voulu élaborer un monothéisme pour les gens du cru, sans " se faire juif ou chrétien ".

à Elam, qui a des petits problèmes de lecture :

Epstein se vantait de ne pas faire apparaître de l'argent, mais, je cite : " ... de le faire disparaître ". Ce monsieur vantait aussi ses talents de " blanchisseur ", et ça, ça intéresse encore plus de personnes. Le magazine " Forbes " vient de faire une grande enquête rétrospective sur la formation et l'évolution de la fortune d'Epstein. Elle connaît une phase de croissance notoire à la disparition de l'U.R.S.S. Epstein a aidé des oligarques russes à sortir un maximum d'argent du pays. Plus récemment, un russe l'a sollicité pour savoir s'il disposait de moyens, etc., pour contourner les sanctions qui affectent la Poutinie. Un vrai couteau suisse cet homme, il y a la pédocriminalité dont il est lui-même coupable, mais pas que. Une sorte de " génie " du mal, multi-cartes et sans scrupule dans aucun registre.

Quand je ne sais pas, pas de souci, je le dis. Au dessus, c'est trop pointu pour moi, je viens de voir des noms inconnus de moi. Et je rappelle pourquoi je ne connais pas mieux cette période : à partir du moment où apparaissent les deux Comités, La Terreur, la Révolution ne m'intéresse plus. Je sais, un peu, que c'était un panier de crabes, etc., et que Robespierre a eu aussi " bon dos " une fois l'heure venue. Mais pendant que Robespierre à la main, il s'est passé trop d'horreurs, des " Lois " terroristes, infâmes, ultra-expéditives (1), de la part des deux Comités (2). Quand on regarde la liste des condamnés, et exécutés, il y a le poète Chénier, la liste est interminable, et ahurissante. Il est impossible de décharger, d'exonérer, Robespierre à ce point. Tu dis " un député parmi d'autres ", c'est intenable. C'est, sans conteste, du travail de spécialistes (2), je sais au moins, un peu, que c'est un horrible sac de noeuds. Mais dans la journée et la nuit qui précèdent la " chute ", il n'y a pas de complotistes, de meneurs, etc., c'est Paris tout entier qui n'en peut plus, ensuite tout le monde essaye de prendre le train en marche et de s'en sortir comme il peut. Que certains en aient profité pour se refaire une " virginité " sur le dos de Robespierre et consorts, je le sais déjà. Dans la Section même de Sade, on voit de splendides faux-culs dévoiler tous leurs talents. C'est une époque très difficile, à un moment, c'est la question de la survie qui se pose. Sade détestait Marat, c'est pourtant Sade qui écrit et prononce le discours " aux mânes de Marat et de Le Pelletier " devant des milliers de personnes en transe !!! Si ça n'était pas grinçant, tragique, ça serait comique. La Révolution est déjà un " théâtre mortel ", la machine s'emballe, tu le dis, et maintenant, le " souci " c'est d'en sortir vivant. En privé, et pas que pour Sade, Marat est bien là où il est. Comme sous Staline, etc., bien plus tard, le soir, il y a des gens qui s'étonnent d'être encore libres, vivants. Y'a un " problème ". Et par la suite, tous les théoriciens de l'extrême gauche ne s'y tromperont pas : c'est le grand modèle, prototype. Je suppose que tu le sais mais le drapeau rouge vient de la première Commune de Paris. 1 - Du 14 juin au 27 juillet 1794, c'est 1 309 corps qui sont expédiés rien qu'à Picpus. 2 - Je souligne en noir, Wikipédia, " Comité de Sûreté générale " : " Dirigé pendant une grande partie de son existence par Marc-Guillaume-Alexis Vadier et opposé au Comité de salut public, le Comité de sûreté générale est central lors de la période de la Terreur et organise en partie les répressions et les exécutions. La responsabilité du Comité de sûreté générale et du Comité de salut public lors de cette période est encore débattue par les historiens, pour voir dans quelle mesure les deux comités rivaux participent à la Terreur. Les historiens distinguent trois comités successifs : le Comité Danton[6], le Grand Comité[7] et le Comité thermidorien[8]. Certains de ses membres, comme Robespierre, Danton, Collot d'Herbois, Billaud-Varenne, Barère, Carnot, Couthon, Saint-Just ou encore Hérault de Séchelles, sont des figures importantes de la Terreur et de la Révolution française, bien que leurs rôles respectifs soient encore sujets à d'amples discussions dans la communauté universitaire ". Mais c'est un bel échange, et ça fait du bien !

" Barbu ", " Rouge ", " Brun ", etc., je n'ai pas l'impression que le romantisme au sens philosophique ait disparu. On le reconnaît très très bien, ça se termine toujours avec des fosses communes. Sade à Picpus les a eu, littéralement, sous les yeux. Pendant des semaines, tous les jours en fin d'après-midi, les tombereaux, qui d'ordinaires sortent les " ordures " de Paris, viennent décharger corps et têtes, et assiste aux " travaux " de déshabillage et d'enfouissement, et tout ça en attendant son tour. Les prisons sont bondées, des établissements religieux, etc., ont été réquisitionnés et stockent aussi des gens qui attendent leur tour. Et il y aura un dégout absolument général pour le sang qui conduira à Thermidor. La chute vient " d'en bas ", c'est aussi collectif que possible. C'est un fait. J'ai évoqué l'état de la foule à propos de la " dernière " charrette, c'est ça. Du point de vue philosophique, pour moi, la Révolution s'arrête quand Robespierre et compagnie prennent " la main ". Après, la France, les français, sont sur les genoux, le pays n'en peut plus.

Ça, c'est exact, Sade hait à mort les religions, c'est obsessionnel chez lui, et il a ses raisons (dés son entrée au Collège, à 10 ans, il est violé par les Jésuites, en plus des raisons philosophiques). J'ai failli le signaler. Quand Robespierre siffle la fin de cette " récréation ", Sade est forcément concerné. Pour élargir le spectre. Sade, lecteur à l'extrême acuité, est de ceux qui ont compris aussi tôt que possible que le romantisme (sens philosophique, il va de soi) serait une catastrophe. Et l'histoire leur donnera raison. Et il sévit encore fort bien.

Je la remets :

Mmmmmmmmh. Tu peux me rappeler quand un régime U.S. et/ou israélien a assassiné au moins 30 000 de ses propres citoyens ?

A l'époque, tout le monde sait qu'il est de fait le " big boss ". Tout le monde le sait à en c... dans le froc. Terrorisant ... " Magnifique ", c'est bien sûr du second degré, au moins. Bah, justement, il me semble bien que Sade, et pas mal d'autres, relèvent typiquement de ce genre d'arrestations et de condamnations, d'un type de purge, à l'avenir florissant. Je connais très bien le cas particulier de Sade, son parcours pendant la Révolution, il n'a jamais rien fait qui puisse mériter la peine de mort pendant cette période. Sade ne sera jamais un gentil garçon. Dans sa jeunesse, il profite de sa position de grand seigneur pour abuser sexuellement de domestiques, et c'est bien des crimes de classe absolument gerbants, et typiques de l'Ancien Régime. Il n'empêche que cet homme s'est corrigé. Il meurt Citoyen, démocrate, féministe, etc. Bien avant la Révolution, il est déjà pour l'abolition de l'esclavage, etc., etc. Il n'empêche que c'est bien lors de cette période, et avec ces événements qu'est née une certaine acception du terme " terroriste ". Je le redis. Sade et Robespierre étaient " camarades " de Section. Robespierre ne pouvait pas l'oublier !! et ne pas souhaiter sa mort. Tous les grands biographes ont essayé d'imaginer ce face à face, il est antithétique au dernier degré. Avant le début de la Révolution, Sade sait déjà que Marat est un fou dangereux. Nous, pour la Révolution, on ne voit que les têtes de gondoles. Mais il y a eu un avant, tous ces gens se connaissaient depuis des lustres. La Révolution ce n'est pas la foudre qui vient du ciel, elle vient des profondeurs d'une société dont font partie tous ces personnages.

Je t'aime bien Totof, tu le sais bien. Comment expliques-tu que, en même temps, la guillotine n'ait jamais autant fonctionné que pendant cette période ? Sade est arrêté le 8 décembre 1793. De quoi l'accuse t-on, de " modérantisme ", je ne savais pas qu'être modéré était une tare, sauf dans les totalitarismes, d'avoir été un proche des époux Roland, des gens bien, me semble t-il. Mérite t-on de perdre la tête pour avoir été un proche de tel ou tel ? Sade et Robespierre se connaissaient très bien, ça ne veut pas dire qu'ils s'appréciaient : ils appartenaient à la même Section, celle de la Place Vendôme qui deviendra " des Piques ". Sade le verra avancer ses pions, et il aura le courage de prévenir, Robespierre ne l'oubliera pas. C'est grâce à ses amis et à la corruption que Sade sauve sa tête. Il était sur la liste de la dernière charrette de la Terreur dressée et signée par un bon buveur de sang, Fouquier-Tinville pour, je cite : " intelligences et correspondances avec les ennemis de la République [!!?] ". C'est le prototype du procès nazi ou stalinien ou maoïste. Tu connais l'histoire de cette dernière charrette ? La foule s'oppose à son passage, un officier cogne du plat du sabre pour ouvrir le passage. Paris est déjà en ébullition, Robespierre et consorts tomberont dans la nuit. Sade s'y connaissait en matière d'oppression, il connaît Beccaria par coeur, etc., et lui aussi il lui arrive de réfléchir un peu. Juste après la Terreur, il écrit au régisseur de ses biens en Provence : " Ma détention nationale, la guillotine sous les yeux m’a fait cent fois plus de mal que ne m’en avaient fait toutes les bastilles imaginables ". La section de Sade le réclame, mais Sade s'est juré secrètement de ne plus jamais toucher à la chose politique, pour le paraphraser, il préfère quitter la scène que d'y perdre la tête. Il y a cette anecdote avec Robespierre. Accompagné de je ne sais plus qui, ils traversent une pièce avec une rangée de bustes de " Lumières ", et je résume de mémoire : " Je les mettrais tous par terre sauf celui là [Rousseau] ". Robespierre est déjà une caricature terrifiante du romantique mortifère. Je te demande d'y penser.

Ça, c'est le portrait de la mollarchie. Les iraniens haïssent leur régime. Fais-toi plaisir, engages-toi dans les pasdarans, tu pourras te défouler, en tirant dans une foule, d'iraniens, de civils désarmés. C'est de la boucherie à l'état pur.

Vas dire à un intégriste quelconque que toute lecture littérale est absolument intenable, et il va considérer ça comme une insulte, et peut être même attenter à ton intégrité physique à ce titre. " C'est tout ".

Et aujourd'hui, on peut faire mieux, et ce sans insulter qui que ce soit.

Un exemple absolument somptueux. Le Roi qui est vilipendé dans cet épisode est Jéroboam II, Roi d'Israël de -782 à -753. Le texte reproche à Jéroboam et à ses sujets d'être retourné aux " idoles ", aux polythéisme. " Sauf " que quand Jéroboam II règne tous les Anciens Hébreux sont encore polythéistes, Yahwé est déjà là, mais il n'est pas encore la seule divinité. C'est une " pétition rétrospective ", une réécriture de l'histoire. Bien sûr. Les Prophètes ou encore Homère, etc., ont fait ce qu'ils ont pu, en leurs temps, etc.

Je viens de lire le Charlie-Hebdo du jour. La réalité plus forte que la fiction. Bill Gates " écrit " (mail) à Epstein. Et qu'est-il veut le Bill ? Le pauvre Bill a contracté une maladie vénérienne aux " contacts " de prostituées russes. Et il a refilé ça à sa femme. Et que demande Bill à Jeffrey ? Comment faire pour refiler l'anti-bio idoine à sa femme sans qu'elle s'en rende compte. Une vraie caisse à outils ce Jeffrey ...