Neopilina

C'est juste ridicule. Il est absolument " ici et maintenant ", les 2 pieds sur Terre, etc., pas comme ses maîtres, les pythagoriciens. Ne jamais oublier : dans cette affaire il n'est pas question que de mathématiques. Poubelle, si tu disposais des 4 combinaisons de prémisses. Il passe toutes les possibilités en revue, mais c'est les prémisses et/ou leurs combinaisons qui ont des conséquences aberrantes, et c'est ce qu'il montre. Ça fait 8 prémisses, 4 concernent le temps, 4 concernent l'espace. Tu dis que ces séries " atteignent " une valeur finie. Fais comme Zénon, admet que c'est vrai, et construit nous un petit paradoxe. C'est très exactement ce qu'il s'amusait à faire. Encore une fois, merci pour les compliments. Mon conseil à moi : ta carte bleue pour acheter les trois titres que j'ai donné. T'aurais fait des économies en t'y prenant autrement, j'aurais donné les 4 constructions, qui conduisent à 4 séries de ce genre ! Caveing titre : " Zénon d'Élée. Prolégomènes aux doctrines du continu ". Ce n'est pas pour les chiens. Et contrairement à toi, aucun mépris pour Zénon.

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? Pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la vérité. Tu t'intéresses aux mathématiques, c'est ton droit. Moi, après la nature, depuis plus de 35 ans, c'est la philosophie, et en philosophie, l'infini est incontournable, passionnant, etc. Je fais de l'ontologie depuis plus de trente ans, donc je me coltine l'infini, les infinis (autres que mathématiques), depuis plus de trente ans. Les mathématiciens à propos de ces séries disent qu'elles tendent, convergent, à l'infini, vers une valeur finie. Point. Toi, dans ton infinie rigueur, supériorité, tu te permets allégrement de franchir le Rubicon en utilisant le verbe " atteindre ". Arrivé ici (cet exemple, mais il y en a des cohortes), les mathématiques sont " out " hors compétences, capacités actuelles, etc. Et épistémologiquement, que toute discipline ait ses limites est la moindre des choses. Les mathématiciens qui se sont penchés sérieusement sur les paradoxes de Zénon disent qu'il n'y a rien à redire sur leurs constructions (pas sur les prémisses, c'est fait à dessein). Point.

Zénon savait parfaitement que les prémisses étaient fausses et ses constructions à partir de celles-ci sont aussi rigoureuses que possible.

Comme je vois que dans ton infinie " sagesse ", tu poursuis les insultes, le mépris, etc., je me permets d'insister : Comme tu m'as promis à maintes reprises rien de moins que " la vérité ", j'attends tes lumières à propos de la remarque soulignée ci-dessus.

Août 2024 : quand l'État russe dépense 1 000 euros, il y en a 450 pour la " défense ". Intenable. Alors que les efforts industriels du groupe de Ramstein commenceront a porté leurs fruits au premier trimestre 2025. Au plus fort, l'U.R.S.S. a compté environ 300 millions d'habitants. La Poutinie c'est 144. Il existe " naturellement ", pour des raisons juridiques, pratiques, opérationnelles, etc., 3 pôles de renseignements : intérieurs, extérieurs et militaires. En France : D.G.S.I., D.G.S.E. et D.R.M. En Russie : F.S.B., S.V.R. et G.R.U. Mais ça, pour la Poutinie, c'est sur le papier (des agents de la G.R.U. jouent aux assassins en Angleterre, ratent leurs cibles et tuent une anglaise, et Poutine crache à la figure des anglais, etc.). Bref. Relativement aux effectifs soviétiques, les effectifs de ses trois agences ont été multiplié par deux. Sans doute pour favoriser l'amitié entre les peuples. Avant 2014, avant 2022, Poutine a décidé que nous étions ses ennemis. Le 24 février 2022 on a " juste " eu le réveil un peu pénible. Ça fait des lustres que Poutine écrit ce scénario, et on n'a pas réagit.

Oui, oui, et tu détiens la vérité, on a vu. En vertu de l'article 51 (formalisant la légitime défense) de la Charte de l'O.N.U., tous ce que fait l'Ukraine et ses amis dans ce conflit est archi-archi-légal. Les Ukrainiens ont parfaitement le droit de frapper le territoire russe avec toutes les armes (légales) livrées par n'importe qui, etc., etc., ad libitum et ad nauseam.

C'est vrai que des élections en Poutinie et en Ukraine, c'est parfaitement comparable. En 14/18 la France a fait pareil, l'Angleterre en 39/45, etc.

L'extradition de Watson au Japon est prévue pour le 15 août. S'il pose un pied au Japon, il y mourra. Démocratie, état de droit, tout à fait, mais le système judiciaire est hallucinant de dureté. Avocat, pas bon boulot au Japon.

Ce qui est bien avec Zen c'est qu'il a toujours un petit mot gentil. L'O.T.A.N. n'aide personne. Des pays faisant partie de celle-ci, et pas mal d'autres (56 pays en tout) aide l'Ukraine. Et c'est vraiment, vraiment, chacun comme il le sent : un casse-tête prodigieux. Orban, bien à l'abri dans l'O.T.A.N., aime beaucoup Poutine. Et je ne parle même pas du Grand Turc, capable de bouffer à 500 râteliers à la fois, etc. Toute décision O.T.A.N. requiert l'unanimité intégrale. Vlad pas content. Ces cheminées sont très loin des réacteurs, et ça ne peut pas prendre feu, c'est uniquement du béton armé, ils ont mis quelques pneus.

C'est très facile de démontrer philosophiquement l'existence des Dieux et quelques autres choses du même type, voir lien ci-dessous à partir de la page 2. Dire ce que c'est, c'est une autre paire de manches.

C'était une boutade. J'en ai terminé. Il semblerait, je dis " semblerait " parce que je ne suis pas en mesure d'en juger, que Zenalpha ne soit pas mauvais en mathématique. A contrario. Dans ma petite vie de forumeur, j'ai échangé avec au moins trois mathématiciens, dûment estampillés (dont un prof de philo, il faisait ça pour changer d'air), etc., dont un élève de Connes (qui a beaucoup publié, bien sûr, je ne lis pas ses mathématiques, et il n'en fait pas un fromage). - 1. Les échanges se déroulaient dans de toutes autres conditions. - 2. Ils savaient que même les mathématiques ont des limites, peuvent commettre des excès. Ou, qu'à partir des mathématiques, on pouvait commettre des excès de généralisations, et c'est l'un d'eux (1) qui m'a très patiemment et pédagogiquement guérie de ma " godélite ", excès qui consiste à prêter des conséquences à ses deux théorèmes d'incomplétude, qu'ils n'ont pas. Ils valent au sein des mathématiques, point. (1) Actif sur ce forum !, je le salue ! Mais manifestement, il ne vient pas causer mathématiques, il fait ce qu'il veut.

Franchement ça serait dommage, ça commence à devenir intéressant.

Comme tu m'as promis à maintes reprises la vérité, j'attends.

Je souligne : Pas au temps de Zénon. On attend la relativité générale. Idem. " Atteint à l'infini une valeur finie ". Quand Zénon formule ses paradoxes, c'est totalement volontaire et maitrisé. Mais tout le monde n'a pas ses talents. " Converger infiniment ", je veux bien, de là à " atteindre ", j'ai un doute. Parce que, quand elle " atteint " quid de " l'infiniment " ? Là c'est le pompon : toi précédemment, entre autres outils malvenus pour comprendre un épisode qui se produit au V° siècle av. J.C. Ils n'ont pas être résolus a posteriori, mais à être compris a priori, avant construction (verbaliser les prémisses), un " détail " méthodologique, trois fois rien. Gödel était un génie. Mais quand Gödel suppose que la pierre qu'on casse ressent quelque chose (là, le biologiste bondit de sa chaise), on a aussi le droit de se poser des questions relevant de la psychiatrie concernant sa relation constitutive à (l'extérieur, l'autre, etc.).

Ce qui n'a aucun sens, c'est de convoquer la relativité générale, etc., pour comprendre ce qu'a fait Zénon d'Élée et pourquoi il l'a fait avec ses 4 paradoxes. Cet épisode est parfaitement compris et circonscrit dans la littérature spécialisée. Je ne regarde pas les vidéos. Je te demande de le noter quelque part dans ton cortex préfrontal. Si je branche mes enceintes deux fois par an c'est le bout du monde. Mais dans le titre je vois le nom de Koyré. Koyré et Kojève ont été la tête de pont de l'hégélianisme en France au XX° siècle. Je respecte ces deux hommes, ce n'est pas le sujet. Mais cette influence de l'hégélianisme en France a été catastrophique. Allez, encore une fois : en tant qu'être humain, et pour ma vie d'être humain en tant que tel, les mathématiques et la physique ne m'intéressent pas. Je les remercie quand même pour les progrès scientifiques et leurs applications. Mais elles ne peuvent rien en philosophie, etc., ce ne sont pas des sciences humaines (de la psychanalyse à la théologie, qu'on le veuille ou non, c'est un vrai sujet).

Et les prémisses de la dichotomie, de la flèche et du stade ? J'ai donné ceux de l'Achille. Et donc, no comment :

Moui. Celui là aussi il a " pleinement " sa place dans la section " Sciences ". Il a fallu que je fasse un certain effort pour me souvenir du dernier comme toi que j'ai rencontré. J'ai trouvé, ça ne m'a pas rajeuni. Il a failli me sauter dessus ! A l'époque, ils étaient à la mode, mais je pensais qu'elle était passée. Ça et la philosophie, c'est un oxymore, hein. Allez !, " Are, ... "

Ça, je sais faire.

Mieux : je n'ai pas essayé. Je t'invite à lire un article consistant sur le pythagorisme en général, tu verras que leurs prétentions étaient très très loin d'être uniquement mathématiques : ça s'est terminé dans le sang. Je sais cela, c'est déjà quelque chose pour un ignorant radical en philosophie. Je peux avoir ta définition de celle-ci ? S'il te plait. Et n'oublie pas les prémisses qui permettent de construire la dichotomie, la flèche et le stade.

Pour pouvoir affirmer cela, ou son contraire d'ailleurs, il faudrait, par exemple, être en mesure de mettre les pieds dans un état major d'importance, et bien évidemment tu n'auras pas le droit d'en parler. Ils ne rigolent pas du tout avec ça, si tu prends 30 ans, tu fais 30 ans. Mouais. En attendant Poutine provoque en Europe des choses qu'on désespérait de voir depuis 1945.

En tant qu'être humain, les vérités mathématiques ne m'intéressent pas. Et cela, la philosophie le doit notoirement à Zénon d'Élée. Les mathématiques, via les pythagoriciens dans le cas présent, avaient un peu trop de prétentions. Re : il y avait une séparation à entériner, il l'a fait.

Il est parfaitement avéré depuis les années 1950 que Zénon, avec les moyens de son temps, n'a commis aucune erreur, mais bien une prouesse en montrant que les pythagoriciens, en défendant certains postulats, s'égaraient, que ceux-ci avaient des conséquences absurdes (ces 4 paradoxes). Bien évidemment, ici, personne de sérieux (Michel, Caveing, etc.) n'a osé invoquer la relativité générale et autres ... Malheureusement, on ne trouve aucune trace d'une rencontre entre Zénon et Gödel (Platon nous rapporte une rencontre entre Parménide et Socrate, c'est chronologiquement intenable). Le travail réalisé par Zénon à partir de postulats qui ne sont pas les siens, pour montrer leur inanité, est remarquable. Par suffisance, etc., tu insultes un grand homme qui a réalisé des tours de force absolument remarquables en son temps : contre les mathématiques pythagoriciennes en particulier, et en philosophie en général (pas question d'aborder cela avec toi). Ça tombe pile-poil : ce n'était pas la sienne, c'est celle qu'il a combattu, par l'absurde, avec ces 4 paradoxes. Quand Caveing titre " Prolégomènes aux doctrines du continu ", ce n'est pas pour les chiens. Je t'ai fourni les prémisses qui permettent de construire l'Achille. A partir de ceux-ci, peux-tu trouver les prémisses qui permettent de construire les trois autres paradoxes, aberrations ?

Est-ce que quelqu'un a vu passé des " nouvelles " de " Lotus ", d'Anton Elizarov (ou Yelizarov) ?

Pour être aussi exact que possible. Ici, il n'y a pas lieu de résoudre, Zénon le fait exprès, à dessein, d'une main de maître, il y a juste à comprendre. Les prémisses qui permettent à Zénon de construire cet ensemble sont disponibles en français (les chercheurs italiens aussi ont fait du très bon travail, etc.) depuis 1950. Les trois titres que j'ai fourni sont aussi suffisants que possible pour comprendre dans le détail et en général cette polémique relative à l'implosion du pythagorisme. Encore faut-il s'intéresser à la dite littérature, ce à quoi personne n'est contraint, même pas Jean-Pierre Luminet. Chacun son ou ses " trucs ". Comme c'est hors-sujet, je me suis donné le droit ne pas la lire. Allez !, encore une fois : la seule chose attendue présentement c'est la verbalisation des prémisses, ce qui permet aux plus doués (pas moi) de restituer les constructions (j'ai donné celle de 2°, l'Achille, ci-dessus). Si on fournit à un vrai chercheur, à un vrai matheux également spécialiste des mathématiques grecques et antiques, il fonce : il cherche les prémisses des trois autres. Et rien d'autre. Cantor est un type talentueux, etc., mais son initiative et celle de pas mal d'autres ont été condamnées par la suite, par des matheux, qui s'intéressaient aussi aux mathématiques grecques et antiques.

Où as-tu vu que je méprisais les mathématiques et la physique ? Depuis la nuit des temps, les pythagoriciens chez les Grecs, et tellement d'autres, chroniquement, on a vu des matheux s'égarer hors de leur domaine de compétence. Disons que le risque est congénital. Je suis bien convaincu que tous ceux qui ont pris la peine de lire cet échange entre Zenalpha et moi ont compris l'essentiel : il a des manières qui me défrisent. C'est tout. Je suis nul en mathématiques, mais je connais " mon " Zénon, et donc le contexte, j'ai tout ce qu'il faut sous la main, etc., absolument par coeur, ce n'est pas son cas, et par prétention, il a insisté lourdement. C'est tout.