Neopilina

Juste un truc à ce sujet. Aujourd'hui, on est bien certain qu'il n'y a pas de vie à la surface de Mars, et on sait, finement, pourquoi. Et deux mètres en dessous de la surface ? On n'en sait strictement rien. Je parle de données positives disponibles.

Tu as raison. Je corrige le tir : c'est une vérité mathématique (dans tel ou tel référentiel, etc., toutes précautions oratoires prises). Si Pythagore n'avait pas existé, le dit théorème porterait un autre nom. Ensuite, a posteriori, on s'est aperçu que les mésopotamiens, les égyptiens, n'avaient pas attendus Pythagore. " Bon ", c'est resté comme ça, on appelle ça une convention. Et, je t'avais prévenu :

J'ai dit " différence épistémologique ", pas clivage. Et elle est exhaustive : Et s'il n'y a personne pour formaliser le théorème de Pythagore, il est où le théorème de Pythagore ? J'attends beaucoup la réponse à cette question. Il va bien sûr de soi que le théorème de Pythagore une fois découvert et formalisé dans tel ou tel référentiel (il n'y a pas que la géométrie euclidienne, etc.), fait partie des vérités scientifiques : il s'imposera à tous les Sujets.

J'aime pas " France Travail ", et je dis pourquoi, dans mon cerveau, le Mien, ça fait raisonner " Travail, Famille, Patrie ". " Bon " , je sors !!

La proposition n'est absolument pas motivée, on appelle ça une affirmation gratuite. Tu comprendras que j'attende un peu plus, c'est pas trop dur, parce qu'en l'état, " gratuite ", y'a que dalle.

Premièrement (c'est de saine et stricte méthode), c'est les Tiennes. Il y a deux types de vérités : - Scientifiques (le sens). Le fer au contact de l'oxygène se dégrade : il rouille. Personne n'y peut rien, c'est vrai pour tout l'univers (sauf à le " bricoler " a posteriori, etc.). - Les Tiennes, les Miennes, qui ne sont pas les mêmes, il n'empêche que les Tiennes sont pleinement telles pour toi, de même pour moi (c'est bien évidemment une déclinaison du cogito de Descartes). Des vérités qui tiennent à un Sujet, au sens philosophique du terme, à une subjectivité. Même pour mes chats c'est valable. J'aime, j'aime pas, c'est du Sens, produit par un Sujet, moi. J'aime beaucoup AC/DC, mes parents moins, je sais pas trop pourquoi, nan, je déconne !! Si tu ne vois pas cette différence de nature (épistémologique) des deux types de vérités, tu vas beaucoup galérer. Mais de fait, empiriquement, tu sais que c'est vrai : dés que tu vas passer le pas de ta porte, tu ne vas pas faire ce que seules Tes vérités t'inspirent. Parce que si tout le monde en fait autant, la vie en société est de facto impossible.

J'admets que le " couteau " peut faire l'objet d'une certaine symbolique. Mais la " cuillère utérine ", je t'assure que tu sors de l'ordinaire. Et on a tous nos petites façons très très personnelles de " sortir de l'ordinaire ", affaire de focale, mais c'est un autre sujet.

Ça, c'est le plus connu : un jour, évolution archi-naturelle pour lui, notre étoile, le Soleil, deviendra une géante rouge, ce faisant, il carbonisera et engloutira tout le système solaire. Moins connu, dans 500 millions d'années, la vie à la surface de la Terre sera devenue impossible (mort géologique, disparition de la magnétosphère, etc., etc.). Ceci dit, ce n'est pas une " raison " pour " justifier " certains " trucs " de la part de certains, pourrir encore plus le présent, la vie de ce qui vit aujourd'hui, là, maintenant. Je viens de voir le message de Totologik. Oui, en surface, ça va se gâter, mais rien n'empêche des évolutions, adaptations. On pourrait occuper la Lune, Mars, mais ça serait en " vase clos " (je vais au plus vite, tout le monde comprend).

Et moi, je ne vois aucune " nature " " phallique " dans le couteau, et " utérine " dans la cuillère !!

Il n'empêche que un melon et une tomate, c'est de l'arbitraire absolu, un usage plutôt qu'un autre qui s'est imposé. Bah, idem pour moi !

Un couteau, une cuillère, une éponge, l'automobile, etc. Dans ma langue, le français, tiré du latin, ou le neutre existait, le neutre a disparu. Explique-moi pourquoi on dit " un melon ", " une tomate ", " un rosier ", " une pivoine ", etc., ne cherche pas, c'est l'arbitraire, l'empirique, le plus complet, suite à la disparition du neutre. Tu confonds le mâle et la femelle de la biologie, et le féminin et le masculin de la linguistique.

Bah oui, c'est une des innombrables créations de la nature. Non, non, ça : c'est toi, Ton " regard ", etc.

La reproduction sexuée est une " option " parmi d'autres. Elles ont toutes leurs avantages, et inconvénients.

T'as oublié le Hamas. Avec 5 millions de palestiniens sur les bras. Il en fait quoi ? Et du temps qu'on y est, moi, je propose que la France reprennent aux allemands Aix La Chapelle, Capitale de Charlemagne, des Francs. Etc. Et puis un jour, des sbires de Poutine défoncent sa porte, pour " s'amuser " un peu, genre " repos du guerrier ", même avec les enfants, " on est bande de jeunes, on se fend la gueule ! ". Le plus fou étant qu'il y en a pour s'indigner que l'agressé ne se laisse pas agresser.

Au moins dans les textes, et encore, pas partout, t'as par exemple " La déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen ". Bien sûr, un rapide tour du monde, permets de constater le hiatus entre théorie et réalité. Toute proportion gardée, prend le travailleur intérimaire, mais même là tu peux trouver des " marioles ", par exemple dans le milieu médical, où le gars (ou la fille) se marre bien et ses vacances aux Seychelles, il les prend quand il veut, il " gère ", très bien !! Pendant que l'état marche sur la tête.

C'est moi qui souligne : Hola !! Je parlais de maintien de l'ordre, une spécialité. La ligne rouge c'est la violence sur les personnes, et il n'y a rien de plus normal, élémentaire. Et les dernières manifestations sont un bel exemple. Une immense majorité de gens qui manifestent, c'est leur droit, et une minorité d'agités du bocal, qu'il faut neutraliser, et " neutraliser " dans le maintien de l'ordre, c'est pas une balle au milieu du front, hein. L'usage légal de la violence est proportionné, ce qu'il faut pour neutraliser la violence initiale.

Amateur ou prof, celui qui a compris, ou cru comprendre, un texte, aide autrui, ayant des difficultés manifestes avec tel ou tel texte, auteur, à le comprendre. Je dois énormément (1) à une foule de gens, morts ou vifs (y compris à des types que je déteste). Mais aucun d'entre eux ne m'a dit ce que moi je devais en penser, et si quelqu'un avait essayé, il aurait échoué. De fait, l'idée de l'esprit critique qui ressort de ton propos n'est pas très optimiste, pour euphémiser. J'ajoute " Glauque " sur mes tablettes ! Fort encombrées en terme de noms d'oiseaux, . Je ne me sens concerné par aucune de ces propositions. Je vois que " Poutine " ne fait toujours pas partie de ton discours, t'inquiètes, il y travaille aussi sérieusement que possible. Comme on dit, Poutine " est en haut du cocotier ", et personne sur cette planète ne sait comment ça va se terminer. 1 -

C'est une variante. C'est très très répandu cette formule, je donne un exemple que je connais, en environnement SECRET DEFENSE, elle est partout : " Tout ce qui n'est pas interdit, est obligatoire. Tout ce qui n'est pas obligatoire est interdit ".

C'est fou ça, on entend ça tout les jours, le " gap " aussi (même pas sûr de l'orthographe, j'avais jamais vu, entendu), j'ai compris grâce au contexte. Hé, faut se réveiller (je ne parle pas à D-U en particulier), en français, y'a un mot pour ça et depuis longtemps : un hiatus.

On ne connaît aucune endroit dans le monde à cette époque où il est possible de se passer de l'esclavage (peut être quelques iles, avec forcément des populations très réduites ?). Et c'est d'abord une donnée économique fondamentale. Un tout petit " mais ". On peut comparer la condition de l'esclave ici ou là. Dans certaines régions, à certaines époques, c'est franchement mieux qu'ailleurs. Et même des cultures contemporaines comparent le statut de l'esclave chez elle et chez leurs voisins, etc. Petite anecdote. Aristote a pensé, un peu, l'esclavage, il le regrette, mais constate que " on " ne peut pas faire autrement. On a le testament d'Aristote : il affranchi ses esclaves et les dotent, les met à l'abri du besoin pour toujours.

Avec vizizio, non seulement j'ai l'impression de souvent voir du vécu, peut être même plus, de l'autobiographique. " Bon ", j'y vais, .

Dans certains cas, c'est le cas ici !, quand il y a deux hypothèses, alternatives, il faut de facto en supposer une troisième : les deux premières à la fois ! Et pis les livres, je les accumule pas, je les lis, et si on voyait mes bibliothèques (sciences et sciences humaines), on tomberait des nues : régulièrement, je dégraisse le mammouth, et c'est violent. Je pose mon doigt sur chaque livre, sur le premier, tout en haut à gauche, et ainsi de suite : " Te relirais-je ? Ai-je encore besoin de toi ? Oui ? Non ? " Non : tu sors de là, cartons puis dons, ventes, voire poubelle (je trie, hein !, bac jaune, ).

Oui, c'est le royaume du Sud, Juda, qui finalise ça, avec ce vieil escroc de Josias, pour assoir la domination de sa capitale sur le culte, et donc la sienne, de domination sur le peuple hébreu. Je ne suis pas athée et je n'ai pas la foi. Et même si c'est en passant mon chemin, je veux rendre hommage à l'humilité et à la prudence de l'agnostique. Et je tiens absolument à nommer et renommer celles qui ici nous ont toujours empêché et continuent à le faire, souvent de façons brutales, barbares, de faire mieux : les religions.

Je parlais de ça. Non, non, ça venait totalement de moi : confusion. Me souvenais bien des protestations.

!!??, " bon ", va falloir que je relise. Le rasoir d'Ockham, c'était juste pour des intentions que tu m'as prêté, à tort. Comme le suggère le dit principe, il fallait opter pour solution, explication, plus simple : une simple confusion.