Neopilina

Elle peut bien converger infiniment vers une valeur finie, elle ne fait que converger. Racine de 10, c'est 3,33...33, ça ne sera jamais 3,4. Ce que Zénon d'Élée avait parfaitement compris, sinon, impossible de construire cette merveilleuse " petite " chose que constitue ces 4 paradoxes. L'intelligence de cet ensemble n'est pas mathématique. Quand je vais au Louvre, je ne prends pas un marteau. Pour mémoire, Bergson à propos de Zénon a dit, j'ajoute entre crochets, c'est parfaitement justifié vu le nombre de mathématiciens, un " peu " auto-centrés avec leur " marteau " favori, qui se sont penchés avec leurs grosses pattes sur Zénon : " Les philosophes [et les mathématiciens] l'ont réfuté de bien des manières et si différentes que chacune de ces réfutations enlève aux autres le droit de se croire définitives ". Bergson et quelques autres, étaient plus humbles, plus prudents, perspicaces, avaient moins le " melon ", que toi. Pour mémoire, Parménide et Zénon d'Élée sont d'abord, par formation, c'est là qu'ils ont fait leurs études, des pythagoriciens. Ils sont l'un et l'autre (comme tous les philosophes grecs, jusqu'à Aristote) au fait des mathématiques de leur temps : ils participent. Des amis de Platon, Eudoxe, Théétète, etc., ont contribué. Mais revenons en arrière. Quand Parménide et Zénon usent leurs culottes d'écoliers chez les pythagoriciens, les mathématiques ont des prétentions ontologiques, philosophiques et métaphysiques. Sortis de là, Parménide et Zénon deviennent des dissidents : non, les mathématiques ne sont pas la solution à certains problèmes. Zénon sort le mathématicien d'un ring où il n'a rien à faire. Aristote l'a parfaitement compris : il n'est pas question pour lui de perdre une minute avec les mathématiques, on sait quel outil il choisira, la logique formelle, dont il reviendra lui-même (1). C'est " ballot ". Zénon montre que, contrairement à ce que pensaient les pythagoriciens, le réel est continu, etc. C'est un fait historique qu'après la crise des irrationnels, que Zénon exploite à fond, les mathématiques n'auront plus jamais ce genre de prétentions. Du moins sur le papier. On a assez vu qu'un Gödel, un Grothendieck, etc., pouvaient, à titre intime et personnel, pour des raisons bien humaines, " déraper ". Tout ceci précisé, il convient de te citer, pour prendre, un peu, la mesure du " melon " : Je, tu, proposes, on dispose. Si un jour tu te montres plus humble, c'est à dire quand les poules auront des dents, je te donnerais les prémisses implicites avec lesquelles sont construits les 4 paradoxes de Zénon. (1) Comme sur un autre fil tu m'as invité à ouvrir un livre de temps en temps, je me permets de te renvoyer la balle, le canonique " Aristote " de Werner Jaeger, voir le chapitre final, sur l'Aristote, final.

La Poutinie a déjà perdu (le script lui échappe lentement mais surement, c'est fait pour). Et l'Ukraine sera reconstruite plus vite que le Japon ou l'Allemagne. " Bon ". On a envie de te renvoyer le conseil.

On ne m'a jamais parlé des paradoxes de Zénon au lycée, et je suis loin d'être le seul. Les paradoxes de Zénon n'ont rien à voir avec les mathématiques. La rigueur de leur construction relève du génie. Par défaut, on peut bien sûr opter pour le marteau. Allez, encore une fois : les paradoxes de Zénon n'ont rien à voir avec les mathématiques. Et donc, re, marteau. A titre personnel, je n'admets pas " que des suites de termes infinis peuvent converger vers une valeur finie ", mais c'est donc un autre sujet. Ce que tu dois comprendre, c'est que tu ne comprends rien aux paradoxes de Zénon. Un enfant de 4 ans sait qu'Achille rattrapera la tortue même si celle-ci part en avance. Les paradoxes de Zénon sont construits à partir de prémisses implicites, si tu admets ces prémisses, Achille ne rattrapera jamais la tortue, idem pour les 3 autres. Comme tous les matheux " obtus " (etc.), qui croient que les mathématiques peuvent tout, tu veux imposer une solution mathématique là où il n'en a jamais été question. Même si le monsieur s'appelle Grothendieck, quand il propose une théorie mathématique de la psyché, il faut se poser des questions. Je ne te demande pas de me donner les prémisses implicites de la dichotomie, de l'Achille, de la flèche et du stade (dans cet ordre, c'est construit), il est évident que tu ne les connais pas. Une fois que tu as compris les prémisses, la construction, tu admires. Et tu ranges ton marteau. De fait, tu prends Zénon pour un demeuré. Cantor, Russell, Bergson, etc., n'étaient pas tout à fait de ton avis.

Le mot " Palestine " est très ancien et n'a jamais fait référence à un peuplement particulier, c'est le nom d'une région. Depuis la grande conquête arabe, à partir de 631, elle a toujours été occupée principalement par des arabes. En 1919, l'empire ottoman est vaincu par les alliés et démantelé. C'est à ce moment là que le mot " Palestine " prend un tout autre sens. C'est les français et les anglais (les accords Sykes-Picot) qui sont totalement responsables des frontières de cette région. Par exemple, sans l'insistance française, le Liban n'existerait pas et ferait partie de la Syrie, etc. Il n'est plus question de coloniser, il est juste question de " puissances mandataires " : elles gèrent, garantissent l'ordre, etc., avant les indépendances. Les anglais, qui se font botter le cul par les sionistes, se barrent comme des voleurs. Parallèlement, en Europe, à la fin du XIX°, advient le projet sioniste. Tout le monde connait la suite.

Une petite anecdote. Au début, les skin-heads avaient les cheveux longs, et même très très longs. Et puis lors de manifestations violentes en Angleterre, on a vu des délinquants, d'extrême droite donc, se faire ramasser par la police montée, par les cheveux !, et le cavalier ne s'arrête pas, il emmène le gars. Alors les skins anglais se sont rasés les cheveux à la tondeuse pour éviter de se faire ramasser comme ça. Et tous les autres ont suivi la nouvelle " mode ".

Israël a terminé le décompte des victimes du 7 octobre (je n'ai pas vu le nombre, mais il sera vite disponible). Auxquels, il faut ajouter les otages restants (morts ou vifs).

Il y a toute une école grecque qui fait avec le vide, c'est l'atomisme antique. Quant au zéro, à quel point il n'effleure pas leur esprit, c'est carrément impressionnant, pour nous. Une remarque qui en substance figure dans tous les ouvrages sur les mathématiques grecques.

Rien compris. Alors que je dois avoir tout ce qui existe en français sur Zénon d'Élée. Pour une fois, je te crois sur parole : ça n'a aucune espèce d'importance. Moi aussi je peux casser un chef d'oeuvre en porcelaine avec un marteau, ça ne m'avance pas plus sur les secrets de la porcelaine. Je m'explique. Les soi-disant paradoxes de Zénon n'ont d'intérêt que dans leur contexte. Ils ont été énoncés pour prendre en défaut des postulats pythagoriciens. Et ils constituent de fait les plus anciens prolégomènes connus à l'hypothèse du continu. Cantor les examine à ce titre mais il ne comprend pas le contexte et commet l'erreur, un peu naturelle chez lui, c'est un matheux pur, de s'en tenir à un traitement mathématique, parfaitement anachronique (1). Tout l'intérêt des " paradoxes " (Achille ne rattrapera jamais la tortue si on donne de l'avance à celle-ci, etc.) c'est de verbaliser, de comprendre, leurs prémisses implicites. Si on les comprend et si on les accepte, il n'y a absolument rien à redire sur leur construction, dont la rigueur est absolue. On peut aussi ne pas les comprendre, et prendre un marteau. (1) La conjecture de Fermat est confirmée depuis des années, mais ceux qui ont résolu ce problème s'empressent de préciser que c'est avec des outils dont ne disposait pas Fermat, etc.

Haniyeh remplacé par Sinouar !!!!! C'est la tête de " gondole " avec Deïf !!! Tic -tac !! Je lui conseille de prévoir immédiatement sa succession !!

La crise des irrationnels éclate suite à des travaux des pythagoriciens. Mais les Grecs arrangent ça en moins de deux générations. Des contemporains de Platon (excellent mathématicien par ailleurs) élaborent des théories avec des grandeurs incommensurables, etc. Quand Euclide écrit les " Éléments ", c'est de l'histoire ancienne, il est complétement à l'aise avec ça. Les mathématiciens ont compris que dans les mathématiques, potentiel ou manifeste, l'infini est absolument partout, qu'il n'y a pas de mathématiques sans lui.

Tous les gens raisonnables sur Terre re-signeraient ces accords aujourd'hui. Sauf que deux cotés, en tête, je ne vois pas les plus raisonnables (un très très grand classique dans l'histoire).

T'as oublié Marioupol. Très " dignement " martyrisée. Fossoyée aux bulldozers, et on reconstruit dessus. Accessoirement, on peut savoir ce que tu penses du régime iranien ? Parce que franchement, Poutinie et Mollarchie, c'est la couille droite et la couille gauche.

C'est vrai. Même les alliés d'Israël, y compris les U.S., dénoncent depuis des décennies ce qu'il se passe en Cisjordanie.

Dans la haute antiquité, il y en a eu 2. Il est bien question du 9° siècle avant J.C. Bien évidemment les palestiniens de cette époque ne sont pas des arabes, c'est les philistins. Ce qui est montré, c'est l'expansion maximale. Il va bien sûr de soi que des revendications sur ce genre de base ne peut émaner que des ultra-religieux juifs. Voir la première déclaration de Nasrallah après le 7 octobre, bien sûr elle est incendiaire, etc., mais il tient à dire que le Hezbollah n'a rien à voir avec ce qu'il s'est passé.

Pour tuer Mohamed Deïf, LE responsable des opérations militaires du Hamas à Gaza, les israéliens ont utilisés deux bombes d'une tonne. Je ne me demande même pas s'ils ont pu mettre quelque chose dans le cercueil. Pour confirmer la mort, il a fallu écouter des échanges internes au Hamas. Et donc, au moins 90 civils tués. Je répète mon sentiment : il n'y a pas intention génocidaire. A contrario, après le 7 octobre, qui constitue une déclaration de guerre aussi radicale que possible, on voit que la prise en compte de la présence de civils (mais aussi d'étrangers, d'O.N.G., de journalistes, etc.) dans les règles d'engagement est ... " minimaliste ". Et on voit bien que même les alliés traditionnels d'Israël sont très mécontents à ce sujet, U.S. inclus. On ne refait pas l'histoire. Et personne ne va virer les palestiniens, ou les israéliens : deux États. Quant à Bibi, il va rentrer dans l'histoire, mais pas tout à fait comme il le voulait. Je ne suis même pas certain qu'il finisse ces jours en Israël.

Et quand les chasseurs bombardiers russes qui balancent les bombes planantes (de vieilles bombes lisses équipées d'un kit plus récent) se feront descendre ça sera aussi sans visuel.

Il existe une " littérature " spécialisée à ce sujet. Tous les engagements réels font l'objet de décorticage poussés à l'extrême. Le F-16 a perdu un seul duel, c'était contre un Mirage 2 000. A contrario, les avions soviétiques puis russes ne cessent d'accumuler les revers, les pertes. Ça fait des lustres que les pilotes n'ont même plus un visuel sur leur adversaire, et un duel n'excède plus 3 minutes. Dans le Pacifique, la chasse U.S. a pris le dessus sur la chasse japonaise grâce à de nouveaux moteurs, puis de nouveaux avions.

Dés que c'est fait je te préviens. ______________________________________ Il a fallu attendre 1942 pour qu'Hitler n'ait plus aucune part dans l'écriture du script de la guerre. L'Ukraine et ses alliés n'en sont pas encore là, mais ça sera le cas en 2025.

Le problème du droit, c'est qu'il y en a autant que de pays. C'est pour des raisons de droit, que les renseignements intérieurs sont des policiers et que les renseignements extérieurs sont des militaires. Un exemple. Quand le terroriste Carlos est localisé au Soudan, les agents français de la D.G.S.E. ont deux ordres : 1 - Le ramener sur le territoire national et alors à l'instant, la Loi et toute la Loi française s'applique, 2 - si ce n'est pas possible, l'éliminer sur place. Les personnes impliqués dans les crimes du 7 octobre ont deux alternatives : une prison israélienne, ou la mort.

Plus tu remontes dans l'histoire, plus tout le monde a été colonisateur. L'histoire commence avec l'impérialisme : tu soumets, ou tu te soumets.

Tu lis trop vite. C'est le titre d'un séminaire de Lacan, dont je te recommande la lecture toute affaire cessante. Quand tu sauras aussi bien que moi ce que c'est l'un et l'autre, je te préviendrais. Nan, je déconne : c'est pas demain la veille. Un petit développement à ce sujet, s'il te plait, qu'on se marre un peu, ça sera toujours ça : " Mais en l'occurrence voir le temps et l'espace comme des a priori de notre sensibilité comme les a considéré Kant nécessiterait furieusement d'être reconsidéré au travers de ce que nous avons appris de la relativité générale d'Einstein. J'adore le " furieusement ".

Bah si, du Sahara occidental. Comprends pas.

Ouais, bah je suis français, alors si je commence par l'histoire de France, tu m'en voudras pas, hein ? Les Francs ont repoussé les sarrasins au delà des Pyrénées, après les espagnols, ils se débrouillent.

Je souligne : Je trouve pas les mots. Sérieux. Idem, dans les manuscrits inédits de Grothendieck à la BnF, il y en a un intitulé : " Psyché et structures ". Et que nous dit-on à propos de ce texte ? Qu'il s’agit d’une théorie mathématique de la psyché. Un séminaire de Lacan s'intitulent : " Les non-dupes errent ". Je comprends bien que notre Jacquouille ne résiste pas à ce jeu de mots. Mais non, celui qui se sait " non-dupe " n'erre pas : il cherche, c'est un Voyageur, en conscience. Par contre, des perdus tout court, on voit tous les jours que ça grouille. Et je précise : t'en es. J'aime beaucoup l'épistémologie : ça permet, entre autres, et très important, de ne pas mélanger les torchons et le serviettes. Primordial : de bons instruments de navigation. Ça nous évitera des sujet tel que les effets de l'intrication quantique dans la sexualité des taupes, etc. Si tu permets, je vais me permettre d'être plus clair que toi : Gödel et Grothendieck ont tous les deux soufferts de graves troubles psychiatriques. Graves - troubles - psychiatriques, tu veux un dictionnaire ? C'est bien convenu : ils ont montré, ce qu'ils ont bien voulu montré. C'est un peu comme la belote, tu caches ton jeu !!

Je t'accorde que tuer Haniyeh maintenant était une très très mauvaise erreur de timing. Sinon, il était assis sur une fortune de 2,5 milliards de dollars principalement de l'aide destinés aux palestiniens. Manifestement, tu n'as pas très bien compris ce qu'ils ont fait le 7 octobre. Et puis tu ne dis rien là dessus :