Neopilina

Comme je ne suis pas secrétaire chiffreur dans l'armée ukrainienne, je ne sais pas quelles sont les intentions des ukrainiens avec ce raid. Et si je le savais, je n'en causerais pas ! Cette élongation permet d'étendre leur portée, a minima, ils vont faire sauter une liste d'objectifs dans le secteur. Les renseignements sur la réaction russe (sa rapidité, etc.) commandera l'agenda. Il faut savoir avancer, tenir et se replier : " Attaque de lévrier, tenue de sanglier, retraite de loup ". Les poutinophiles nous assomment avec les aliens verts et reptiliens pilotés par la C.I.A. et Bill Gates lors du Maïdan. En même temps, Poutine occupe 20 % de la Géorgie depuis 2008. Et à cause de ses " petits " soucis en Mer Noire (maintenant on sait ce que vaut la marine russe ...), il construit une base navale en Géorgie occupée.

Et Poutine avait fredonné cette " chansonnette " de violeur en présence de Macron.

Pour construire la dichotomie, Zénon admet, sachant que c'est faux que l'espace est infiniment divisible et que le temps est non-infiniment divisible. Pour l'Achille (j'ai donné le détail de cette construction ci-dessus), que l'espace est infiniment divisible et que le temps est infiniment divisible. Pour la flèche, que l'espace est non-infiniment divisible et que le temps est infiniment divisible. Pour le stade, que l'espace est non-infiniment divisible et que le temps est non-infiniment divisible. Résultats : 4 aberrations, paradoxes. Ce qui est visé, c'est des mathématiques où le discret est encore admis, celles des pythagoriciens. Sinon, on rate complétement le sujet.

Tu peux voir ce que je pense de la philosophie d'Heidegger, et donc de son ontologie, dans les sections idoines. S'il n'y avait pas un certaine cohérence dans son discours, personne n'en parlerais (comme Zénon d'Élée, tu vois). Zénon prend des prémisses fausses ou forme des combinaisons erronées, et il le sait, et montre que cela a des conséquences absurdes, c'est voulu, et je l'ai compris grâce à des mathématiciens qui sont aussi des spécialistes de l'histoire des mathématiques. Sans eux, je n'aurais jamais trouvé ces prémisses. C'est tout à ce sujet. L'univers physique, le réel, la nature, comme on veut, est absolument continu. Sinon, " Big Rip " instantané. Comment les mathématiques s'arrangent avec ça ne m'intéresse pas. Je veux dire : ce n'est pas au réel à s'adapter aux mathématiques !! L'ontologie ne s'intéresse pas plus au temps et à l'espace qu'elle s'intéresse à la recette de la tarte au citron ! Désolé, mais j'ai une excellente excuse : c'est vrai. Le cogito de Descartes peut se décliner infiniment. Exemple. Il n'y aurait pas d'universaux, de mathématiques, d'infinis, etc., etc., dans la nature, s'il n'y avait pas d'êtres vivants pour les formaliser. Il n'y a pas d'infinis dans la nature. Il n'y a pas de mathématiques sans infini. A " un " moment, c'est problématique, et ça n'a pas raté. Pour la nature, Parménide utilise la métaphore de la " sphère " (bien close sur elle-même donc, parfaitement homogène, continue donc), c'est sa façon à lui de récuser la présence d'un infini quelconque (Aristote précisera " en acte ") dans la nature. Le temps ? Peut-être, mais pour ça il faut qu'il dure infiniment, il n'est donc pas un infini en acte, etc. Les pythagoriciens croyaient encore au discret, c'est donc Zénon qui s'est occupé de cela.

Aucune idée, je ne fais pas de mathématiques. En ontologie, que " 0,99...999 " = 1 est inadmissible (souviens-toi des " soucis " de la physique avec les mathématiques). Et dans la section " Philosophie ", tu trouveras un fil intitulé " Ontologie ". Et malgré la chaleur, je vais sortir, de ma fenêtre je peux voir les couleuvres à collier faire le cirque !

C'est un sphéroïde légèrement aplati aux pôles. Peux-tu me rappeler ce que c'est qu'un point ?

Tu as le droit de croire à ce petit tour de passe-passe. On est dans le registre de la convention au sein des mathématiques. Bon, tu peux nous construire un petit truc à partir de cette vérité !? Zénon savait le faire. J'ai édité ci-dessus, je redonne le titre de Caveing. Si vous le dites. Tu peux me rappeler ce que c'est qu'un point ?

C'est juste ridicule. Il est absolument " ici et maintenant ", les 2 pieds sur Terre, etc., pas comme ses maîtres, les pythagoriciens. Ne jamais oublier : dans cette affaire il n'est pas question que de mathématiques. Poubelle, si tu disposais des 4 combinaisons de prémisses. Il passe toutes les possibilités en revue, mais c'est les prémisses et/ou leurs combinaisons qui ont des conséquences aberrantes, et c'est ce qu'il montre. Ça fait 8 prémisses, 4 concernent le temps, 4 concernent l'espace. Tu dis que ces séries " atteignent " une valeur finie. Fais comme Zénon, admet que c'est vrai, et construit nous un petit paradoxe. C'est très exactement ce qu'il s'amusait à faire. Encore une fois, merci pour les compliments. Mon conseil à moi : ta carte bleue pour acheter les trois titres que j'ai donné. T'aurais fait des économies en t'y prenant autrement, j'aurais donné les 4 constructions, qui conduisent à 4 séries de ce genre ! Caveing titre : " Zénon d'Élée. Prolégomènes aux doctrines du continu ". Ce n'est pas pour les chiens. Et contrairement à toi, aucun mépris pour Zénon.

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? Pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la vérité. Tu t'intéresses aux mathématiques, c'est ton droit. Moi, après la nature, depuis plus de 35 ans, c'est la philosophie, et en philosophie, l'infini est incontournable, passionnant, etc. Je fais de l'ontologie depuis plus de trente ans, donc je me coltine l'infini, les infinis (autres que mathématiques), depuis plus de trente ans. Les mathématiciens à propos de ces séries disent qu'elles tendent, convergent, à l'infini, vers une valeur finie. Point. Toi, dans ton infinie rigueur, supériorité, tu te permets allégrement de franchir le Rubicon en utilisant le verbe " atteindre ". Arrivé ici (cet exemple, mais il y en a des cohortes), les mathématiques sont " out " hors compétences, capacités actuelles, etc. Et épistémologiquement, que toute discipline ait ses limites est la moindre des choses. Les mathématiciens qui se sont penchés sérieusement sur les paradoxes de Zénon disent qu'il n'y a rien à redire sur leurs constructions (pas sur les prémisses, c'est fait à dessein). Point.

Zénon savait parfaitement que les prémisses étaient fausses et ses constructions à partir de celles-ci sont aussi rigoureuses que possible.

Comme je vois que dans ton infinie " sagesse ", tu poursuis les insultes, le mépris, etc., je me permets d'insister : Comme tu m'as promis à maintes reprises rien de moins que " la vérité ", j'attends tes lumières à propos de la remarque soulignée ci-dessus.

Août 2024 : quand l'État russe dépense 1 000 euros, il y en a 450 pour la " défense ". Intenable. Alors que les efforts industriels du groupe de Ramstein commenceront a porté leurs fruits au premier trimestre 2025. Au plus fort, l'U.R.S.S. a compté environ 300 millions d'habitants. La Poutinie c'est 144. Il existe " naturellement ", pour des raisons juridiques, pratiques, opérationnelles, etc., 3 pôles de renseignements : intérieurs, extérieurs et militaires. En France : D.G.S.I., D.G.S.E. et D.R.M. En Russie : F.S.B., S.V.R. et G.R.U. Mais ça, pour la Poutinie, c'est sur le papier (des agents de la G.R.U. jouent aux assassins en Angleterre, ratent leurs cibles et tuent une anglaise, et Poutine crache à la figure des anglais, etc.). Bref. Relativement aux effectifs soviétiques, les effectifs de ses trois agences ont été multiplié par deux. Sans doute pour favoriser l'amitié entre les peuples. Avant 2014, avant 2022, Poutine a décidé que nous étions ses ennemis. Le 24 février 2022 on a " juste " eu le réveil un peu pénible. Ça fait des lustres que Poutine écrit ce scénario, et on n'a pas réagit.

Oui, oui, et tu détiens la vérité, on a vu. En vertu de l'article 51 (formalisant la légitime défense) de la Charte de l'O.N.U., tous ce que fait l'Ukraine et ses amis dans ce conflit est archi-archi-légal. Les Ukrainiens ont parfaitement le droit de frapper le territoire russe avec toutes les armes (légales) livrées par n'importe qui, etc., etc., ad libitum et ad nauseam.

C'est vrai que des élections en Poutinie et en Ukraine, c'est parfaitement comparable. En 14/18 la France a fait pareil, l'Angleterre en 39/45, etc.

L'extradition de Watson au Japon est prévue pour le 15 août. S'il pose un pied au Japon, il y mourra. Démocratie, état de droit, tout à fait, mais le système judiciaire est hallucinant de dureté. Avocat, pas bon boulot au Japon.

Ce qui est bien avec Zen c'est qu'il a toujours un petit mot gentil. L'O.T.A.N. n'aide personne. Des pays faisant partie de celle-ci, et pas mal d'autres (56 pays en tout) aide l'Ukraine. Et c'est vraiment, vraiment, chacun comme il le sent : un casse-tête prodigieux. Orban, bien à l'abri dans l'O.T.A.N., aime beaucoup Poutine. Et je ne parle même pas du Grand Turc, capable de bouffer à 500 râteliers à la fois, etc. Toute décision O.T.A.N. requiert l'unanimité intégrale. Vlad pas content. Ces cheminées sont très loin des réacteurs, et ça ne peut pas prendre feu, c'est uniquement du béton armé, ils ont mis quelques pneus.

C'est très facile de démontrer philosophiquement l'existence des Dieux et quelques autres choses du même type, voir lien ci-dessous à partir de la page 2. Dire ce que c'est, c'est une autre paire de manches.

C'était une boutade. J'en ai terminé. Il semblerait, je dis " semblerait " parce que je ne suis pas en mesure d'en juger, que Zenalpha ne soit pas mauvais en mathématique. A contrario. Dans ma petite vie de forumeur, j'ai échangé avec au moins trois mathématiciens, dûment estampillés (dont un prof de philo, il faisait ça pour changer d'air), etc., dont un élève de Connes (qui a beaucoup publié, bien sûr, je ne lis pas ses mathématiques, et il n'en fait pas un fromage). - 1. Les échanges se déroulaient dans de toutes autres conditions. - 2. Ils savaient que même les mathématiques ont des limites, peuvent commettre des excès. Ou, qu'à partir des mathématiques, on pouvait commettre des excès de généralisations, et c'est l'un d'eux (1) qui m'a très patiemment et pédagogiquement guérie de ma " godélite ", excès qui consiste à prêter des conséquences à ses deux théorèmes d'incomplétude, qu'ils n'ont pas. Ils valent au sein des mathématiques, point. (1) Actif sur ce forum !, je le salue ! Mais manifestement, il ne vient pas causer mathématiques, il fait ce qu'il veut.

Franchement ça serait dommage, ça commence à devenir intéressant.

Comme tu m'as promis à maintes reprises la vérité, j'attends.

Je souligne : Pas au temps de Zénon. On attend la relativité générale. Idem. " Atteint à l'infini une valeur finie ". Quand Zénon formule ses paradoxes, c'est totalement volontaire et maitrisé. Mais tout le monde n'a pas ses talents. " Converger infiniment ", je veux bien, de là à " atteindre ", j'ai un doute. Parce que, quand elle " atteint " quid de " l'infiniment " ? Là c'est le pompon : toi précédemment, entre autres outils malvenus pour comprendre un épisode qui se produit au V° siècle av. J.C. Ils n'ont pas être résolus a posteriori, mais à être compris a priori, avant construction (verbaliser les prémisses), un " détail " méthodologique, trois fois rien. Gödel était un génie. Mais quand Gödel suppose que la pierre qu'on casse ressent quelque chose (là, le biologiste bondit de sa chaise), on a aussi le droit de se poser des questions relevant de la psychiatrie concernant sa relation constitutive à (l'extérieur, l'autre, etc.).

Ce qui n'a aucun sens, c'est de convoquer la relativité générale, etc., pour comprendre ce qu'a fait Zénon d'Élée et pourquoi il l'a fait avec ses 4 paradoxes. Cet épisode est parfaitement compris et circonscrit dans la littérature spécialisée. Je ne regarde pas les vidéos. Je te demande de le noter quelque part dans ton cortex préfrontal. Si je branche mes enceintes deux fois par an c'est le bout du monde. Mais dans le titre je vois le nom de Koyré. Koyré et Kojève ont été la tête de pont de l'hégélianisme en France au XX° siècle. Je respecte ces deux hommes, ce n'est pas le sujet. Mais cette influence de l'hégélianisme en France a été catastrophique. Allez, encore une fois : en tant qu'être humain, et pour ma vie d'être humain en tant que tel, les mathématiques et la physique ne m'intéressent pas. Je les remercie quand même pour les progrès scientifiques et leurs applications. Mais elles ne peuvent rien en philosophie, etc., ce ne sont pas des sciences humaines (de la psychanalyse à la théologie, qu'on le veuille ou non, c'est un vrai sujet).

Et les prémisses de la dichotomie, de la flèche et du stade ? J'ai donné ceux de l'Achille. Et donc, no comment :

Moui. Celui là aussi il a " pleinement " sa place dans la section " Sciences ". Il a fallu que je fasse un certain effort pour me souvenir du dernier comme toi que j'ai rencontré. J'ai trouvé, ça ne m'a pas rajeuni. Il a failli me sauter dessus ! A l'époque, ils étaient à la mode, mais je pensais qu'elle était passée. Ça et la philosophie, c'est un oxymore, hein. Allez !, " Are, ... "

Ça, je sais faire.