Témoudjine

Excellent !

Désolé de te contredire, mais au contraire cette phrase a un sens exact et rapporte un phénomène connu et appliqué avec succès par ce même Raoult, et quantité d’autres, depuis des décennies. Le mot topique est utilisé dans une acception psychiatrique, mais également dans une application utilisée en science médicale. Il signifie qu’un produit ou un médicament agit à l’endroit où il est appliqué. Par exemple sur la cuisse. Éventuellement là où il est utilisé. Par exemple au niveau du sigmoïde s’il est appliqué en suppositoire. En l’occurrence, il signifie simplement que la chloroquine est efficace sur les acariens, mais seulement aux emplacements ou elle est appliquée. Ce qui se justifie fort bien en matière de traitement esthétique. Je te concède que la citation est mal reprise. En réalité ce sont les acariens qui sont sensibles à la chloroquine. Mais le pseudo journaliste qui l’a reprise, en fait le rédacteur qui travaille à la ligne, n’a pas tout compris.

Texte intéressant. Mais de quel « manuscrit de la Mer Morte » s’agit-il ? Gouderien, Trump ne croit pas que Jésus soit avec lui. Il ne traite pas avec des intermédiaires. Ce qu’il pense, c’est que D.ieu est avec lui. Ce qui n’est pas la même chose.

Contrairement à tes prévisions, il est probable que la France, pas plus que les autres pays européens, ne paieront rien pour l’Ukraine. Et jusqu’à présent la France n’a pratiquement rien payé pour l’Ukraine. Tout au plus lui avons-nous refilé quelques vieux matériels militaires de réforme que nous ne parvenions pas à fourguer à d’autres pays. Et cela ne nous coutera rien, car l’Ukraine s’est engagée à nous les payer en produits agricoles. Trump et Poutine sont en train de régler entre eux la question de l’Ukraine. Elle va rester dans le giron russe, et pour l’Europe elle restera uniquement un fournisseur de blé. Et les pays européens n’auront plus leur mot à dire en la matière. Ni rien à payer. Tu dis que les scientifiques ne restent plus en France. C’est vrai pour une partie d’entre eux. Mais généralement c’est pour des questions d’âge de départ à la retraite. La majorité d’entre eux travaillant en France ont fait leur vie professionnelle dans des organismes dans lesquels l’État est partie prenante. Et ces organismes appliquent les règles d’âge de départ à la retraite. Et une fois à la retraite, ils trouvent à se faire embaucher généralement en Amérique du Nord. La raison en est que les scientifiques en Amérique dépendent tous d’organismes privés. Qui ne tiennent pas compte des âges de départ à la retraite. Et embauchent qui leur paraît intéressant, indépendamment de l’âge des individus. Ils font leurs propres règlements en fonction de leur intérêt. En France, tous les syndicats se battent, souvent avec raison, pour les questions d’âge de départ à la retraite. Pourquoi n’appliquerions-nous pas aux scientifiques la même règle qu’aux autres ? Ou alors il faut changer les Lois sur la retraite en France. Tu écris : - « Bon tu fais 10 ans d'études grande école ce n'est pas pour avoir un salaire de merde ». Où es-tu allé chercher cette bêtise ? Chaque grand corps de l’État a depuis toujours annexé l’une de nos grandes écoles. Que les ex de cette école qui ont fini leurs études ne trouvent pas de travail rémunérateur dans le civil, pour qui les concerne, serait une plaisanterie. L’an dernier c’était le cas de 92 % de ces élèves. Ils l’ont tous trouvée avant de quitter l’école. Dont nombre d’entre eux sont d’office placé dans un organisme dépendant de l’État. À titre provisoire ou définitif selon ses aspirations. Et même si l’organisme en question n’en a pas besoin. C’est pour cela que la SNCF a le record du monde du nombre d’ingénieurs par rapport à la totalité des effectifs, embauchés à la sortie de leur grande école, et auxquels l’on attribue d’office un bureau à la S.N.F. Dont plusieurs milliers d’entre eux n’ont strictement rien à faire. Même pas de la présence. Et généralement passent au mieux un fois par semaine, voire par mois, pour dire bonjour. Et l’on en cite couramment qui n’ont pas mis les pieds dans leur bureau depuis l’année précédente. Tu parles bien dans ton post de gens ayant fait 10 ans d’études. Pas de Master plus ou moins bidons. Tu écris : - « Un Bac +5 est payé 5.000€ pour commencer un mec formé dans un ANPE 4800€ » Pourquoi un Bac + 5 est payé 5 000 € ? À quel poste, dans quel type d’entreprise et pour y faire quoi ? Je peux t’en citer une tapée qui sont heureux d’avoir trouvé des postes à 2 500 €. Ce qui n’a rien à voir avec le sujet de ton post. Cela dépend du marché du travail, et est un tout autre sujet. Et que veut dire : « un mec formé dans un ANPE 4800€ ». Je crains que là tu ne te sois emmêlé les pédales. En outre, tu termines par : - « Remède : Vous la france vivrez moi tout ces clowns » Pour les remplacer par Mélenchon ? - En redressant la syntaxe, qui sont les clowns en l’occurrence ? Les élèves des Grandes Écoles ? Les Bac + 5 ? Ceux qui ont fait 10 ans d’étude ? Ceux formés dans un ANPE ? Et comment peut-on être formé dans un ANPE ? Je comprends que mon post peut être estimé comme désagréable. Mais il ne prétend qu’à une seule chose : Répondre à ton post initial. Une discussion, c’est de tenter de développer ses idées, non ? Désolé si je ne suis pas d’accord avec ce que tu as dis.

Tu as raison. J'écris trop vite et ne me relis pas souvent.

Engardin, permets à un primaire qui ne s’arrête qu’au sens des mots et aux notions qui devraient permettre aux béotiens de comprendre le sens de la phrase concernée, de ne pas être d’accord avec une partie de ton post. Tu écris : - « Je réalise qu'une douleur psychique qui va engendrer (se transformer) en une réponse physique, c'est "presque" le non être qui advient, qui se transforme en être. Indépendamment de la question de syntaxe, ce n’est pas la douleur psychique qui se transforme en une réponse physique. C’est l’inverse. À la limite, elle l’engendre La douleur est la perception par le cerveau de de ce que des cellules sensitives ont ressenti et que des pulsions électriques transmettent au cerveau. Lequel enregistre et réagit en conséquence. Tu écris : - « … c'est "presque" le non être qui advient, qui se transforme en être ». La phrase fait chic et « pensée ». Mais permets-moi humblement de trouver qu’elle ne veut rien dire. En l’occurrence cela signifierait que la douleur est un « non-être ». Elle pourrait donc être un être. En quoi une douleur pourrait être un non-être, ou un être ? Tu écris : - « … la souffrance psychique n'est pas du non être absolument, elle existe ». Que la souffrance psychique existe est une évidence. En quoi consiste-elle dans le cas concerné ici ? Dans le cas concerné ici la souffrance psychique n’existe pas. Seule la souffrance physiologique peut exister. Si elle se double d’une souffrance psychique, alors c’est que cela relève de la neurologie. Tu écris : - « Bien sûr que la souffrance psychique n'est pas du non être absolument, elle existe ». Ce qui signifierait que la souffrance psychique au lieu d’être du « non-être absolument », (qu’est-ce que cela veut dire ? Qu’elle ne serait que les trois quarts de l’être) pourrait éventuellement être l’être complet ? Comment une souffrance psychique pourrait « être » ? Ou alors, que cette souffrance n’est en rien physiologique, mais seulement psychique. Cela également relèverait de la neurologie. Tu écris : - « … Mais la souffrance psychique elle n'existe qu'en tant qu'"idée", au départ (symboliquement) et devient physique par transposition. Par incrustation... Mémorisation. Il est évident qu’au départ la souffrance psychique n’existe qu’en tant qu’élément psychique d’un trouble de la personnalité. Ce que tu appelles idée ? Mais cela n’a strictement rien à faire avec une interprétation symbolique.

Versys, je crains que sur ce coup ton appréciation politique ne corresponde pas à la réalité. Médiart a été conçu par ses créateurs pour défendre et mettre sur la table des sujets qui pourraient en temps normal être soulevés par ceux que nous connaissons maintenant sous le nom « d’extrême gauche ». Ses créateurs, Edwy Plenel et ses copains, souvent issus du Monde dont ils trouvaient la ligne éditorial pas assez de gauche, sont de fait devenus des auxiliaires de LFI. Et de la Méluche. Versys je viens de relire mon poste précédent d'il y a une minute et je m'aperçois que j'ai réagi comme si tu disait exactement le contraire de ce que tu as dit. Avec mes excuses.

Tu voulais une véritable blague d’humour juive. En voilà une. La scène se passait dans les années 70. Deux juifs dont les parents venaient du Shtetl, se disputent et s’échangent des noms d’oiseaux : « Espèce de crétin - imbécile - idiot - nul - niais … » Au bout de deux minutes, l’un des deux manquant de mots injurieux disponibles, retourne à l’autre : - « Vas donc, hé, charnière ! ». L’insulté reste bouche bée, ne sachant pas quoi répondre, et ne comprenant pas pourquoi cela est une insulte. Il rentre chez lui, se précipite sur son dictionnaire, cherche « charnière ». Et il lit : « charnière : espèce de gond ». Penses-tu que cela puisse amuser un goy ? Mais cela, c’est de l’humour juif. Ce n’est pas une bêtise genre Popek. Les siennes sont réservées aux goys et calibrées pour que lesdits goys trouvent la chose amusante. Simplement parce qu’elles correspondent à leurs préjugés primaires.

Tu te fais des illusions. Dans une partie des cas les parents ne croyaient pas leurs enfants car ils n’imaginaient pas que des prêtres en soient capables. Ils pensaient sincèrement que leurs enfants fabulaient ou interprétaient de travers des geste bénins. Mais dans une partie non négligeable des cas, ils croyaient parfaitement à la réalité des faits. Mais les minorisaient dans leur esprit pour avoir une raison de ne pas rompre l’omerta qui touchait les abus sexuels dans le monde catholique, chaque fois que cela mettait en cause des prêtres catholiques. Il n’est pas inintéressant de souligner que ces faits se déroulaient chaque fois dans des établissements catholiques. Et pratiquement jamais dans des établissements protestants ou juifs.

Tu écris : - « Qu'est-ce qui fait qu'une réponse, une vengeance inappropriée peut soulager une souffrance ? » Mais si elle est inappropriée, c’est que tu a raté ton coup. Et dans ce cas, comment cela pourrait-il soulager une souffrance ? De même, si tu écris : - « Si j'ai une épine dans le doigt qui me fait mal et que je lève une épine à mon voisin, la mienne me fera-t-elle toujours autant mal ? Ou pas ? ». La souffrance que te fait ressentir ton épine est une réaction physiologique à sa présence. C’est ton cerveau qui enregistre cette douleur. Ton voisin n’en ressent rien. Pour te soulager, il n’y a qu’une seule mesure possible : enlever cette épine. C’est la seule manière de te soulager. Enlever celle de ton voisin lui apportera le soulagement, à lui. Mais d’évidence n’aura aucun impact sur les réactions de ton cerveau et donc sur ta douleur. Encore que l’on peut arguer que le simple fait d’enlever celle de ton voisin et de lui apporter, à lui, un soulagement, ait un effet important sur ton psychisme. Parce que tu lui as apporté le soulagement. Et que de le savoir ait sur ton psychisme un effet suffisamment fort pour te faire oublier ta propre douleur. Mais cela frôlerait pour toi le recours à un neurologue.

Dans les parcs nationaux abritant des marmottes, depuis ces dernières années, des visiteurs sans doute animés des meilleurs intentions, et désirant voir et photographier des marmottes, ont compris que les marmottes étaient attirées par la nourriture. Ce qui est un réflexe normal de la part der ces petits mammifères. Ces visiteurs ont commencé par leur laisser des chips au bord de la route, et se cachaient pour voir et photographier les marmottes que leur curiosité attirait à venir voir de quoi il s’agissait. Mais les marmottes ont vite compris. De moins en moins farouches, elles ont fini par carrément stationner au bord des routes, et par attendre que les visiteurs leur donnent des chips ou des sucreries. Maintenant elles sont faciles à approcher et à photographier. Mais elles souffrent de problèmes générés par cette nourriture. Beaucoup trop sucrée et beaucoup trop grasse, au regard de ce qu’était depuis toujours leur nourriture habituelle. Et elles souffrent toutes maintenant de tous les maux dont souffrent les humains. Embonpoint allant de plus à plus jusqu’à l’obésité, maladies cardiaques, essoufflement, et tous les maux qui affectent la moitié de nos concitoyens. Les associations s’en préoccupant tentent de prévenir les visiteurs et de leur demander de ne pas nourrir les marmottes. Mais la plupart des visiteurs ne montent voir les marmottes qu’avec la moitié de leur coffre de voiture chargée de chips et autres douceurs. Ils font de bonnes photos prises quasiment « à bout portant ». Mais les marmottes ont commencé à en mourir. Encore quelques années au régime actuel, et personne ne pourra plus prendre de photos de marmotte. Il n’y en aura plus.

Assez longues ou trop longues ? Non, ne rêvez pas ! Il ne s’agit pas de vos fantasmes libidineux, mais des vacances d’été des enfants. C’est un marronnier pratique pour les journalistes en mal de copie. Mais il revient à la une de l’actualité. Et vous, qu’en pensez-vous ? Les Grandes Vacances, les vacances d’été des élèves, sont-elles assez longues ? Ou sont-elles trop longues ? Pourquoi ?

Sur le fond, ta thèse est parfaitement défendable. Mais en cette occurrence, il convient de ne pas oublier que le tueur en cause, même s’il est jeune il n’est qu’un vulgaire tueur, avait déjà essayé d’entraîner une autre fillette dans le même bois, sous le même prétexte de l’aider à chercher son téléphone qu’il y aurait perdu, trois jours plus tôt. Il y a donc une préméditation incontestable qui décrédibilise totalement le prétexte de colère irrépressible après un échec sur un jeu informatique. C’est simplement un semi cinglé dont quelques synapses se sont emmêlés et lui font perdre le sens du bien et du mal qu’aurait dû lui inculquer la Culture qu’il a reçu depuis sa naissance. Le malheur est que cette dinguerie criminelle de sa part va permettre à son défenseur de plaider son irresponsabilité. Et en cherchant bien, il va lui trouver des circonstances atténuantes. Les juges suivront-ils ?

Nonobstant l’excellente explication de Phylou, il est vraisemblable que ce qui est reproché à Bayrou soit vrai. Mais il faut se replacer dans l’esprit qui régnait alors au sujet des abus sur enfants. L’ensemble de la population ne considérait pas que ces abus étaient des choses très graves. Ce type de faits était fréquent dans tous les établissements recevant des enfants. Qu’il s’agisse de lieux laïques comme les écoles publiques, ou, principalement et pour la majorité d’entre eux, dans les établissements religieux. Les lieux d’enseignement laïque ont été les premiers à réagir et à mêler la justice à ces délits. Depuis la dernière guerre, cette attitude a été combattue et dénoncée à la Justice par l’Éducation Nationale. Mais c’est resté impuni beaucoup plus longtemps dans les milieux catholiques, et dans leurs établissements. Ce n’est pas par hasard. C’est parce que les prêtres demeuraient aux yeux des parents des enfants abusés, des personnes que l’on ne pouvait pas soupçonner de telles abominations. Et que la majorité des parents concernés participaient volontairement, et souvent par ignorance et refus de reconnaître la réalité, à la dissimulation de ces faits.

Excellent développement, parfaitement conforme à la réalité que nous vivons.

Tu as raison sur toute la ligne.

Tu n’as pas compris ce que j’ai écrit. Ou tu n’en as lu qu’une lettre sur trois. Mais tu as compris le contraire de ce j’ai dit. Je sais parfaitement, et si tu relisais entièrement mon post tu verrais que c’est ce que j’ai écrit, même si c’est avec d’autres mots, et encore, que c’est d’abord une histoire d’argent. Mais que personne ne fait le poids en face des américains et des chinois. Et qu’en outre les 109 milliards que Macron annonce avoir réunis, ne sont pour l’instant pour l’essentiel que des paroles verbales. Que tout est au niveau du projet éventuel et que le premier des euros que Macron se vante d’avoir réunis, non seulement n’est pas arrivé, mais que personne ne sait quand il arrivera. Ni même si il arrivera. Le seul peut-être qui arrivera viendra des pétroliers arabes des Émirats qui cherchent à placer leurs masses de liquidités potentielles en Occident, dans des secteurs non liés au pétrole. A l'imitation de MBS. Que tout ce cirque de Macron n’est que de la communication censée le faire remonter dans les sondages. Et la meilleure preuve en est que les vrais patrons de l’IA n’ont pas accepté de servir de faire valoir à Macron. Et ne sont pas venus à ce « sommet mondial » de l’IA. Ils sont pourtant les seuls à avoir assez d’argent pour avoir un effet réel et les moyens d’y parvenir. C'est dire s'ils croient Macron ! Mais ils n’ont pas daigné perdre un peu de temps à un sommet pourtant « mondial ». Ils sont fous ces mecs ! Ils n’arriveront à rien sans Macron. Et que c’est cette mise en scène de Macron qui est pitoyable. Cela n’a rien à voir avec une supposée par toi, « attitude fril(l)euse de ma part. Tout à fait !

Toute ton analyse, et celles de nombre d’autres, ne sont que des illusions. Et le prétendu « sommet mondial » organisé au Grand Palais n’est qu’un show destiné à tenter de faire un peu remonter la cote de Macron qui se noie dans l’impopularité. Macron invite les entreprises internationales qui développent l’IA à un grand sommet mondial. Mais aucun des vrais patrons de l’informatique, et donc de l’IA, n’est présent à part des sous-fifres. Toutes les grandes boîtes de la planète qui travaillent dans l’IA parviendront bientôt à leurs fins. Mais seulement parce qu’elles ont des budgets illimités dans leurs recherches. Nous, qu’est-ce que l’on a ? Quasiment rien. Les Émirats Arabes Unis y placeraient 30 milliards paraît-il, mais il ne s’agit que de paroles verbales. Les discussions se sont d’ailleurs arrêtées à 30, et non à 50 milliards comme Macron le prétend. Les Émirats, suivant l’exemple de l’Arabie Saoudite, essayent de placer ses fonds dans des activités non pétrolières, en prévision d’un lendemain où le pétrole ne sera plus ce qu’il est. Mais pour le moment il ne s’agit que d’ébauche de projets, et d’aucun accord. Ces 30 ou 50 milliards ne sont actuellement qu’une vue de l’esprit. Il en va strictement de même d’un éventuel investissement d’un fond canadien. Mais là aussi ce ne sont pour le moment que des paroles verbales. Le fonds est intéressé par un placement en France, s’il s’avère fructueux pour lui. Mais les canadiens ne sont pas fous. Ils savent que les USA, la Chine, et peut-être un ou deux autres pays, type la Corée du Sud, seront bien plus rentables, et bien plus rapidement, que l’IA macroniste. « L’accord » avec le fonds d’investissement canadien va dépendre des garanties que Macron va lui assurer. En l’occurrence, quelles garanties, à part sur les finances publiques ? Et si l’accord se fait, quel qu’en soit le montant, il risque de nous coûter très cher. Les spécialistes français de l’IA doutent même que le projet de Macron voit le jour « pour de vrai ». Pour l’instant ce n’est qu’un spectacle de clowns permettant à Macron de jouer à être l‘égal des vrais »grands » de la planète. Objectivement, c’est pitoyable.

Si tu fraudes la CAF, tu ne portes préjudice qu’à la CAF. C’est son affaire. À la limite l’on pourrait soutenir que frauder la CAF se répercute sur le budget de l’État et nuit à tous les contribuables. Mais ce n’est un problème qu’entre toi et la CAF. Par contre jeter ses ordures dans la nature ou sur les trottoirs, et ne pas respecter les normes de sécurité sanitaire, nuit à l’ensemble de la population. Nous sommes particulièrement enclins à reprocher aux pouvoirs publics la saleté de certains endroits. Mais pourquoi ne pas exiger de tous qu’ils respectent des règles dont toute la population profite ? Quel que soit le sujet, laisser faire des saloperies, qu’elles quelles soient, sans intervenir est une réelle complicité avec ceux qui s’y livrent si l’on ne s’en préoccupe pas. Et une lâcheté. Il n’y a que deux choses qui font bouger le gens : la peur du gendarme et l’appât du gain. Dans ce cas, la mairie n’a pas recours à la police. Quelle qu’en soit la raison, manque d’effectifs probablement, Elle préfère amener les salopards qui laissent leurs déchets à être amenés à se comporter proprement. Mais prendre les contrevenants sur le fait et les identifier est impossible sans l’aide de la population. Et la meilleure manière de motiver la population est de lui accorder 20 % du montant des amendes. Le Trésor Public et les Finances, en France, Mère des Codes et des Lois, font exactement la même chose. Si l’on dénonce aux Impôts une infraction réalisée par un tiers, voisin ou employeur, l’on touche une prime qui peut être conséquente. Là, c’est de la délation au sens plein du terme. Dans le cas cité ici, c’est une participation au bon entretien de la cité. Et s’il faut un petit coup de pouce pour motiver les citoyens sous forme de récupération par eux d’une petite partie de l’amende, pourquoi pas ? Je réemploie le même mot. Ceux qui se foutent des autres en ne respectant pas les règles de propreté sanitaire, sont des salopards. C’est aux dépens de toute la société. Après les avoir identifiés, l’on devrait les obliger à faire eux-mêmes des tournées de nettoyage de la cité. Cela calmerait leurs ardeurs de pollueurs.

Bravo, continue !

Le titre de la discussion ne correspond pas à la réalité. Dans l’exemple donné ici, les responsables de la propreté et de l’entretien de la ville ne disposent pas d’assez de personnels pour parvenir, par les seules menaces, à contrer les attitudes malsaines de citoyens qui ne respectent pas les consignes de propreté de la cité. De plus, les contrevenants sont, après leur acte, à l’abri des sanctions par manque de preuve de leur culpabilité personnelle. Les directives de propreté données à la population le sont, d’une part dans un souci de Santé publique, et d’autre part dans un souci de compenser le manque de fonds publics de la mairie. Avoir une cité propre en demandant l'aide de la population, première victime des attitudes malsaines des salopards qui se moquent de la propreté de la ville au détriment de toute la population, est une œuvre de salubrité publique. Préserver la propreté et le bon entretien des biens municipaux en participant à la surveillance des manquements qui seraient effectués au détriment de toute la population, est une action plus louable que critiquable. Si ce système n’existait pas, il est évident que les employés municipaux chargés de l’entretien, qui ne sont pas assez nombreux, la municipalité locale ayant d’autres préoccupations financières, ne parviendraient pas à détecter l’identité des salopards qui salissent la ville. Les dénoncer est un acte de salubrité publique. Il est tout aussi évident que si ce système de rémunération n’existait pas, il y aurait peu de gens prêts à participer directement à la propreté de la ville. Il ne faut pas être hypocrite, sans la participation financière à cette action, il y aurait quand même certainement des individus pour dénoncer les actes regrettables des pollueurs, parce qu’il y a dans toutes les populations des salopards prêts à dénoncer. Mais ils seraient bien non nombreux et bien moins incités à la surveillance qu’avec ce système. Surveillance non de leurs voisins, mais des attitudes qui sont des atteintes à la Santé publique et nuisent à tous. Comme le fait remarquer autrement Métal Guru, dénoncer quelqu’un qui nuit à la propreté de la ville, n’est pas une délation au sens commun. Les français sont des spécialistes de la délation. La vraie dénonciation. Les français l’ont prouvé abondamment durant l’Occupation. Chaque jour chaque kommandantur recevait des sacs postaux pleins de lettres de délation. Il s’agissait pour les délateurs de tenter de nuire à un voisin, voire en l’occurrence de tenter de l’envoyer à la mort. Des dizaines de milliers de lettres de délation sont encore aux Archives Nationales où il faudra que cent ans soit passés avant que leur consultation soit autorisée. Phénomène qui par comparaison a été cent moindre dans tous les autres pays européens occupés par le Reich. Les français ont été les champions d'Europe de la spécialité. Il y a au moins une chose dans laquelle nous sommes les meilleurs d'Europe. Beaucoup de villes françaises se porteraient mieux si l’on y adoptait ce système.

Excellent ! Merci.

Non il n’y a pas de sens caché derrière cette connotation. Ces appellations, du moins sans le qualificatif de « molle » qui est une utilisation nouvelle qui se veut péjoratif et utilisée seulement par Mélenchon et ses séides, dépendent seulement de la situation des places dans l’hémicycle de l’Assemblée Nationale, vues du perchoir. Tout le monde le sait. Les députés de gauche se sont toujours assis à gauche, et ceux de droite à droite. Depuis la fin de l’Ancien Régime et la création de l’hémicycle. Les députés des partis les plus « à droite », type les Camelots du Roi, c’est à dire les tenants d’un gouvernement autoritaire, considérés comme plus à droite que la droite, se sont logiquement installés, dans l’hémicycle de l’Assemblée Nationale, à droite de la droite. D’où l’appellation d’extrême droite. La gauche, jusqu’à une période récente, représentée principalement par le Parti Socialiste et le Parti Communiste, lorsque le Parti Communiste existait encore vraiment, connaissait son extrême gauche avec une tendance Marxiste-Léniniste, et principalement trotskiste. Mais si cette tendance est bien entrée largement à l’Assemblée Nationale, c’est sous des cache-sexes le plus généralement socialistes. Le patron du 87 était un maître en matière d’entrisme. Mélenchon n’est que l’un des survivants actuels du 87 de la grande époque. Mais il a dû mal vieillir, et a rajouté au trotskisme des notions qui n’ont rien à y voir. Mélenchon s’est mépris sur les résultats d’une consultation récente qui lui ont fait croire que grâce à ses résultats, les meilleurs qu’il ait jamais obtenus, et surtout grâce à son alliance étrange avec les socialistes au sein du Nouveau Front Populaire, il allait enfin parvenir à prendre le pouvoir. Mais les socialistes sont revenus à la raison et malgré les invectives de Mélenchon ont divorcé du NFP. C’est ce divorce qui ruine définitivement les rêves de la Méluche de devenir Président d’une République qu’il aurait rendu charia-compatible, qui l’ont amené à sortir l’appellation de « gauche molle ». À l’encontre des socialistes, qui espèrent-il pourraient encore voter pour lui, il fallait que son adjectif soit fort pour souligner le lâchage, mais pas infamant au point de les décourager de tout rapprochement avec lui. Son entourage a été chargé de parler de « gauche molle ». Dans l’espoir que la position d’une partie des socialistes redevienne suffisamment « révolutionnaire » pour que lui retrouve grâce à eux une audience fantasmée qu’il a perdu. Mais il fallait un qualificatif ni trop faible pour qu’il puisse marquer, ni trop fort pour que les socialistes ne se sentent pas insultés. D’où la gauche « molle ».

Prenez trois minutes et allez compléter votre connaissance de l’Histoire du Jazz. http//www.dallymotion.com/video/x48pii_aventure-du-jazz_extrait-n-2_music