Témoudjine

Tu as raison ; si les études y relatives sont rares, les spécialistes s’accordent généralement sur un chiffre, variable selon les pays et les mœurs locales, inférieur à 1 %. Et comme le pourcentage de la population « ordinaire » ayant des pratiques homosexuelles est supérieur à ce chiffre, cela ne peut qu’établir que le nombre d’homos « vrais » est très inférieur au nombre de personnes qui se considèrent comme membres de l’une des tendances homosexuelles. Tendances dont l’on invente régulièrement de nouvelles, le nombre et les sigles. Il y a en permanence des individus en mal de reconnaissance, qui tiennent à se faire remarquer, et qui ne trouvent que le côté sexuel pour le faire. Cela marche toujours. Quoi que tu en penses, il est évident que l’homosexualité est d’origine génétique, puisque la différenciation hommes / femmes est basée sur les chromosomes X et Y. Même si des anomalies dans le codage existent ; mais qui n’infirment en rien le système. Et même si les chromosomes X et Y portent des gènes différents. Il s’agit bien de génétique.

C’est de la mauvaise foi de ta part. Connais-tu un organisme ou une association, de quelque obédience ou religion que ce soit, qui incite ses sympathisants à enfreindre des Lois ou des règlements, par exemple en ce qui concerne l’habillement des filles au collège, et des fillettes voilées, ou des hommes poursuivis par les allocations familiales pour avoir triché en déclarant leur nombre d’enfants et d’épouses, et qui prend à sa charge tous les frais juridiques que ces conduites pourraient générer ? Je peux te fournir des noms et adresses d’avocats qui vivent quasiment que de ce type de conflits. Ce que tu sais très bien si tu t’intéresses à ces questions.

J’avoue une grande perplexité. Qui est « le membre de la ville ?». Quels « devoirs » avait-t-il en Europe » ? Pourquoi n’aurait-t-il pas eu le droit de vendre ses produits ?

J. K. Rowling comme n’’importe qui, utilise son argent comme elle souhaite le faire. Cela ne concerne qu’elle. Mais ce qu’elle fait là n’est pas une innovation. Différents organismes, principalement musulmans, en réalité ils sont nombreux, prennent en charge les éventuelles amandes ou frais judiciaires auxquels pourraient être condamnés ceux, ou celles, qui volontairement transgressent les Lois. Par exemple pour cause d’habillement dans les établissements scolaires, ou port de tenues spécifiques sur la voie publique. Mais l’autrice en cause soulève un fait auquel il manque toujours une explication sérieuse. J’ose à peine rappeler que les chromosomes, les XX et les XY, déterminent le sexe des individus. Femmes ou hommes. Et que la vie peut parfois se tromper dans cette détermination. Il y a des veaux à deux têtes, comme il peut y voir des individus dont les chromosomes se sont « mélangés », et qui se retrouvent entre les deux. Naturellement et physiologiquement homosexuels. Un séquençage chromosomique suffit à démontrer sans appel le sexe de l’individu. Mais quid des « trans » ?. N’importe qui peut se ressentir comme n’étant pas bien dans sa peau. Mais en fonction de quoi, en vertu de quoi, peut-on s’attribuer le nom de « trans », ou d’une autre spécialité de ce type d’anomalie.? À quoi cela correspond sur le plan physiologique ? Comment la réalité du fait peut s’établir ?

Cette histoire est peu probable. D’une part cela ne figure pas dans l’Histoire de l’époque. D’autre part, cela ne correspond à rien de ce qui se passait à l’époque. Après les batailles, le butin était partagé entre les chefs des armées et les guerriers. Ce butin était généralement composé de deux catégories de chose. D’une part des objets de toutes natures. « Souviens-toi du Vase de Soisson ». D’autre part des prisonniers qui devenaient esclaves. Or des esclaves sans mains n’auraient plus eu aucune valeur. Ou ils étaient tués sur place. Ce qui aurait été du gaspillage. Ou ils étaient - ou elles parfois – étaient embarqués comme esclaves. Avec leurs mains.

Il ne t’est pas venu à l’idée que ces gens circulent très vite parce qu’au bout de leur course ils ont la mission de s’occuper de gens accidentés, de feu d’un établissement, ou de transporter un accidenté à l’Hôpital ? Penses-tu que l’on puisse accomplir ces missions en roulant à allure moyenne ?

Tu oublies trois choses. D’une part ce n’est qu’un jeu pratiquement sans enjeu réel, vu le montant des sommes éventuellement gagnées. Les organisateurs doivent maintenir un relatif équilibre entre les candidats, sinon le jeu perdrait immédiatement tout son public. C’est un simple divertissement. D’autre part, comme le fait remarquer Axo Loti, cela ne rimerait à rien si l’on retrouvait comme candidats un type aux vastes connaissances générales opposé à un semi débile. Ensuite tout dépend souvent de l’endroit dans lequel le jeu est enregistré. Dans de petites bourgades paumées, la majorité de la population a un niveau général relativement faible. Et le seul intellectuel du secteur ne peut qu’atomiser les rares prétendants qui lui seraient opposé. En outre tu oublies que les éliminatoires se déroulent en présence des autres candidats. Qui voient tous ce qui se passe et qui est éliminé.

Bravo Madeleine. Des de cette qualité, tu devrais en faire plus souvent. Félicitations !

Pour des raisons bassement matérialistes. La première, mais qui n’est pas la plus importante, est que les amateurs de tir sont des amateurs d’armes. Ils en achètent, elles sont leur propriété et ils aiment les voir et pouvoir les toucher à n’importe quel moment. Comme un collectionneur de timbres ouvrira son album à n’importe quel moment de la journée, pour le simple plaisir de voir ses timbres. Et la seconde raison, la plus importante, est simplement qu’une arme cela s’entretien. Après chaque tir un véritable amateur d’armes doit démonter et nettoyer chacun des éléments de son arme. Le stand de tirs est le plus souvent dans l’impossibilité, tout simplement, d’avoir suffisamment de locaux pour le permettre. Les tireurs de tir sportif, et les véritables amateurs d’armes, ne nettoient pas leurs armes dès la fin du tir. Ne serait-ce le plus souvent que parce qu’il faut laisser le temps aux canons de se refroidir. Fernand Reynaud en son temps l’a parfaitement raconté. Un certain temps. Que vont-ils faire durant ce temps de refroidissement de l’arme ? Temps variables selon l’arme, mais cela n’y change rien.

En langage vernaculaire compréhensible, que signifie : - « et se faisant initier, non en courant, ni n'importe comment, à toutes les initiations des dieux » (Jamblique) » ? - Comment doit-on faire pour « se faire initier à toutes les initiations des Dieux ? » Il faut devenir successivement fidèle de chacune des tendances religieuses du moment ? Mais vu le nombre de Dieux qui étaient en circulation à l’époque, cela pose un petit problème de simple chronologie. Extraire de leur contexte, après diverses traductions douteuses successives au cours ds temps, des citations d’auteurs morts depuis deux mille cinq cents ans, est un exercice qui ne peut être utilisé qu’avec circonspection. Et parmi tes citations, comment expliques-tu le sens, en français d’aujourd’hui de ces deux que tu as reprises ?, - « « La philosophie est une assimilation au dieu » (Olympiodore). « Le philosophe suit la même voie que l'initié » (Magnien). Indépendamment de la notoriété de leurs auteurs, si la philosophie est une assimilation au Dieu, alors c’est que le philosophe est lui-même devenu Dieu ? Te souviens-tu de l’histoire des deux gouttes d’eau ? Et l’on est philosophe qu’à la condition de s’être fait initier à un Dieu. Intéressant. Mais vu le nombre de Dieux de l’époque, lequel faut-il choisir ? Et en fonction de quels critères doit-on le choisir ? Ou les adopter tous dans son raisonnement ? Mais cela fausse un peu la réflexion. Les recueils de citations et de résumé de la vie des gens célèbres, ou qui l’ont été, sont des instruments pratiques. Encore faut-il être en mesure de les expliquer en langage compréhensible si la nécessité s’en fait sentir. En outre, si l’on ne veut pas choisir un Dieu, si l’on préfère une forme quelconque d’athéisme, ce qui existait aussi au temps des grecs, l‘on est écarté de la philosophie et de sa pratique ? Il ne peut y avoir de philosophes que religieux ?

Je ne peux qu’approuver totalement le contenu de cette missive de Zénalpha. Plus précisément la phrase qui éclaire tout : « … l'impossibilité de comprendre les vrais questions ».

L’existence de Dieu ou son inexistence ne sont en rien un débat philosophique. Une discussion basée sur des arguments ne relevant que d’une foi aveugle et excluant les simples considérations logiques, ne saurait être un débat philosophique. L’emploi du mot « philosophie » dans un échange de ce genre n’est qu’un procédé de camouflage tentant de donner à des arguments irrecevables dans le cadre concerné, un caractère de sérieux. Ne serait-ce que sur l’utilisation abusive du sens réel du mot « philosophie ». Mais témoigne simplement du fait que l’on n’est en mesure que de s’arrêter à l’écume des choses. Pas au phénomène qui régit les vagues qui seront la matrice de l’écume. Baser ce que l’on prétend devoir considérer comme des vérités logiques et scientifiques sur des arguments qui ne relèvent que de la foi primaire, n’est en rien une question de philosophie. Comme rien de ce qui ne relève que d'une foi aveugle et irrationnelle. Croire en l’irrationnel et en des affirmations qui ne relèvent que de l’ordre de la foi et faisant fi des Sciences est une stupidité d’esprits primaires. Mais il faut de tout, dit-on, pour faire un monde.

Le classement Seveso n’a pas été imaginé pour prévenir des risques potentiels que pourraient courir les employés d’un établissement industriel dangereux. Et cet élément ne figure même pas dans les attendus du cahier des charges des établissements concernés. Il est fait pour prévenir les dégâts potentiels à l’environnement concerné, par une explosion ou un incendie d’un établissement industriel utilisant des produits dangereux. Il n’est pas fait pour protéger les employés des établissements industriels concernés, mais pour protéger la population vivant dans le secteur élargi éventuellement concerné.

Malgré tes explications je crains bien qu’il n’y ait quand même une confusion. L’entreprise industrielle concernée peut relever de deux seuils Sévéso, en fonction des dangers qu’elle présente pour l’établissement et pour le secteur. Seuil bs ou seuil haut. Par contre, une trop grosse quantité de CO² dans la brasserie peut provoquer un effet désagréable sur le goût de la bière. Et il peut provoquer un léger effet sur les poumons et une gêne respiratoire à une personne qui serait restée longtemps enfermée dans un local totalement clos contenant de grosses quantités de CO². Mais il faudrait pour cela une quantité de CO² qui ne peut pas être atteinte en Brasserie. Seulement dans une installation industrielle. Le seul risque potentiel généré par une trop grande quantité de CO² n’aurait donc d’effet que sur un, ou quelques, employés de la Brasserie. Et serait de nature bénigne, les possibilités d’effet étant alignées sur les possibilités de concentration du CO² L’excès potentiel de CO²s une brasserie, calculé au maximum potentiel, serait très loin de conditions requises pour atteindre le seuil le plus bas du classement Séveso. Ce qui est très loin des conditions motivant un classement Sévéso, même pour un seuil bas. Et heureusement ! L’on créé chaque jour en France des dizaines de brasseries artisanales, le plus souvent dans des conditions de protection fortement contestables. Si le risque réel d’’une explosion existait du fait du CO², il y aurait longtemps qu’un olibrius se prenant pour un brasseur, aurait fait sauter sa maison.

Non tu te trompes, ce n’est pas : - « … Peut être à cause d ' une révolution qui voulait casser du curé ... ». - La Révolution voulait en effet changer la société de l’Ancien Régime. Et pour cela elle avait deux ennemis : La Noblesse et l’Église. Les deux, alliés naturels, se sont acharnés du X° au XVIII° siècle à maintenir la population dans une servitude absolue. Les paysans représentaient les neuf dixièmes de la population. Et ce que ne leur prenaient pas les nobliaux et les propriétaires, l’était par le curé de la paroisse ou l’établissement religieux le plus proche. Les corvées, les impôts multiples, les spoliations en tout genre dont les paysans et la classe la plus défavorisée étaient victimes, ont largement suffi à amener nombre de Jacqueries et de mouvements de révoltes spontanées de la population. Contre les nobliaux et les religieux locaux. Lorsque l’on parle des serfs qui appartenaient à la terre sur laquelle ils vivaient, et dont les nobliaux propriétaires avaient droit de haute et basse justice, donc de mort, sur les habitants, l’on oublie généralement que dans toutes les propriétés religieuses, monastères en tous genres, prieurés, etc, et malgré les illustrations et enluminures montrant les moines au travail dans les jardins du monastère, se sont très souvent des esclaves qui y travaillaient. De vrais esclaves, appartenant à l’établissement, achetés par ces établissements religieux aux marchands d’esclaves. Cela fait hurler nombre de crétins qui ne connaissent pas l’Histoire dont ils parlent, mais les derniers esclaves qu’il y a eu en France l’étaient jusqu’avant la Révolution, dans des établissements religieux. Les curés de l’Ancien Régime, comme d’ailleurs ceux d’avant l’Ancien Régime, étaient toujours associés dans l’exploitation du peuple. Et c’est toujours le cas dans les pays sous-développés. En Afrique ou en Amérique du Sud, ou dans la majorité des pays musulmans, ou dans une bonne partie de l’Asie, ce sont les propriétaires terriens, alliés aux religieux de toutes natures qui se partagent toujours l’exploitation des habitants Et si comme tu le dis la Révolution voulait « casser du curé », c’est simplement parce que les curés en question ont toujours été les alliés et les complices des mesures qui étaient appliquées aux serfs par les représentants de l’Église et des propriétaires. Lorsqu’une population exploitée durement durant des siècles accède à sa liberté, elle commence par se venger. C’est dans la logique des choses. Voire en ce moment en Syrie.

Ce n'est pas moi qui le dit. C'est l'Histoire de nos religions révélées.

Tu dis : « Je pense que les intérêts de quelques individus à prendre un ascendant sur les autres cmme le motif de l'origine de la religion révélée est une erreur ». Tu as tort. Depuis les hominidés il y a toujours eu des individus qui naturellement ont été biologiquement dotés de capacités cérébrales supérieures à la moyenne de leurs contemporains. C’est toujours vrai de nos jours. Une petite minorité des personnes qui naissent est dotée d’un QI supérieur à la moyenne des individus de leur espèce. Si c’est chez les canins, le « chef » de la meute deviendra le mâle Alpha. Si ce sont des humains, dans chaque groupe et instinctivement l’un des membres deviendra le meneur des autres. Qu’il s’agisse d’enfants ou d’adultes. Ils seront les chamanes, les sorciers, les meneurs de leur groupe d’origine. Cette propension est biologique et systématique. C’est tout aussi vrai chez les adeptes du scoutisme que ce l’était chez les assassins du Troisième Reich. À partir du Néolithique, de la sédentarisation des populations, et de la création du droit de propriété, les rites qui étaient pratiqués au Paléolithique ont évolué et sont passés par différentes phases. Jusqu’au premier millénaire avant l’Ère Commune. Pour en finir avec la multitude des Dieux « payens ». C’est pour cela que les égyptiens d’abord, les hébreux ensuite, ont inventé le Dieu unique. Mais les mentalités avaient évolué, et les nombreux Dieux situés dans les nuages et surveillant la multitude du haut de leur Panthéon, ne satisfaisaient plus la curiosité des peuples. Les égyptiens d’abord, les hébreux ensuite, ont inventé le Dieu unique. Et des individus un peu plus futés que leurs contemporains ont inventé la religion révélée. Le dieu unique avait un représentant sur la terre. Et ce Dieu unique parlait aux humains par le truchement d’un représentant auquel Dieu transmettait ses directives, à charge pour lui de les expliquer et de les faire pratiquer par les fidèles. Moïse, Mahomet, le Couple Christ et père Dieu. Couple qu’il est difficile de caractériser par rapport l’un avec l’autre. Ce qui n’a aucune importance si l’on a la fois, c’est-à-dire un esprit prêt à croire n’importe quoi d’irrationnel. Ce représentant avait besoin « d’assistants » pour toucher suffisamment de fidèles potentiels. Il n’y avait plus qu’à organiser et hiérarchiser l’activité de ces assistants, et l’on avait créé aune religion révélée. Laquelle par obligation et devant donner un minimum d’explications aux fidèles quant à la simple nécessité de justifier leurs existences personnelles de représentant de la religion concernée, ont inventé leurs textes sacrés censés être explicatifs de la nature du monde. Et par le simple enchaînement normal lié à la nature du monde, et à celle des hommes, ces représentants auto-certifiés de ces Dieux, se trouvaient dans une situation matérielle et sociétale meilleure que celle de la majorité de leurs contemporains. D’où ce vieux dicton qui dit : Si tu veux être heureux un jour, marie-toi. Si tu veux être heureux un mois tue un cochon, Si tu veux être heureux toute ta vie fais-toi curé. Ce vieil adage du temps de l’Ancien Régime, résume parfaitement la chose. À plus tard pour la suite de ton texte.

Je crains qu’il n’y ait une confusion dans le sens du mot « séveso » en matière d’estimation des risque industriels. Mais le CO² n’entre pas en compte dans cette estimation. Quels sont les polluants toxiques nécessaires à l’élaboration de la bière ? Tu m’inquiètes.

Excellent humour, bravo ! Juste une remarque au sujet du seul amour que tu dis réservé aux moines, l’amour de Dieu. Les moines et les moniales prononcent des vœux en entrant dans un monastère de l’Ordre qu’ils, qu'elles, ont choisi. Mais ces vœux, propres à chacun des Ordres, n’incluent pratiquement jamais des vœux de chasteté. De rares obédiences chrétiennes, généralement orientales, permettent une vie sexuelle « normale » aux moines et moniales de leurs établissements. Mais il ne doit plus en rester qu’un ou deux établissements en France, peuplés de moines et moniales très âgés. À moins qu’ils ne soient tous morts ces dernières années. Ce sont les prêtres qui lors de leur ordination prononcent des vœux à la fois de célibat et de chasteté. Et encore, pour les vœux de chasteté, tant que leurs employées de presbytère ne sont pas encore parvenues à l’âge dit canonique. C’est-à-dire à leur ménopause. À partir de leur ménopause, les relations sexuelles entre elles et les prêtres ne sont pas explicitement autorisées, mais dans les faits sont tolérées depuis le Moyen-âge. Simplement parce que le prêtre ne peut pas devenir géniteur avec une femme ménopausée. Ce qui supprime les problèmes d’héritage qui se produiraient éventuellement lors du décès du prêtre. Parce qu’au Moyen-âge il était fréquent que les églises appartiennent au prêtre « principal » qui avait apporté les fonds nécessaires à l’édification de l’église. Voire de la Cathédrale. De hauts personnages non prêtres pouvant être nommés directement à un haut grade de la hiérarchie chrétienne, sans avoir été ordonné prêtre au préalable. L’amour de Dieu n’est donc pas le seul à être autorisé aux moines et aux moniales

D’une part, qu’une habitude ou un rite se transmette durant des siècles n’a en soi rien d’exceptionnel. L’on dispose de multiples cas de rites encore beaucoup plus anciens que cela. Que l’on peut estimer en millénaires. Qu’un chamane mort au XII° siècle soit encore l’objet d’un « culte » ou de rites spécifiques, est dans l’ordre des choses. Mais loin d’être exceptionnel. C’est courant. Pas loin de chez moi une source, déjà mentionnée dans un cartulaire du XIII° siècle et dont l’’eau est censée être efficace dans les problèmes de fertilité féminine, est toujours en fonction. Chaque dimanche des files de dizaines de voitures dont le occupants viennent y remplir quelques bouteilles d’eau, en témoignent. Mais cela ne fait pas de ces rites une religion. D’autre part , je n’ai pas parlé de cultes, mais de religions révélées et organisées en tant que telles. Ce qui n’est pas la même chose. Enterrer certains individus qui a leur époque ont été remarqués, et déposer des fleurs ou des outils dans la tombe, ne fait pas de cet acte une religion. Tout ce que l’on sait, ou que l’on croit savoir à propos des religions ou assimilés au Paléolithique, relève de l’interprétation du motif de la présence de tel ou tel artefact en fonction de ce que nous pensons à ce sujet. Et surtout de ce que nous imaginons. Même et surtout en milieux archéologiques. Une religion est tout à fait autre chose. Une religion, stricto sensu, ne peut avoir été élaborée qu’à partir du moment ou des individus plus futés que les autres, ont compris quels avantages ils pouvaient en tirer. Les activités du sorcier de la horde ne se traduisaient pas par une religion. Mais par la reconnaissance des capacités individuels de l’intéressé à offrir des résultats dans des symptômes qu’il avait appris à reconnaître et à soigner. Pour ce qui concerne le paléolithique, l’on peut parler de rites. Pas de religions.

Excellent exemple, excellente démonstration, de ce qu’une église, en l’occurrence l’église catholique, ne recule devant rien dans le domaine de l’irrationnel, pour soutirer de l’argent à ses ouailles. En utilisant au besoin une affirmation totalement irrationnelle et fantaisiste qui sur le fond ne veut strictement rien dire. Et surtout que ne cherchent pas à comprendre les fidèles concernés. Et affimation qui d’ordinaire n’amènerait les lecteurs dotés d’un esprit sain, qu’à un haussement d’épaules. - « Soutenir l'église, c'est dire oui la vie pour l'éternité... ». Mais si j'ai droit à la vie éternelle, - Je donne de l’argent à l’église et en retour je serais assuré d’une vie perpétuelle ? Mais si j’ai été incinéré, ou si mes os ont séché en vain dans les sables du désert (J.L), dans quel état serais-je pour bénéficier de la vie pour l’éternité ? Comment les atomes de poussière d’étoiles que seront redevenus mes os, se recolleront pour que je puis-je bénéficier de cette vie éternelle ? L’on a parfois tendance à se moquer, à juste raison d’évidence, de l’histoire des 72 vierges perpétuelles qui attendent les chahids de l’Islam. Mais le coup de la vie éternelle contre un chèque substanciel est du même niveau.

Tu pourrais même dire non pas des siècles et des siècles, mais des millénaires et des millénaires L’idée structurée d’un D.ieu date du passage de nos sociétés du Paléolithique au Néolithique. À la sédentarisation des populations, c’est-à-dire à la création des premiers embryons de cités.

Intéressant. Mais pour quelles raisons une fabrique de bière pourrait-elle être classée « Seveso » ? Ils font entrer de fortes quantités de produits hautement toxiques dans l’élaboration de leurs fabrications ? Ou la fabrique est située dans l’enceinte d’une centrale atomique ? Ton affirmation est extrêmement à la fois intrigante et inquiétante.

Malheureusement il ne fait pas dans le complotisme. Il se contente de voir l’état du monde qui nous entoure. Et qui dans ce domaine n’est pas très réjouissant. Malheureusement il ne fait pas dans le complotisme. Il de contente de voir l’état du monde qui nous entoure. Et qui dans ce domaine n’est pas très réjouissant.

Absolument ! Mais pas seulement pour ce qui concerne l’Islam, mais toutes les religions révélées. Et non seulement pour ce qui concerne leurs « textes sacrés », Évangiles et Coran, mais également l’Histoire de leur religion, la vraie, celle des historiens. De la naissance de ces religionsà leur fin, évidemment programmée. Heureusement pour l’esprit humain. La preuve du phénomène est simple à constater. Nos religions révélées, de fait l’Islam et le Christianisme, ne survivent plus actuellement que dans des pays du Tiers Monde et dans des classes sociales particulièrement défavorisées. Principalement grâce aux innombrables sectes qui se disent relever d’une sorte de protestantisme dévoyé, pour l’Amérique du Sud, et de l’Islam radical pour l’Afrique. Il n’y a plus que dans ces pays que les religions révélées se portent bien. Pour le moment, mais cela va disparaître en mesure directement proportionnelle à l’évolution, scientifique et matérielle, de leurs sociétés.