Témoudjine

Faut-il fermer les zoos ? Évidemment oui. Nous nous prétendons sensibles à la condition animale. À la douleur animale. Qui sommes-nous, nous qui ne sommes que des animaux auxquels le hasard et les circonstances ont permis de se développer un peu plus que les autres espèces, pour décider que des animaux seront enfermés durant toute leur existence derrière des grillages et des barreaux ? Sauver leur espèce de la disparition ? Toutes les espèces naissent et disparaissent. Il en sera de même de la nôtre. Même les civilisations sont mortelles. Ce n’est qu’un mauvais prétexte pour tenter de justifier la condamnation d‘animaux à l’enfermement à vie. Toutes les espèces sont appelées à disparaître. Même la nôtre. En outre les moyens modernes de conservation des images et la télévision permettent encore mieux de montrer les espèces animales aux enfants que les cages des zoo. Montrer les animaux aux enfants « pour de vrai », n’est qu’un hypocrite prétexte au maintien des animaux dans un enfermement à vie. Que nous ne supporterions pas nous-mêmes. Mais que l’on a aucun scrupule à imposer à des êtres vivants qui ne peuvent pas se défendre. Éviter les phénomènes de consanguinité dans les espèces en voie de disparition ? Ridicule ! Toutes les espèces existantes ont réglé ces questions toutes seules. Depuis toujours. Elles n’ont pas eu besoin que l’homme s’en mêle. Et si une espèce doit disparaître, c’est que l’évolution a une bonne raison pour cela. Même si cette raison nous est inconnue. Soigner les animaux blessés ? Tentative hypocrite de justification. Il existe de nombreuses cliniques s’occupant des animaux blessés, dans les pays où ces animaux vivent en liberté. Et lorsque ces animaux ont été soignés, ils sont remis en liberté dans leur milieu naturel. Dans les zoos, les animaux ne sont plus soumis à la contrebande des espèces animales ? Absurde ! Dans de nombreux pays du monde, au hasard dans les pays himalayens, en Afrique de l’Ouest, dans les régions sahéliennes, dans tous les camps de personnes déplacés, l’on y puise une espèce qui n’y peut mais. Celle de filles jeunes, voire de fillettes. Achats en pleine propriété. Avec l’accord tacite des autorités locales. Dans des dizaines de pays de la planète, une fillette, actuellement, vaut moins de cinquante euros. Idem, en pleine propriété et pour la durée de son existence. C’est encore mieux que la contrebande d’okapis, de lionceaux, ou de perroquets de la forêt amazonienne. Tous les touristes qui vont cet été faire un tour en felouque sur le Nil, sont-ils conscients que c’est en ce moment le prix d’une fillette de dix ans dans la ville où se situe l’aérodrome sur lequel ils ont atterris, et d’où ils vont repartir ? Est-ce pour cela, sous prétexte de protéger les filles des régions concernées, que l’on devrait enfermer les filles de ces pays dans des zoos, où elles seraient à l’abri de la « contrebande » qui les concerne ? Approuver l’existence de zoos est simplement la preuve de l’absence de toute empathie, de toute humanité, de toute sensibilité, de la part de ceux qui s’y livrent. Ce que l’on peut souhaiter de mieux pour la planète, c’est que ceux qui approuvent ces mœurs de sauvages se retrouvent à leur tour dans un zoo, derrière des grilles et des barreaux. Et les animaux viendront se promener le dimanche pour voir leurs têtes de bourreaux dénués totalement d’humanité.

C’est toi qui ne comprends pas. Tous ce que j’indique à propos des indiens des plaines, et des autres peuples indiens d’Amérique, est tout aussi vrai des Sioux.

Si l’on se fie à tes réflexions, c’est la désespérance qui génère les drames dus aux armes à feu en Amérique du Nord. Parce qu‘il n’y a pas d’allocations sociales pour les pauvres, dis-tu. Mais tu te trompes. Dans tous les états américains, différemment et de montants variables selon les états, mais dans tous, les chômeurs et les personnes sans ressources touchent une aide mensuelle de leur état. Et dans tous les états différentes organisations pallient les manques importants. En matière de Santé publique par exemple, et de dispensaire. Par contre que la médecine y soit à deux vitesse est une réalité. Mais d’une part c’est une autre question, et d’autre part comment crois-tu que c’est en train de tourner en France ? Et si tu reprends tous les différents drames et les tueries par armes à feu de ces dernières années, tu constateras qu’il ne s’agit pratiquement jamais de gens oppressés par la misère ou la colère dus à des supposés (par toi) colères ou climats anxiogènes. Aucune tuerie de masse récente n’a été due en Amérique à une personne sous le coup d’un climat anxiogène. Ou alors, c’est le fait de vivre en lui-même qui est anxiogène. Dans ce cas huit milliards d’individus sont au bord du suicide. Le climat anxiogène et oppressant que tu supposes être l’état normal de la société en Amérique du Nord n’existe pas. Au contraire tous les américains, à quelque classe sociale qu’ils appartiennent, sont fiers d’être américains. Et chanter l’hymne américain tous les matins dans les écoles ne pose aucun problème à ces américains, à quelque classe sociale d’ils appartiennent. Essaye de faire chanter la Marseillaise chaque matin dans les écoles françaises, et tu verras le tollé que cela entraînerait. Ce n’est évidemment pas pour cela que les américains pauvres risquent de se considérer comme heureux. Pas plus que dans n’importe quel autre pays. Mais tu dois chercher ailleurs les raisons de la pauvreté en Amérique que dans un climat anxiogène qui existe là-bas bien moins que dans la majorité des autres pays. Le droit de détenir une arme n’a pas aux USA le même sens qu’en Europe. Il est lié aux conditions qui ont présidé aux raisons de l’installation en Amérique des pères fondateurs et des rédacteurs de la Constitution américaine. Et lorsque tu écris : -« … comme en France tu bosses pas allocs à Gogo Open Bar Club Med », tu ne crois pas que cela ne correspond en rien à la condition réelle de nos chômeurs ? Il y a toujours eu, il y aura toujours, des tricheurs dans toutes les aides sociales. Mais en faire une généralité est-il une réflexion qui te semble fondée et intelligente ? Où est le rapport entre le climat anxiogène que tu supposes, à tort, régner en Amérique et le prix d’un porte-avions, ou d’un avion F16 ? Au passage et quoi que tu en penses, le F 16 était, et est toujours, un excellent avion. Et en outre, navré de te contredire, mais c’est d’abord Israël qui, par la pratique, et son avionique spécifique, a donné au F 16 ses lettres de noblesse. Mais c’est un avion qui a été conçu il y a cinquante ans, et depuis, tout ce qui concerne l’avionique a bien évolué. Mais pratiquement tous les pays du monde ont prouvé que le F 16 était un excellent appareil.

Désolé de te contredire. Les indiens des plaines, et d’ailleurs tous les peuples indiens d’Amérique du Nord, ce que l’on peut facilement et historiquement étendre aux peuples indiens d’Amérique du Sud, ne pendaient pas. Ce n’était pas dans leurs mœurs. Ils exécutaient de différentes manières, mais pas par pendaison. Ce sont les blancs qui pendaient. De la même manière que ce sont les blancs qui ont importé en Amérique du Nord la pratique du scalp. Sur le plan historique, Hollywood a fait du dégât dans les croyances relatives aux pratiques de mise à mort.

Stupide. L’Algérie a existé comme entité souveraine depuis la création des pays d’Afrique du Nord. Et si l’Algérie d’avant la colonisation française ne ressemblait en rien à l’Algérie coloniale, elle n’en existait pas moins en tant que telle. En tant qu’entité souveraine. La Palestine n’a jamais existé en tant qu’entité souveraine, en tant que pays. Je l’ai développé plus avant, mais sans doute inutilement. Il y a des gens qui même s’ils ont les preuves d’une chose sous les yeux, ne se résoudront pas à la croire, parce que cela va contre ce qu’ils croyaient jusqu’alors. Il y a des situations qui sont irrécupérables. Sans doute des synapses qui ont inversé le sens de circulation qu’ils indiquent à l’information. Il arrive à la nature de se tromper.

Non, la Palestine n’existe pas. Et n’a jamais existé. Il n’y a jamais eu une entité territoriale, ou d’ailleurs d’une autre nature, ne serait-ce que culturelle, qui se soit appelé Palestine. Depuis la plus haute Antiquité, aucun document, aucune trace, n’existe qui rapporte le nom de Palestine. À une exception près. L’on trouve le nom de « Syria Phalastine » dans une liste de provinces appartenant à la Syrie, mais liste qui par ailleurs date d’avant le début de l’Ère Commune. Depuis cette période le nom de Palestine n’est ressorti pour la première fois qu’à la fin du XIX° siècle. Ce qui a été le fait de chercheurs protestants allemands. Et il n’a été réutilisé, que lorsque Staline, dans le cadre de la Guerre Froide, a voulu donner à Yasser Arafat une crédibilité qu’il n’avait pas. En en faisant le porte-parole d’un peuple palestinien qui en réalité n’existait pas en tant que tel. Et qui est composé de gens venant de tous les pays arabes de la région, qui ont été attirés en Israël dans la première moitié du XX° siècle, par le développement que les juifs revenant s’installer en Israël, et y créant des kibbutzim et des agglomérations nouvelles, donc de nouveaux emplois, y provoquaient. Yasser Arafat lui-même n’était aucunement palestinien mais égyptien. Il représente parfaitement a population qui a été baptisée « palestinienne » par la propagande soviétique développée dans les décennies 1950 à 1990.

Tu écris : « Bizarre qu'une catholique ait un coup de foudre pour les juifs ». Ce qui démontre que tu n’as rien compris de ce qu’est le judaïsme. Et que tu n’as aucune idée de ce qu’est réellement Israël. Et de ce qui s’y passe. Un exemple. Dans chaque kibbutz en Israël, ce qui est un pléonasme puisqu’il n’y a de bibbutzim qu’en Israël, il y a des chrétiens qui par hasard, pour une raison ou pour une autre, sont passés par ce kibbutz. Souvent seulement pour quelques jours, et pour un motif qui généralement n’avait aucune motivation religieuse. Par exemple des marins américains, le plus souvent protestant. Parce que les navires de la flotte américaine de Méditerranée, depuis toujours, font escale quelque temps à Haïfa. Le plus souvent une ou deux semaines, durant lesquelles les marins vont visiter le pays. Ou souvent de jeunes étudiants américains de divers religions ou obédiences, mais pas juifs, venant de terminer des études supérieures et prenant un temps de repos avant de se lancer dans la vie active. Les deux, marins américains et étudiants de diverses nationalités, étant des classiques en Israël. Et qui peu de temps après sont revenus s’installer dans ce kibbutz. Ou dans la communauté qui les avait accueillis. Mais je présume que tu n’es pas en mesure de comprendre pourquoi.

Réponse bateau et sans signification. Le Droit International, cela n’existe pas. Il y a des Conventions Internationales. Mais d’une part n’y sont tenus que ceux qui y ont souscrit. Et d’autre part, et c’est exactement le cas ici, aucune convention ou traité, d‘aucune sorte n’accorde en cette occurrence quelque droit que ce soit à quelque partie que ce soit, tant qu’un accord général entre les parties n’a pas été convenu et signé. Et c’est exactement le cas ici où même les textes officiels de l’ONU parlent de territoires "disputés" et non de territoires d’un autre statut. Et n’emploie jamais le terme d’Occupation, en dehors des propos stupides, mais toujours privés et jamais officiels dans ce cas, du Secrétaire Général de l’ONU qui, avec la majorité des gens qu’il a lui-même mis en place, a depuis toujours fait vœu d’antisémitisme militant. Le statut de la Cisjordanie est suspendu en attente d’un accord général. Accord qu’Arafat lui-même, et à plusieurs reprises, a refusé, alors qu’Israël lui en proposé un allant au-delà de ce que l’Autorité Palestinienne de l’époque demandait. Prends un livre d’Histoire. Mais un vrai. Pas l’un des recueils de slogans antisémites qui manifestement sont ta source de renseignements habituelle.

La réputation du Mossad n’est plus à faire. Ce n’est pas pour rien que dans la Communauté du Renseignement, les agents du Mossad sont couramment appelés « Les Princes ».

Comme d’ordinaire tu racontes n’importe quoi. Il ne suffit pas de raconter en boucle un mensonge pour qu’il devienne une réalité. Quelle Loi ? La Loi internationale, si tant est qu’il en existât une ? Les Lois locales ? La Loi édictée par Mélenchon et ses sicaires ?

Frunobulax, tu as raison sur un point. Si l’A. P. a empêché la tenue de nouvelles élections en Cisjordanie depuis 2006, c’est parce que Mahmoud Abbas était convaincu qu’il y serait battu par le Hamas. Et ce serait certainement encore le cas aujourd’hui. Mais ton décompte concernant la population palestinienne hors territoire palestinien, ne rime à rien. Tu oublies que la Jordanie est peuplée à 80 % de palestiniens. Mais de quels palestiniens ? Et que de toutes les façons, ce décompte mélange les torchons et les serviettes, ou les chevaux et les choux, ou toutes les comparaisons idiotes que l’on veut bien faire. Pour une raison élémentaire et purement historique : le peuple palestinien n’existe pas. Il est une invention des soviétiques dans le cadre de la Guerre Froide, pour permettre à Arafat de réaliser une manœuvre lui permettant de s’affirmer comme représentant de la lutte au Moyen-Orient contre Israël. Israël lui-même étant considéré comme étant le représentant de l’Amérique, pour les soviétiques. Les soviétiques voulaient lutter contre l’Amérique. Pour eux le premier échelon de la démarche était de lutter contre Israël, qui à leurs yeux était une création purement américaine. Ce faisant, les soviétiques oubliaient qu’ils s’étaient démenés pour arriver à reconnaître Israël avant les américains. Mais c’est une autre histoire. Mais pour qu’Arafat ait suffisamment d’importance au plan international, il fallait lui trouver une « assiette » assez large. Il fallait qu’il représente un peuple. Qui historiquement n’existait pas. Sur le plan historique, il n’a jamais existé de peuple palestinien. Même pas de Palestine. Qu’à cela ne tienne ! Puisqu’il n’y avait pas de peuple palestinien, l’on allait en fabriquer un. Et placer Arafat, parfaite poupée mécanique soviétique, à sa tête. Arafat, créature des soviétiques, ne pouvait parvenir à réunir les arabes contre Israël, et à avoir suffisamment d’importance sur un plan dépassant le Moyen-Orient, que si l'on lui donnait une importance suffisante pour qu’il puisse prétendre être représentatif. Il fallait qu’il représente un peuple. Et le peuple palestinien est apparu. Israël est une terre de miracles, c’est bien connu !

Truebypass, c’est toi qui a tort. Anatole 1949 souligne avec juste raison que les palestiniens ne représentent en rien un bloc homogène. Ce n’est pas un jugement, c’est une simple constatation. La simple situation de la Bande de Gaza suffit à le démontrer abondamment. Le Hamas a pris le pouvoir dans la Bande de Gaza il y a 18 ans en s’insurgeant par les armes contre l’Autorité Palestinienne, et en flinguant tous les représentants de l’A. P. dans la Bande de Gaza. Depuis c’est une guerre ouverte entre l’A. P. et le Hamas. Et cette guerre a fait plus de morts de palestiniens que les conflits entre Jérusalem et les Palestiniens. L’on dénombre actuellement près d’une vingtaine de groupes armés palestiniens, dont une douzaine à peu près sérieux, indépendants les uns des autres, et qui sous prétexte de lutter contre Israël, consacrent principalement leur temps à se massacrer gaillardement entre eux. Et usent leur énergie à lutter les uns contre le autres. Alors apprends à lire.

Pic-pic, notre amie Mia ne parle pas de psychiatrie, mais de psy. Ce qui n’a rien à voir, le terme de psy étant tellement galvaudé et appliqué à tant de situations professionnelles, sérieuses ou pas, qu’il ne signifie plus rien sur le plan professionnel. Et de toutes manières, son état n’est pas un état pathologique. Il est celui d’une jeune personne qui se trouve à un moment de son existence où la vie lui paraît amère, ou ses espoirs ne se sont pas encore réalisés, où ses voeux amoureux ont pris l’eau parce le galantin en lequel elle croyait avoir découvert le grand amour n’a pas su dans quel sens la prendre, et où sa situation sur le plan matérielle doit être désagréable. Tous les jeunes adultes de milieux non favorisés matériellement sont passés par là, par un grand vide existentiel. Mais cela se traduit de manières plus ou moins appuyées selon les individus et les circonstances. Et chez le filles, cela se traduit beaucoup plus que chez les garçons par un besoin de s’épancher sur Internet, ce qui est la forme actuelle du cahier secret auquel les jeunes filles de jadis racontaient leurs petits secrets. La majorité des jeunes ont ressenti un jour ou l’autre un grand passage à vide, l’impression que leur existence était sans intérêt, et surtout qu’ils étaient des incompris. Sensation qu’ils vont renforcer avec volupté dans ce qu’ils pensent être de la poésie, celle des poètes maudits de jadis. Mais une forme de poésie qui leur est propre et qui fait d’eux des incompris. Il suffit de l’arrivée de l’un des multiples évènements de l’existence qui vienne brusquement les distraire de leur vague à l’âme, et ils se retrouvent les pieds sur terre. Le courant de la vie normale de tout un chacun est la thérapeutique, non remboursée par la Sécurité Sociale c’est vrai, mais efficace à 100 %, qui va se charger de leur faire oublier les petites vicissitudes qui à un moment donné les amènent à trouver qu’ils sont l’un, ou l’une, les nouveaux poètes maudits de leur génération. Mais l’on en guérit très bien. Et généralement sans séquelles importantes.

D’abord il faut comprendre le sens des mots que l’on emploie. Les colons sont les habitants d’une colonie. La Cisjordanie n’est pas une colonie. Elle est une partie d’Israël dont le sort juridique sur le plan international n’a pas encore été réglé. Les termes officiels internationaux y relatifs, ceux de l’ONU, parlent à ce sujet de « terres disputées ». Dans toutes les versions officielles, celles qui font Loi. Ce sont les traductions arabes qui sont mensongères, mais reprises systématiquement pas beaucoup de médias, soit par ignorance de leur part, soit par volonté de taper sur Israël. Par pur antisémitisme. La Cisjordanie n'est pas une terre occupée, ce qui en ferait une colonie. Juridiquement sur le plan international, ce n’est pas le cas. Ceux qui utilisent ces termes, et qui connaissent réellement la question, savent que c’est faux. Quant à la masse des crétins qui utilisent ce terme, ils ne savent même pas que sur le plan de la légalité internationale, c’est un mensonge. Ils se contentent de répéter bêtement les mensonges des Frères Musulmans. La Cisjordanie, sur ce plan-là, est toujours en attente d’un règlement entre les parties prenantes. Et la Cisjordanie n’étant pas une colonie, les israéliens qui y résident ne sauraient être des colons.

Tu oublies une chose. C’est que le FLN durant la Guerre d’Algérie a tué bien davantage d’algériens que les forces françaises. Si tu veux parler de crimes commis en Algérie pendant les évènements, peut-être devrais-tu également les prendre en compte. Ou serait-ce que pour toi ils ne comptent pas ? Et sans doute devrais-tu aussi prendre en compte les innombrables mutilations, généralement opérées à vif au sécateur, sur des nez, des lèvres, des doigts, sur de nombreux algériens qui avaient désobéi à un ordre du FLN. Par exemple en fumant des cigarettes malgré les directives du FLN. Ou en ouvrant le rideau de fer de leur boutique un jour où l’ordre avait été aux algériens de s’abstenir. Ou parce qu'ils avaient vendu à boire à des français. Ou plus généralement parce qu’ils n’avaient pas respecté un quelconque mot d’ordre du FLN.

Il n’est plus nécessaire de prouver une nouvelle fois que tu ne connais rien à ce dont tu parles. Tu le prouves une nouvelle fois, cette fois et pour la énième fois, au sujet des terres israéliennes. T’expliquer une fois de plus que tu racontes des bêtises à ce sujet serait inutile. Il y a des stades à partir desquels l’on ne peut plus rien espérer.

Non, le Hamas n’est pas du tout arrivé au pouvoir à Gaza par les urnes. L’Autorité Palestinienne, le pouvoir théoriquement en charge de la partie de la Cisjordanie qu’elle occupe, avait effectivement, du moins vraisemblablement, perdu les dernières élections organisées par Ramallah. Mais c’était en 2006. Et avant que les résultats de ces élections n’aient été proclamés, Mahmoud Abbas qui était alors le président en poste à Ramallah, a suspendu ces élections. Dont les résultats n’ont jamais été proclamés. Et depuis 2006, depuis 18 ans, Mahmoud Abbas se maintien illégalement à la tête de l’Autorité Palestinienne. Sans avoir organisé une nouvelle élection. Ce qui n’empêche pas la Palestine de se prétendre à l’ONU être un véritable état démocratique. Au sens littéral, Mahmoud Abbas, patron de l’Autorité Palestinienne, est un dictateur qui se maintien illégalement au pouvoir depuis 18 ans, par la grâce de sa police. Mais le jour où Abbas a suspendu les élections sans que leurs résultats soient proclamés, le Hamas a pris possession de la Bande de Gaza, à liquidé tous les fonctionnaires de l’Autorité Palestinienne, et a fait sécession. Il n’est pas parvenu au pouvoir à Gaza par les urnes, mais par la force, à la faveur d’une situation créée par l’Autorité Palestinienne.

Quel âge as-tu ? Qu’as-tu fait ces derniers temps, voire ces dernières années ? Si tu mets un écrit sur un forum, c’est pour faire part de tes états d’esprit et demander aux lecteurs de t’en donner un avis. Je vais prendre la liberté de le faire, et mes excuses préalables si elles ne t’agréent pas. Je ne suis en rien un critique littéraire, mais si je comprends bien ta position, ton écrit est celui d’un ado de 17 ans ou 18 ans qui ne parvient pas à devenir adulte pour la simple raison qu’il ne sait pas vers quelle voie se diriger. Ni sur le plan personnel, parce qu’il n’est pas toujours évident de passer la frontière devant laquelle tu te trouves. Pas toujours simple et facile de trouver à caser sa stabilité sexuelle dans un milieu que l’on trouve froid et hostile. Un grand ado qui éprouve des difficultés à trouver ce qu’il souhaiterait comme stabilité sur le plan social et personnel, voire familial. Tu pourrais d’ailleurs être plus âgé que je ne le suppose ici. Mais le mal être dont tu sembles témoigner ici, ressemble fortement à celui des grands ados qui pensent être des poëtes et des esprits torturés, à la mode de nos grands poètes de la fin du XIX° siècle. Et qui en témoignent par leur esprit de poésie dans leurs écrits. Non seulement dans les termes, mais dans la présentation du texte. Mais je crois que si tu comptes rattraper Les Chants de Maldoror, ce qui serait une initiative excellente de ta part, il faut réellement t’y mettre d’urgence. En outre, cela t’apporterait une préoccupation psychique et une imprégnation intellectuelle qui te guériraient en bonne partie de ton vague à l’âme, de tes préoccupations liées au vide de ta vie telle que tu l’éprouves, et de tes idées de suicide éventuel. Mais sur ce point ne sois pas inquiet. Tous les gens de ton âge partagent leur temps entre l’examen du vide supposé de leur vie, et l’inanité d’un monde qui ne sait pas les reconnaître à la juste valeur de leur intelligence. C’est de ton âge. Mais rassures-toi, c’est commun à beaucoup de jeunes passant du stade du grand ado à celui d’adulte. Et dès que tu retrouveras face à des préoccupations matérielles d’adulte, tu n’auras plus le temps de te lamenter sur le vide de ton existence.

Tu as parfaitement raison. Un acte génocidaire est la volonté mise en œuvre de supprimer un peuple en tant que peuple, ou un groupe racial, ou ethnique, ou religieux. Et effectivement cela n’a jamais été le cas des exemples que tu cites. Dans tous les cas, il n’a été question que d’actes de guerre. Pas plus que cela n’est le cas en ce moment dans la Bande de Gaza.

C’est nettement plus complexe que tu ne le décris. ll est évident que le savoir ne peut qu’être acquis. Sinon il appartiendrait à l’innée. Mais l’on ne privilégie pas l’un ou l’autre. Du moins pas volontairement. L’innée est ce qu’il est, et l’on ne peut pas agir sur ce qu’il est. Mais il y a deux manières de l’utiliser. Et cela dépend seulement du degré d’intelligence brute de la personne concernée. De l’intelligence apportée par l’innée. Le mot « Intelligence » étant utilisé là dans le sens de capacité. Pour la majorité des gens, plus des neuf dixièmes au premier niveau, cet innée sera utilisé lorsque les circonstances le demanderont, mais brut de coffrage. Tel qu’il est perçu au premier degré par la conscience, et accessoirement également par l’inconscient, de l’individu. Mais cela ne concerne que l’écume de la chose. Pour une petite minorité de la population, il y aura une intervention supplémentaire de l’innée qui, inconsciemment de sa part, incitera l’individu à la prise de conscience que cet acquis est perfectible. Et qui amènera l’individu à se livrer à des efforts psychiques conscients ayant pour but d’améliorer cet acquis. C’est l’inconscient de l’individu, poussé par l’innée, et si ses capacités cérébrales innées sont suffisantes, qui amènera sa conscience à l’envie de chercher lui-même, instinctivement, comment améliorer son acquis. D’où des réactions psychiques qui au bout du processus agiront sur les circuits synaptiques. Avec dans un premier temps des effets mnésiques instinctifs, qui auront pour but d’améliorer lesdits réseaux synaptiques. Donc les capacités que les neurones retireront de ces améliorations. Et l’individu en retirera une amélioration de ces capacités cérébrales, mais seulement si cet innée était suffisant pour amener l’individu à agir psychiquement sur ses capacités acquises.

Morfou, tu fais une erreur d’estimation. Il avait effectivement un petit cerveau reptilien le jour où sa sainte mère l’a mis au monde. Tu as raison. Mais cela, c’était avant. Plus tard il a été victime d’un accident stupide. Ses parents l’ont laissé plusieurs heures sous le soleil, dans sa poussette, en croyant que cela lui ferait du bien. Une question de vitamines D, histoire de lui renforcer les os. Mais ils l’y ont oublié trop longtemps et la majorité de ce cerveau reptilien a fondu. Ils ont tenté d’obtenir un échange standard pour pouvoir lui faire implanter un cerveau tout neuf et un peu plus perfectionné. Mais la date de garantie était passée.

Remarque totalement dénuée de fondement. Les gens du Hamas disposent tous d’un uniforme, et en temps normal ils en sont fiers, ce qui est normal dans n’importe quel pays du monde. Mais dans la Bande de Gaza, volontairement, ils ne se déplacent qu’en civil et se cachent dans la population. Ils ont caché et enterré leurs installations, leurs rampes de lancement de missiles, leurs quartiers généraux, leurs dépôts d'armes, et toutes leurs installations, dans les cours d’école ou de mosquées, dans les immeubles résidentiels, dans les hôpitaux, et partout où la population leur sert de bouclier. Et ils ont bien pris soin d’empêcher la population de se mettre à l’abri dans leurs 1 000 kilomètres de tunnels aménagés lors des bombardements. Et il n’y aurait pas eu de morts dans les bombardements. Mais c’est sur le plus grand nombre de morts possibles que le Hamas compte pour amener les autres pays de la planète à tenter d’influencer Israël. Plus il y a de morts, et plus le Hamas est content. Il n’allait donc pas permettre aux gazaouis de se mettre à l’abri des bombes israéliennes. Au contraire. Dans ce cas là où peut-on dénicher les gens du Hamas ailleurs qu’où ils se cachent, c’est-à-dire derrière les civils ? Quant aux crimes de guerre dont tu parles, ce sont sans doute ceux accomplis par le Hamas et la population de la Bande de Gaza le 7 octobre ? Eux sont de vrais crimes de guerre. Tout le reste que les amis des islamistes et de Mélenchon, et toi, imputent à Israël, ne sont que des actions de guerre. Et malheureusement à la guerre il y a des morts. Tous les morts imputés à Tsahal, à tort ou à raison, sont des conséquences d’actions militaires. Des aléas de la guerre. Seuls ceux réalisés par le Hamas, et entre parenthèses par la population de Gaza également, il suffit de regarder les vidéos du 7 octobre pour s’en convaincre, sont des crimes de guerre.

Tu n’as pas entre les différents courants du judaïsme des différences comparables à celles qui existent dans l’Islam. En Irak si une mosquée ou une installation saute, et si elle est chiite, se sont les sunnites qui l’ont faite sauter. Si elle était sunnite, les coupables sont les chiites. Et ils les font sauter de préférence lorsque les fêtes font qu’elles soient pleines de fidèles. J’en alignerais mille exemples de cet ordre. Dans les années 1980-1988, la guerre Iran-Irak, arabes chiites contre arabes sunnites, a fait 500 000 morts, 500 000 blessés militaires, 680 000 disparus, et 1,8 millions de mutilés. La principale revendication des iraniens lors de cette interminable guerre Iran- Irak, c’était que l’Irak voulait prendre la place de la Mecque sur le plan religieux. Chiites contre sunnites et inversement. D’ailleurs sur le plan historique, l’Irak aurait au moins autant de bonnes raisons de réclamer la première place, avant l’Arabie saoudite. Mais c’est une autre histoire. Alors que les différences entre factions juives sont mineures, et plus folkloriques qu’autre chose. Les différentes entre les obédiences juives sont la pratique de rites différents. Les juifs qui ont re-fondé Israël en 1948, les ashkénazim, étaient des juifs d’Europe, généralement marxistes. Et pratiquement tous athées, même s’ils respectaient scrupuleusement certains rites juifs. À la fin des années 1960, il y avait environ un dixième des israéliens juifs qui avaient des pratiques religieuses. 90 % étaient athées. Mais le judaïsme est une religion conçue également pour se pratiquer sans qu’il soit nécessaire qu’il y ait un D.ieu. Ils n’entraient dans une synagogue qu’une fois par an. Même si généralement ils allumaient chaque vendredi les bougies du Shabbat et n’étaient que des juifs de Kippour. Mais c’est une autre histoire. Alors que les juifs des pays arabes avaient forcément vu leur culture s’imprégner de mœurs arabes, ce qui a donné les séphardims. Quasiment des juifs arabes. Mais l’on n’a jamais vu des ashkénazim faire sauter une synagogue sépharade ou l’inverse. Alors que c’est courant dans certaines régions musulmanes. En Irak par exemple. Ils ne font pas que faire sauter les lieux de culte des religions différentes. Ils se font sauter entre eux. De tous temps, et encore en ce moment, les musulmans sont les plus nombreux à tuer des musulmans. Ceux qu’Israël tue dans ses guerres ne sont pas la millième partie d’une goutte d’eau dans l’océan des 57 pays musulmans de la planète. Et pour ce qui concerne la citation relative aux deux juifs, elle est plus exactement la suivante : Si l’on réuni deux juifs, l’on obtient 3 partis politiques. Un fondé par chaque juif, chacun le sien. Et un fondé en commun par les deux juifs.

D’une part, je crains tu n’aies pas compris le sens de ce que j’ai écrit et à quoi tu crois répondre D’autre part si tu t’imagines que libérer les femmes palestiniennes emprisonnées par Israël, et il n’y en très peu, c’est que tu n’as rien compris à la mentalité qui anime chacune des factions engagées ans ce conflit. Mais peut-être ne sais-tu pas que dans les listes de prisonniers en Israël dont le Hamas demande régulièrement la libération, il n’y a jamais de femmes ? Je pense que tu n’as pas idée de ce qu’est le sort de la femme dans la Bande de Gaza. C’est celui des femmes dans les pays musulmans les plus obscurantistes, mais en plus exacerbé encore. Dans la Bande d e Gaza, depuis que le Hamas en a viré l’Autorité Palestinienne et a pris le pouvoir, il y a au moins quinze ans, l’on peut couramment y épouser des fillettes de moins de dix ans. Et pas pour faire semblant. L’on peut y pratiquer impunément le « crime d’honneur ». C’est-à-dire tuer son épouse et prétendre que c’est parce qu’elle a regardé, ne serait-ce qu’au passage, un homme qui n’était pas son mari. Et si l’on risque d’être poursuivi par le semblant de Justice qui y existe, il suffit d’adhérer au Hamas pour qu’il n’y ait pas de poursuite. Et tu t’imagines que si Israël libère les quelques dizaine de femmes qu’il maintien emprisonnées, et que le Hamas lui-même ne demande jamais parce qu’il s’en fout, ce ne sont que des femmes, le Hamas libèrera les otages qu’il détient ? Change de fournisseur de cannabis, camarade. Il semblerait bien que Le tien actuel te brouille un peu trop les méninges.

Lorsqu’il est question de Benjamin Stora, il faut savoir de quoi et de qui l’on parle. Il a fait ses classes politiques et a été élevé par Pierre Lambert, chef du groupe trotskiste le plus sérieux qu’il y ait eu en France au siècle dernier. Du moins jusqu’à la mort de Lambert. C’était une partie notable de l’Organisation Communiste Internationaliste, à l’époque réellement Marxiste-Léniniste et trotskiste. Mais ce qu’il en reste aujourd’hui est en réalité purement stalinien, ce qui est paradoxal pour des trotkistes. Mais Mélenchon, tête pensante de ce qui reste des Lambertistes dégénérés, n’est pas à cela près. Et c’est chez Lambert que Stora et Mélenchon, ont fait tous les deux leurs classes politiques, sociales, et de philosophie de la vie. Benjamin Stora navigue toujours dans le sillage de Mélenchon. Les véritables trotskistes, demeurent trotskistes jusqu’à leur mort. Fidélité excellente sur le plan humain. Mais qui génère souvent des prises de position regrettables, lorsque le contexte social a changé. C’est de là que viennent les prises de position carrément anti-françaises que Benjamin Stora a amené Macron à prendre dans l’histoire des conneries que ce même Macron a sorties à propos des relations Algérie - France. Et Benjamin Stora les a faites, ses classes, en compagnie, entre autres personnages, politiques ou non et devenus « célèbres » plus tard, en compagnie donc de Jean-Luc Mélenchon. Benjamin Stora et Jean-Luc Mélenchon, c’est la même couvée. La même formation politique, la même sensibilité et les mêmes convictions. En résumé, pour ce qui concerne les convictions et les points de vue politiques, Stora et Mélenchon, c’est bonnet blanc et blanc bonnet. C’est-à-dire que pour eux tous les français qui ont mis les pieds en Afrique du Nord, en Afrique Centrale, en Afrique de l’Ouest ou dans n’importe quelle autre partie de la planète où s’étendait l’Empire français, ont tous été des esclavagistes, des salopards, et des bourreaux des peuples autochtones. Et la France version Benjamin Stora, n’aura pas assez de l’éternité pour s’excuser de ses errements colonialistes. En réalité Stora a compris depuis longtemps que les français ne parviennent pas à se remettre de la Guerre d’Algérie. Et que cette gauche aime entendre la France faire son mea culpa en permanence. Et s’auto reprocher l’Histoire passée et ce que leurs parents ou grands-parents ont fait jadis. En oubliant que ce que ces parents ont fait était le fruit de circonstances passées sans lesquelles il est vain et stupide de vouloir juger le passé au-delà d’un certain seuil. . Mais c’est cette attitude de sa part qui permet à Benjamin Stora de se faire inviter sur les plateaux de télévision et de vendre ses livres. Les choses importantes d’abord. Ce qui par ailleurs est parfaitement logique. Et cela lui permet d’expliquer en permanence que la France ne parviendra jamais à s’excuser suffisamment de ce que fut son attitude envers les peuples des pays colonisés. Ce qui est stupide, parce que l’Histoire a été ce que les circonstances politiques et sociales de l’époque ont fait qu’elle soit. La colonisation a parfois été cruelle envers les colonisés, c’est une certitude. Mais elle n’a pas été que cela. Et elle a toujours été le fruit de multiples éléments que l’on ne peut pas rejeter d’un revers de main. Il est abusif et stupide de résumer l’Histoire de l’Empire français à ces considérations mélenchonistes. Les choses sont beaucoup plus complexes. C’est pourtant ce que Stora, qui par ailleurs et sous d’autres aspects est un historien consciencieux, fait en permanence. Mais être consciencieux ne devrait pas être la vertu première d'un historien. Mais c'est une autre histoire. C’est sous cet aspect des français perpétuels coupables et responsables d’une colonisation présentée toujours comme une chose abominable, que Stora présente les choses. Et la gauche française qui ne s’est pas remise de la Guerre d’Algérie, se croit obligée d’adhérer à cette vision des choses. Et pas que la Gauche. Macron aussi. Mais Macron sait-il s’il est de gauche, de droite, ou d’ailleurs ? Je prends à dix contre un que lui-même ne le sait pas. Et je gagne.