Témoudjine

Dire que le libéralisme modéré c’est LFI, il faut oser. Ou alors tu n’as strictement rien compris à ce qu’est Mélenchon, à ce qu’a été sa formation politique et à ce qu’est à l’heure actuelle le groupuscule prétendu trotskiste qu’il anime et dans lequel il puise ses « animateurs ». Je n’ose pas dire ses cadres et ses députés. Ce serait déformer et avilir le sens de ces mots.

Je suis désolé de dire cela, mais il est évident que tu ne comprends rien aux problèmes bancaires liés aux coffres-forts. Et que tu en ignores tout. Mais ce n'est pas de ta faute. Si personne ne réclame certains coffres-forts particuliers en banque, l’on en connaît parfaitement la raison. Une personne qui loue un coffre-fort dans sa banque et y dépose de l’argent ou d’autres valeurs, de l’or le plus souvent, c’est pour différentes raisons potentielles. D’autant qu’un élément t’échappe dans cette histoire. L’argent qui est déposé dans un coffre de banque ne rapportera pas d’intérêt, alors qu’investi, ne serait-ce qu’en Bons du Trésor, il rapporterait un intérêt. Celui qui met son argent dans un coffre de banque au lieu d’acheter des actions de Total, du Crédit Agricole ou de Legrand, perd de l’argent. Et le perd volontairement. Si le loueur de coffre fait cela, c’est qu’il y a un intérêt autre que le bénéfice financier direct. Généralement c’est qu’il planque ainsi de l’argent noir non déclaré à son percepteur. Des tas d’autres causes peuvent expliquer les coffres laissés en déshérence. Beaucoup de gens traversant une période aisée sur le plan financier, veulent mettre de l’argent « à l’abri », au cas où. Et ouvrent des coffres en banque pour y mettre des économies « discrètes ». Et souvent sans en faire part à leurs proches. Mais des tas de choses peuvent arriver. Un accident par exemple, et leur décès. Mais leurs proches ne connaissent pas l’existence de ce coffre. Qui reste en déshérence. Ou la vieillesse et leur décès sans qu’ils aient informés leurs proches de l’existence du coffre. Ou des guerres qui entraînent la mort du loueur du coffre. Qui restera ignoré. En suisse particulièrement que tu cites, avant la dernière guerre, de nombreux juifs ont voulu transférer leur argent dans des coffres de banques suisses. Croyant le mettre à l'abri des nazis. Mais eux et leurs familles ont été exterminés par les nazis durant la Shoah et leurs héritiers, quand il en restait, ignoraient le plus souvent l’existence de ces coffres. Et ce ne sont pas las banquiers suisses qui se sont décarcassés pour retrouver des héritiers potentiels. Et de nombreux coffres dans des banques suisses sont demeurés non réclamés. Et beaucoup le sont encore. Parce que ceux qui les ont ouverts sont morts, et que les banquiers ne tiennent pas tellement à ce que l’on trouve leurs héritiers. Parce que pendant ce temps l’argent reste dans leurs coffres bancaires. Mais c’est pareil en France. L’on sait que des milliers de coffres, probablement des dizaines de milliers, ouverts par précaution à des juifs avant la guerre n’ont jamais été réclamés, parce que leurs utilisateurs ne sont jamais revenus d’Auschwitz. Et que s’ils ont des héritiers, ces héritiers ignorent ce que leurs parents ont fait de leur argent avant la dernière guerre. Et cet argent continuera à dormir dans les coffres de ces banques, au bénéfice des seuls banquiers. Ce qui me navre dans cette histoire n’est pas que tu déclares que tu ne me crois pas. Cela m’est indifférent. Ce qui est malheureux à mes yeux, c’est ton ignorance de ce qu’il s’est passé en France dans notre histoire récente, et se passe encore aujourd’hui.

Pas comparable ! Le rock n'était que le début de la dégénérescence. Le rap est la sublimation du dépérissement cérébral de notre espèce.

Donner des compléments alimentaires pour une infection urinaire est une stupidité. Ce n’est probablement pas une pharmacienne qui te les a données. Mais plutôt une employée de la pharmacie qui n’a aucune notion d’antibiothérapie. Elle aurait dû te conseiller d’aller directement dans un laboratoire d’analyses pour commencer par identifier la nature du germe en cause. Mais tu aurais payé l’analyse, en absence de prescription médicale. Si tu ne veux pas payer l’analyse, va chez un généraliste te faire prescrite l’analyse. C’est la sécu qui paiera, et tu sauras ce que tu as réellement, et comment te soigner. En outre, donner un antibiotique pour suspicion d’infection urinaire sans identification préalable du germe en cause est une connerie. De plus, il est possible que l’acte sexuel n’ait aucun rapport avec l’infection. Cela peut très bien être le hasard. Nombre de femmes ignorent que des quantités de choses peuvent déclencher une infection gynécologique. Nombre de femmes ignorent que les colorants utilisés pour décorer les culottes de fleurettes colorées sont probablement l’agent le plus efficace pour déclencher une infection urinaire. Ou la simple pression du jeans sur la vulve si le vêtement est un peu serré. En outre, le mode d’action de l’antibiotique dépend de sa nature. Selon la façon dont il est administré il peut très bien être très efficace, ou pas du tout. La Kanamycine, un exemple parmi nombre d’autres, peut stopper immédiatement une infection gynécologique si elle est administrée en injectable, mais être totalement inefficace administrée per os.

Tu as raison, la musique adoucit parfois les mœurs. Mais par pitié, si tu parles de musique, ne parle pas du rap, cette gesticulation pour décérébrés. C’est tout sauf de la musique.

Ce que tu dis là ne témoigne que d’une chose. C’est que tu ignores la réalité de ce qu’est Valls et de ce qu’a été sa vie politique. Tous les politiciens de carrière sont forcément des opportunistes. C’est inhérent à la profession. Mais quoi que l’on puisse lui reprocher, c’est l’un de nos rares hommes politiques qui soient réellement laïcs.

Développement intéressant. Mais la définition de l’ego qu’il sous-tend est extrêmement fantaisiste et ne tient pas compte de la sémantique de base.

C’est une blague. Le pseudo journaliste que cite ton lien ignore la réalité du fonctionnement des coffres de banque loués aux clients. Théoriquement le coffre loué au client coffre fonctionne, et ne peut être ouvert, qu’uniquement si deux clés différentes sont présentes. Celle qui a été remise au client à l’ouverture du coffre. Et celle qui est restée en possession de la banque. Ce qui implique la présence de l’employée de la banque lors de chaque ouverture du coffre. Mais la banque est dans l’obligation de détenir un exemplaire de chaque clé remise au client. Ne serait-ce qu’au cas où le client perdrait sa clé, et que la banque ne soit pas dans l’obligation de faire forcer l’un de ses propres coffres. Ou dans le cas, prévu dans tous les contrats d’ouverture de compte, où la banque aurait été victime d’un vol et où la banque se trouve matériellement devant la nécessité d’inventorier le contenu des coffres avant de préciser aux clients si leur coffre fait partie des coffres forcés, ou pas. Déclaration destinée à l’assurance qui va rembourser le contenu du coffre. Dans le but bassement matérialiste d’empêcher le client dont le coffre aurait pu hypothétiquement avoir été forcé contenait bien ce que le lient déclare avoir perdu dans le vol, à destination de l’assurance qui couvre la banque. Le client qui avait planqué 50 000 euros d’argent « noir », dissimulé au fisc par exemple, et qui est averti par sa banque qu’elle a été victime d’un vol d’une partie des coffres, n’est jamais, dans un premier temps, avisé du fait que son coffre fait partie des coffres ouverts, ou pas. Et la banque l’invite à déclarer ce que contenait son coffre, déclaration destinée à l’assureur de la banque, et à le rembourser des espèces ou objets de valeur. Il serait trop facile au client de déclarer que son coffre contenait 100 000 euros et non 50 000. S’il ne savait pas que la banque va vérifier avant de lui dire si son coffre était concerné ou pas. Et qu’en cas de fausse déclaration, cela génèrerait quelques problèmes. Ce serait une tentative d’escroquerie. Mais pour vérifier, il faut évidemment que la banque puisse ouvrir les coffres sans la clé que détient le client. Toute personne détenant un coffre de banque se fera un plaisir de te le confirmer. Du moins si elle a compris le sens des documents qu’elle a signés lors de l’ouverture du coffre.

Ton raisonnement ne tient pas compte des raisons qui font que des particuliers utilisent des coffres bancaires pour y mettre à l’abri de l’argent, des documents ou des objets précieux. S’ils mettent de l’argent au coffre, c’est qu’ils n’en ont pas l’utilisation immédiate. Ou qu’ils l’y conservent à titre d’épargne. S’ils y déposent des objets précieux, c’est simplement pour que personne ne puisse les dérober. Dans ce cas, s’ils y conservaient des documents, ils ne risquaient rien. La « voleuse » ne s’intéressant pas aux documents. Ce n’est pas une histoire d’espionnage. Les gens qui conservent de l’argent au coffre, ou des bijoux, le font pour que cet argent et ces bijoux qu’ils y soient à l’abri. Le client loueur du coffre considère que c’est à l’abri dans le coffre de la banque. Il ne va pas vérifier en permanence si personne ne le lui a piqué. D’autant que garder de l’argent espèces en coffre de banque, sous-tend généralement qu’il s’agit de sommes dont le détenteur entend qu’elles ne figurent pas sur ses comptes officiels. La plupart de l’argent qui dort dans les coffres de clients, y reste des années, voire des décennies, sans que le client ne vienne y toucher. Argent qui ne rapporte rien au client, donc généralement qui a une origine peu avouable. La « voleuse » était la responsable des coffres-forts et de leurs clés. Elle avait donc toute latitude pour vérifier, elle, si des sommes restaient dans tels ou tels coffres, et y bougeaient ou n’y bougeaient pas. Le fonctionnement quotidien d’un coffre de banque ne demande pas de codes particuliers. Le client reçoit l’une des deux clés qui sont nécessaires pour être utilisées ensemble pour obtenir l’ouverture du coffre. Et la banque conserve l’autre. Mais l’exemplaire que la banque détient lui permet, par nécessité, d’ouvrir le coffre à elle seule. Tout au plus, et encore cela dépend de l’agence bancaire concernée, peut-il être demandé au client la vérification de son identité. Du moins dans les agences où les clients ne sont pas très connus. La responsable des coffres avait donc toutes les possibilités d’ouvrir les coffres et de s’y servir. Et comme c’est elle qui gérait le système, elle savait très bien dans quel coffre l’argent demeurait sans que le client l’utilise. Il était alors simple de choisir les coffres dans lesquels il n’y avait pas de mouvements de l’argent déposé.

Il existe des gens qui partent du principe que si l’on évoque une chose qu’ils ne connaissaient pas, ou si la chose évoquée ne correspond pas à ce qu’étaient leurs préjugés en cette matière, c’est que cette chose n’existait pas. Il faut de tout pour faire un monde. Ce n’est pas ici un endroit où étaler sa vie. Mais je te souhaite d’avoir sur les sujets importants une connaissance de ces sujets correspondant à celle qui est la mienne en matière de personnels politiques.

Je ne mets pas ta parole en doute. Mais je suis étonné de la manière dont tu rapportes les choses. Il est normal, indispensable en réalité, de prendre un anti-coagulant après une intervention cardiaque. Et qu’il faille suspendre cet anticoagulant pour une nouvelle opération, qui va nécessiter apparemment une exsanguination. Mais il semble, d’après ce que tu dis, qu’actuellement tu prennes deux anticoagulants, lesquels ont le même effet sur l’organisme. Rafarin et Fivasa. Et pas Rivasa. Devoir choisir entre suspendre l’un ou l’autre, suppose que l’effet de cette suspension sur le sang sera diminué, mais non stoppé. Ce qui apparaît être une anomalie avant une opération prévoyant une exsanguination. Ou alors il n’y a pas exsanguination, ce qui change le problème, mais n’est pas logique en fonction de ce que tu dis. Mais il serait étonnant que tu subisses une intervention chirurgicale, surtout avec un passif cardiaque, sans qu’un anesthésiste n’ait donné son avis préalable. Ce lui qui sera responsable de l’effet des médications sur le sang. Et il n’est pas logique qu’il ne soit pas déjà intervenu auprès de toi, et n’ait pas fait arrêter tout anticoagulant quelques jours avant l’opération, et pas seulement l’un des deux coagulants. Cette intervention de l’anesthésiste est systématique, et rendue obligatoire par les assurances des chirurgiens, avant toute opération, même relativement bénigne. Mais je ne suis pas médecin, seulement cantonnier de ma commune. Alors …

Tu écris : « La raison est le fait que les êtres humains s'interrogent entre eux ». En réalité, la raison est le fait que l’individu s’interroge lui-même. Tu écris : « Ce que vous appelez l'égo, j'appelle ça la personnalité. Elle est un artifice de la langue ». En fait l’ego et la personnalité sont deux choses qui n’ont rien à voir ensemble. Ce que tu appelles un artifice de la langue est en réalité confondre des notions différentes et détourner les mots de leur sens. De même tu écris que sans l’ego ou sans la personnalité, la raison n’est pas possible. Je serais curieux de savoir comment tu justifies cela en langage vernaculaire, en langage qui ne supposes pas d’attribuer aux mots des sens qui ne sont pas les leurs. Tu écris : « la langue permet beaucoup de choses ». Certes, mais tant l’application des règles de la syntaxe que celles de la simple sémantique ne sont pas des jeux. Elles ne permettent pas que l’on change leurs règles selon ce que l’on veut faire dire aux mots. Ce que tu fais ici. Tu écris : « La langue, comme le prénom, comme l'égo, n'ont pas vocation à enfermer le tout de l'être ». Traduit en langage vernaculaire, cela ne veut rien dire. Simplement aligner des mots pour donner à la phrase une apparence de sens profond. Mais en l’occurrence démonter l’affirmation ne serait qu’aligner des tautologies.

S’il est vrai que tu doives te faire opérer pour ces raisons, tu as eu au préalable un entretien avec le chirurgien qui va opérer, et d’autre part et indépendamment, un autre entretien avec l’anesthésiste qui participera à l’opération. C’est l’anesthésiste qui décidera du choix de l’anticoagulant à suspendre. Pas toi. Et il est peu vraisemblable que ce soit le chirurgien qui t’ait demandé de choisir. Les chirurgiens sont rarement cinglés. Mais tu as raison, c’est sans importance et il est intelligent d’agir dans cette matière selon ce que les intervenants d’un forum généraliste sont susceptibles de te répondre. Ils s’y connaissent en chirurgie et en angiologie. Après tout, c’est seulement ta peau que tu risques. Cela n’a probablement pour toi qu’une importance très relative.

Débattre sur ce thème avec toi est une stupidité. Quiconque connaît un tant soit peu le personnel politique serait instinctivement familier des notions qui font vivre ce secteur. Et n’écrirait jamais ce que tu écris. Mais c’est sans aucune importance.

Rien n’indique qu’il s’agit d’une arnaque. Si ce n’est un autre site pas très sérieux qui se spécialise dans les récriminations d’acheteurs crédules qui se sont aperçus après réception que l’odeur du produit ne leur plaisait pas. C’est vraisemblablement sur ce site, ou sur un autre semblable, que tu as trouvé ton sujet. De mon point de vue, les deux ou trois personnes cas citées sur ce, ou ces, sites de récriminations, de quelques personnes qui regrettent leur achat, le font à tort. C’était bien fait pour eux. D’abord, l’on n’achète pas un parfum par correspondance lorsque l’on ne l’a jamais essayé auparavant. L’on découvre l’odeur après réception, évidemment. Et il y a de forts risques que l’odeur ne plaise pas. En parfumerie l’on aurait pu sentir la fragrance avant. Et l’on ne l’aurait pas acheté. Ce site vend un produit qu’il dit : « inspiré de la phéromone ». Mis à part qu’il ne précise pas quelle phéromone, ce que la loi française ne l’oblige pas à faire, c’est très vraisemblable. De plus il précise : « nous exploitons le pouvoir naturel des plantes ». Ce qui, traduit du langage du merchandising signifie qu’ils utilisent des hormones végétales, et non chimiques. Ce qui en fait un produit relativement sans danger. Ils indiquent : « renforce l’attirance naturelle ». Ce qui est très vraisemblable également, puisque le seul fait pour la personne qui le porte de penser qu’elle, ou il, sera plus attirant-te, agit sur son inconscient et fait qu’il-elle, le devient réellement un peu. Il-elle a de ce fait davantage confiance en elle-lui , ce qui inconsciemment l’amène à modifier un peu son attitude. Le simple fait d’avoir confiance en soi modifie totalement nos comportements. Un vieux dicton japonais toujours en vigueur dit que la force, c’est d’avoir confiance en soi. C’est exactement sur ce principe qu’est construit le site internet en cause. Strictement rien ne peut indiquer qu’il s’agit d’une arnaque. Le fait que des clients n’aient pas aimé un parfum choisi à l’aveugle, n’indique pas que c’est un délit. La connerie, c’est celle des clients qui achètent un parfum sans savoir ce qu’il sent, et après se plaignent de ne pas l’aimer. Probablement surtout parce qu’ils croyaient que le simple fait d’avoir lu dessus « phéromone », et de le porter, aller précipiter à leurs pieds les membres du sexe opposé. Relire à ce sujet mon post précédent, un peu plus haut. L'on peut se penser être un surveillant des bons usages, une sentinelle vigilante, et taper à côté.

Peut-être serait-il préférable de donner quelques détails, et noms de meneurs, afin que l’on ait une petite idée du sérieux de ta proposition. Comment prétends-tu faire perdre du poids ? Quelle chaîne de revendeurs ou revendeuses de ton système veux-tu constituer ? Mais ne rêve pas trop. Les réseaux que peuvent constituer les acheteuses qui à leur tour, etc …, c’est délicat à constituer. Et difficile à rendre rentable. La belle époque de Tuperware, c’est terminé ! Mais c’est très bien d’essayer. Sous réserve que ta proposition d’amaigrissement ne soit pas une des arnaques habituelles dans ce domaine.

Si tu n’indiques pas le nom du site, ton intervention ne sert à rien. Des sites qui sont des arnaques, il doit y avoir un bon million sur le Net, et probablement davantage. Il fut un temps où le parfum qui attirait l’individu du sexe opposé au votre était à la mode dans les petites annonces, mais c’était il y a déjà un certain temps. Et c’est par petites annonces qu’ils vendaient leurs « productions ». Il n’y avait pas encore d’Internet. Des rigolos astucieux réalisaient dans leur cuisine ou leur sous-sol des mélanges d’ingrédients dont l‘odeur était censée ressembler à celle des hormones sexuelles. Et donc attirer l’autre. Mais c’était toujours une pure arnaque. Et d’après les gogos couillonnés, c’était généralement des odeurs plus ou moins infectes. Maintenant les chinois qui sont des maîtres de la chimie sont parfaitement capables d’y parvenir. Et ils sont parfaitement capables de sortir un « 5 de Chanel » dont seuls les spécialistes seraient capables de distinguer le vrai du faux. Et encore, faudrait voir. D’après les douanes, et les chimistes, les laboratoires occidentaux ne sont pas capables de faire la différence. C’est sur d’autres notions qu’ils peuvent poursuivre. Généralement sur le packaging. Mais un parfum qui attire, c’est évidemment dans le sens de parvenir, pour celui qui utilise le parfum, à une finalité sexuelle. Il est alors bien préférable de se passer de parfum, une bonne savonnette type produit surgras suffit, et d’aller chercher les odeurs en cause, celles des hormones sexuelles, directement à leur source réelle. C’est beaucoup plus distrayant. Mais toutefois, si un parfum chinois peut déclencher chez le partenaire potentiel que l’on croise une réaction intéressante dans ce sens, pourquoi s’en priver ? Tout en se rappelant, comme le souligne Sentinel-Internet (Fichtre ! Tu ne te mouches pas du coude !), que si les fabrications de parfums sont théoriquement contrôlées en Occident, il n’en est rien chez les chinois. Mais après tout, une bonne réaction allergique peut agrémenter une rencontre. Je te gratte et tu me grattes. Grattons-nous ensemble.

En l’occurrence, c’est d’abord pour toi une question de sémantique. La pratique voudrait que l’on utilise le mot « ego » dans le sens psychanalytique et non dans le sens philosophique initial latin. Mais en fait tu as réalisé un mélange des deux sens. Et tu les utilises à contre-sens. Si la finalité de la vie était de mourir un jour, la vie ne se serait pas développée sur terre par pure impossibilité physique. Le mot finalité implique un but. Mourir n’est pas un but et ne peut l’être. C’est pourquoi la seule finalité de la vie est de se transmettre. Quant à l’ego, au sens psychique, il peut avoir une influence sur les actes humais ou sur le comportement des individus, au sens de flatter leur ego. Mais c’est sans avoir l’importance et le rôle que tu lui donnes. Tu écris : « … je développe mon idée le plus possible ». Excellente démarche. Mais sur le fond, quelle est cette idée ? Résume ton développement en deux ou trois phrases, en ne gardant que l’axe du raisonnement. Et je pense que ton lectorat suivra mieux ton raisonnement. Quant au fait qu’après la mort il n’y a pas « d’après », ce qui est une évidence aux yeux de tout individu conscient et intelligent, quel est le rapport avec l’ego, dans quelque acception que l’on considère le sens d’égo ?

Tu le dis toi-même : « L’égo n’est rien d’autre que le cerveau cherchant à survivre ». Tout le reste de ton texte n’est que le défilement de mots pour les mots. C’est un excellent exercice quant à l’excitation des synapses dans leur recherche des meilleurs chemins dont ils vont pouvoir tenir compte dans l’avenir pour ce qui concerne leur appréhension de tes réflexions. C’est un exercice participant largement à l’affinement potentiel de l’intelligence. Mais pour résumer ton long développement, l’ego dont tu parles n’est que l’Instinct de Survie, sachant que la Vie n’a qu’une finalité : se transmettre.

Il est évident à te lire que tu n’as jamais mis les pieds, au sens propre et littéral, dans le milieu politique et dans la vie réelle des personnels politiques. Les schémas sur lesquels tu crois devoir t’appuyer sont en réalité ceux de nos concitoyens dont la conscience est imprégnée des banalités courantes des gens qui n’ont jamais compris la nature réelle du milieu dans lequel ils vivent. Tes raisonnements sont ceux en cours au Café du Commerce. Tant mieux pour toi s’ils te rendent heureux et si tu crois tenir ici des schémas intellectuels qui font de toi un connaisseur des questions grâce auxquelles tu t’imagines montrer ta connaissance des sujets dont tu traites. Cela te permet de faire partie, involontairement, de la joyeuse cohorte de ceux de nos concitoyens auxquels, comme les Écritures catholiques l’ont indiqué, « le royaume des cieux leur appartient ».

Il y a évidemment des gens qui se lancent dans la politique par conviction. Mais croire comme tu sembles le faire que leur vie politique tournera autour de ces convictions est loin de la réalité. Ils sont vite absorbés par un système qui fait que rapidement leur principale conviction devient leur réélection. Ils continueront à exprimer leurs convictions, elles sont leurs fonds de commerce. Mais ce qui devient très vite le véritable carburant de leur vie est leur réélection. Beaucoup plus que la volonté et l’espoir de voir leurs convictions politiques triompher. La politique lorsqu’elle est exercée comme profession, ce qui est malheureusement le cas le plus souvent en France de nos jours, apporte à celui qui l’exerce des satisfactions telles que dans la très grande majorité des cas il est prêt à n’importe quoi pour continuer. Pour un homme politique, vivre pour ses idées, et d’abord pour elles, faire passer ses convictions de départ avant les satisfactions de toutes nature que j’évoque plus haut, était une attitude beaucoup plus fréquente aux XIX° et XX° siècle, jusqu’à la fin d la IV° République. Mais, surtout ces dernières décennies, avec les profonds changements qui se sont produits dans les classes d’origine de nombre de nos politiciens, et dans l’affaiblissement général des principes et des notions de bien, d’élévation, et de confort psychique collectif, les politiciens fidèles à leurs convictions réelles, et non à celles proclamées par eux dans le cadre de leur activité politique, sont devenus une espèce exceptionnelle. Et ce ne sont pas les clowns aigris genre la Méluche, qui lorsqu’ils avaient 25 ans étaient politiquement des gens remarquables, mais qui sont devenus des caricatures, qui peuvent amener à penser autrement.

Mon cher Frunobulax, il est évident que tu n’as jamais fréquenté réellement le milieu politique pour tenir ces propos. Ou alors tu n’as vu ce milieu que sous l’aspect des meetings pré-électoraux. En fait tu n’as pas compris à ce qui pousse un individu à s’investir dans la politique.

Évidemment ! Mais tu aurais dû également écrire : " Tu es sûre ?" L'écriture actuelle sur écran assassine l'orthographe, la sémantique et la syntaxe.

Sujet passionnant. Merci.

À qui dois-tu présenter cet exposé ? Dans quel cadre ? Et quel est le fond de ta pensée ? Ce que tu devrais dire dépend d’abord de ces éléments. Si je comprends bien tu trouves que les mineurs délinquants ne sont pas suffisamment punis. Mais théoriquement ces prisons existent déjà. Ou du moins des quartiers réservés aux mineurs dans les prisons. Ou des établissements fermés pour mineurs, selon la gravité de la peine. Mais ne crois-tu pas que le vrai problème se situe à un autre niveau ? Lorsque des policiers arrêtent pour la vingtième fois un jeune pour le même délit renouvelé en permanence, par exemple. Et remis dans la rue une ou deux heures après. Ou alors trouves-tu qu’il n’y a pas assez de prisons pour jeunes ? Ou qu’ils ne sont pas assez punis ?