wakanda59

Exact ! Aux états unis, j'ai connu une mère porteuse. C'était un vrai bonheur pour elle de porter un enfant pour un couple qui n'avait pas sa chance de pouvoir porter elle même des enfants. Le parlement Européen est visiblement composé d'arriérés cherchant tous les moyens de maintenir une interdiction, devenant ainsi complices du sort de jeunes femmes de pays pauvres, qui elles doivent se vendre pour survivre.

J'ai de gros doutes également. Il y a un précédent avec une femme qui affirmait avoir été adoptée par des loups, dans une forêt, lors de la guerre 39/45. Elle avait aussi écrit un livre et témoigné dans de nombreuses émissions, or il s'est avéré que tout était faux.

Oui sans doute, mais reconnaissez que coté pluie, même les plus patients ont de quoi en avoir assez.

Il vit à Los Angeles depuis 10 ans.

Tu te plaindras aussi avec l'envolée du prix des fruits et légumes, parce que les agriculteurs ne peuvent semer leurs récoltes, car les sols gorgés d'eau.

Quand j'étais adolescente, le téléphone coutait très cher, avec une tarification à la minute. Si à l'époque les téléphones portables avaient existé, nous en aurions tous eu, car chaque génération vit avec son temps et ses technologies. A l'époque, comme mes amis, j'avais un walkman, et les anciens critiquaient nos irresponsables parents qui achetaient ce genre d'appareils, inutiles puisque eux s'en étaient passés, parce que c'était cher et parce que cela nous rendrait sourd.

Non, ce n'est pas un contre exemple, c'est l'exemple même d'une condamnation à tort, alors qu'il avait reconnu les faits, d'avoir assassiné deux enfants. Mais libre à vous de considérer un adolescent comme coupable en ne vous fiant qu'à un article paru sur le web. Cela n'a finalement pas d'importance, car c'est bel et bien l'enquête et la justice qui décideront de la culpabilité de ce jeune homme, ou pas.

Vous êtes donc prête à condamner d'office des personnes sur vos propres certitudes et sans aucune preuve ? Pensez donc aussi aux parents de Patrick Dills, leur fils emprisonné pendant 17 ans pour des crimes qu'il n'avait pas commis.

Vous qui condamnez d'office ce jeune homme, sans savoir si c'était une réelle recherche ou juste une connerie d'ado qui veut se rendre intéressant. Vous n'avez pas accès au dossier d'enquête, seulement à l'article d'un journaliste, qui n'a pas non plus accès au dossier. La justice ne peut que se référer à l'enquête qui révèlera si ce jeune avait réellement l'intention de fabriquer une ceinture d'explosif, ou pas. Patrick Dills aussi avait reconnu les faits dont on l'accusait...

Qui on ? Pensez vous vraiment qu'il puisse exister un "on" capable de nous empêcher de nous questionner ou d'anesthésier notre conscience ? Même dans les dictatures les plus dures, jamais personne n'a réussi à endoctriner totalement un peuple. Alors un pays comme le notre.. Relisez toutes les interventions avant la votre et vous constaterez que personne n'a l'esprit anesthésié, et pourtant, cela fait bien longtemps que les annonces ou publicités nous abreuvent de leurs sages conseils.

Nous sommes libre de faire ce que nous voulons, d'autant qu'un conseil donné à un instant T, sera contré par un conseil inverse, quelques mois ou années plus tard.

Vous avez décidé en considérant que ce jeune homme est coupable. Si vous vous référiez à la loi, vous admettriez que c'est la justice qui décide de la culpabilité d'une personne. C'est la loi.

Visiblement non et c'est bien dommage.

Pourquoi ne pas ouvrir un sujet généraliste avec en titre, "Ce que Monsieur Massot a écouté ce matin". Vous ouvrez régulièrement des sujets sans supports, juste avec vos états d'âmes du jour et nous invitant à devinez de quoi vous parlez.

Vous vous référez donc à votre expérience personnelle, à votre personnalité, à votre vécu... pour décider du sort d'un garçon, qui n'a ni votre expérience personnelle, ni votre personnalité, ni votre vécu. Si l'être humain était uniforme, sans personnalité propre, si tous les contextes de vie étaient identiques, nous serions des abeilles ou des fourmis, fonctionnant selon le même fonctionnement, depuis leurs créations. La justice est de prendre en compte tous les tenants et les aboutissants. Vous risquez donc d'être très déçue par le sort qui sera réservé à ce jeune, qui elle, tient compte de tous ces éléments autres que votre raisonnement, basé exclusivement sur vous même.

Il existe aussi une méthode hormonale, mais se présentant sous forme d'injection hebdomadaire. Reconnaissons qu'il est peu pratique de se faire une piqure tous les jours. Cependant, le contraceptif est facile, pratique, sans douleur et sans effet secondaire. Donc si Charles ne veut pas d'enfant, qu'il investisse dans ce petit objet coloré et parfumé à son gout.

Mes enfants n'étaient pas autorisés à dire des gros mots. Quand cela leur échappait, je les reprenais sur le fait que je ne voulais pas entendre ce qu'il venait de dire, ils auraient ce droit, quand ils seraient adultes. Le but étant qu'ils soient suffisamment matures pour savoir ou, quand et dans quel contexte une grossièreté peut être émise. Ils sont adultes maintenant et n'en disent toujours quasiment pas.

Pourquoi Charles n'a t-il pas pris ses dispositions pour que sa compagne ne soit pas enceinte ? Il est grand temps, je trouve, que les hommes prennent leurs responsabilités. Quand une femme ne veut pas être enceinte, elle fait ce qu'il faut pour éviter une grossesse. Les hommes aussi disposent de moyens de contraception.

Mais sans doute l'aurais tu été si tu avais vécu dans un contexte qui t'avait inculqué la haine des juifs. Ton minimum de jugement est le fruit de contexte de vie. Sauf que pour le moment, l'enquête est en cours et révèlera si ce jeune avait réellement l'intention de commettre un acte terroriste, ou si c'est simplement un idiot qui voulait faire son intéressant.

Je ne connaissais pas ce film, mais je vais aller le voir. Merci aux imbéciles qui diffusent leur haine d'avoir fait la promotion de ce film.

Le propre d'un adolescent est de braver les interdits, sans forcément en mesurer les conséquences. Il sera sanctionné, sans nul doute, mais surement pas comme un adulte, qui lui est responsable de ses actes et agissements.

Diffuser ce genre d'annonce sur les réseaux sociaux peut être aussi une façon de se rendre intéressant

L'avidité n'est pas le monopole des riches même si ce couple l'est, visiblement.

S'il ne tenait pas à son patrimoine, il n'aurait pas fraudé pour en avoir encore plus.

Vendre un bien pour payer une amende, si c'est de la bagatelle pour vous, pour moi cela ne le serait pas. Nous n'avons visiblement pas les mêmes valeurs.