Anachel

Si l'on veut comprendre un phénomène il faut accepter d'user de sophismes tels que le faux dilemme ou la monocausalité et penser en terme de multifactorialité. -Est-il vrai que les individus d'origine étrangère sont proportionnellement majoritaires parmi les délinquants ? Oui. Les chiffres indiquent indiscutablement cette tendance à un niveau mondial. -Quelles en sont les causes ? Les études sociologiques et psychologiques révèlent que les hommes sont plus agressifs que les femmes, prennent plus de risques et manifestent plus de comportements criminogènes. Ces tendances connaissent un pic d'activité s'étendant de l'adolescence jusqu'au milieu/fin de la vingtaine pour ensuite s'affaiblir avec l'âge. Ces comportements sont positivement corrélés avec un faible statut socio-économique. Le profil type du délinquant est donc un jeune homme relativement pauvre et méconsidéré. Son origine ethnique n'a pas d'incidence directe -bien que la culture puisse exacerber ou tempérer des tendances individuelles- elle est seulement liée au fait que les personnes issues de l'immigration sont statistiquement plus pauvres et plus mal perçus que la population moyenne.

Il n'est guère fair-play de requérir des autres une argumentation rigoureuse sans l'examiner, y répondre ou avoir les mêmes exigences avec soi-même mais je sais à quel point faire face aux contradictions internes de notre paradigme est éprouvant aussi je vous souhaite bon courage dans votre parcours futur et j'espère que vos angoisses s'apaiseront dans la foi ou autre part.

A peu près comme vous. Ce n'est pas ma position exacte mais c'est de loin celle qui s'en rapproche le plus. J'emprunte à presque tous les systèmes moraux (l'éthique déontologique exceptée) mais je trouve la pensée d'Ogien très rafraichissante, cohérente et moins rigide que les autres. J'aime notamment ses réflexions sur le refus de tout paternalisme moral.

Adepte de l'éthique minimale de Ruwen Ogien ?

Encore une fois nous sommes dans un état laïc qui n'a donc aucune raison de sacraliser la vie. Lorsque celle-ci devient insupportable, je ne vois pas de raison rationnelle ou morale de refuser une aide au suicide. C'est un acte de compassion, non de haine. Car en effet il s'agit bien d'aide au suicide et non de meurtre, le personnel n'est là que pour fournir le matériel et les indications nécessaires, l'acte terminal est exécuté par le demandeur lui-même lorsqu'il est en état de le faire.

Je vous trouve bien peu charitable, surtout envers quelqu'un qui ne s'est jamais adressé à vous et qui n'a fait qu'émettre une opinion. Elle est certes discutable, je n'en disconviens pas, mais de là à me pousser au suicide, je trouve cela quelque peu excessif. Veuillez donc me pardonner si je vous ai offensé d'une quelconque manière mais il me semble que sur un forum public, la possibilité d'être contredit courtoisement (ou au moins de façon neutre) est un préalable nécessaire à tout débat d'idée. Mais pour vous répondre, je n'ai jamais exigé que ce soient des soignants qui doivent le faire par eux-mêmes, de simples techniciens pourraient tout à fait s'en occuper.

Et ceux qui seraient spoliés par le non respect de votre testament ?, je ne vois pas en quoi c'est moins définitif.

Une fois morte vous ne seriez de toute façon pas plus indignée que l'on vous ai aidée à mourir.

Seriez vous d'accord pour qu'on refuse votre testament ou vos directives funéraires au nom de ce même doute ?

La théorie de l'évolution -souvent contestée au nom d'un scepticisme de bon aloi- est bien plus niée que celle de la gravitation alors que c'est littéralement la théorie la mieux étayée toutes disciplines scientifiques confondues. Il me semble intéressant de constater que les seules théories scientifiques mises en doute soient celles affectant les paradigmes religieux (qui eux ne se fondent sur aucunes données empiriques) traitant de l'Homme et ses origines. Et qu'elles le soient par des non experts qui du reste n'hésitent pas à prendre l'avion, utilisent un GPS ou un téléphone portable, démontrant ainsi leur confiance aveugle en l'aéronautique, la théorie de la relativité générale et la physique quantique. Vous exigez une argumentation rigoureuse mais pourquoi ce double standard ? Pourquoi demander plus de preuves en cette matière que vous ne le faites pour les autres théories scientifiques ? Nul ne pouvant être expert en chaque domaine, la connaissance est nécessairement déléguée à autrui. Le plus brillant des physiciens aura besoin des lumières d'un médecin pour se soigner ou d'un mécanicien pour réparer sa voiture. Chacun admet implicitement cette règle dans sa vie de tous les jours et agit en conséquence mais lorsque la science met à mal une croyance religieuse ou une opinion politique, on voit fleurir partout des pyrrhoniens zélés pourtant aussi ignorant que moi sur le domaine concerné. De là ma question: de quel côté se trouve l'idéologie ?

Et c'est précisément pour cette raison qu'en l'absence de médecins télépathes, il ne me semble pas incongru de s'en référer aux volontés exprimées en pleine possession de sa lucidité.

On pourrait envisager de laisser chacun exprimer ses désirs personnels concernant son destin en prévision d'une éventuelle future démence ou pathologie similaire à son médecin traitant ou une administration légale. A proprement parler mon père n'a pas souffert des séquelles des nombreux AVC qu'il a subis et l'on laissé hébété et bavant durant plus de six mois mais à la différence de ses geôliers soignants je connaissais sa position sur le sujet puisqu'il me l'avait exprimée plusieurs fois. Il avait une idée de la dignité que je partage et c'était un véritable crève-cœur que la vision de ce vieillard sidéré juxtaposée au souvenir de l'homme robuste et lucide qui m'avait éduqué.

Et personne ne l'a retrouvé ?

J'ai eu un oncle sportif et danseur qui fini polyamputé tandis qu'il suppliait qu'on le laisse mourir. Ma mère, victime d'une hémiplégie qui dégénéra en paralysie totale survécu plusieurs années d'inexprimable désespoir, prisonnière d'un corps devenu sarcophage. Je souffre de polynévrite fort heureusement apaisée par des antalgiques mais je sais qu'elle pourrait évoluer laissant ces derniers inefficaces. Ce ne sont que quelques exemples issus de mon expérience personnelle mais combien de pathologies, même traitées, épargnent la vie de leur victimes tout en les laissant brisées par la douleur ? Certaines souffrances psychiques, bien que moins souvent irréversibles et donc nécessairement plus discutables quant à l'accès au suicide assisté, accablent nombre de personnes avec une intensité et une persistance qui font de leur vie un enfer. Très égoïstement, les différentes pathologies dont je suis affecté rendent possible, sinon probable, un avenir fait d'amputations, de paralysie ou de souffrances physiques intenses et permanentes et je ne souhaite pas avoir à affronter cela. Il m'est loisible -le cas échéant- d'en finir par moi-même me direz vous mais si je peux m'épargner les douleurs associées à une pendaison ou tout autre moyen d'auto suppression, j'avoue que la perspective d'un départ paisible à la suite d'un sommeil induit m'apparait comme libératrice. Il me semble que c'est faire preuve de la charité la plus élémentaire que de laisser mourir en paix ceux qui souffrent et ne le veulent plus. Et même en laissant la morale de côté, d'une façon purement pragmatique c'est bien plus économique pour la société d'aider ceux qui veulent en finir que de s'acharner pendant des années à coup de soins onéreux. Car si la vie n'a pas de prix, elle a un coût.

Hormis celles qui n'ont pas les moyens, la lucidité ou l'entourage pour se permettre le déplacement. Cela reste mieux que rien, je vous l'accorde mais je ne peux que m'attrister de la pusillanimité de nos dirigeants qui une fois encore délaissent la frange la plus défavorisée de la population au nom de je ne sais quelle pensée mystico religieuse contraire aux principes sur lesquels ce pays est fondé.

Il était temps mais je déplore la timidité de cette avancée qui n'inclut pas les personnes dont le pronostic vital n'est pas engagé mais dont les souffrances les laissent abandonnées à une existence de misère intolérable. Que de veulerie et de superstition de nos politiques dans un état pourtant prétendument laïc mais où l'on persiste à sacraliser la vie, scorie déplorable d'un héritage de croyances irrationnelles.

La transmission avec variation qui est un des principes de l'évolution implique nécessairement que tous les traits se retrouvent dans chaque individu dans des proportions variables. Hormis dans le cadre d'un eugénisme encore hors de portée il est illusoire de penser que chacun puisse être doté de la même intelligence, habileté ou volonté.

A l'instar de nombreux anthropologues je m'inscris en faux face à la reprise du terme patriarcat par le néo féminisme. C'est initialement un terme technique propre à l'anthropologie et à la sociologie qui désigne un type d'organisation sociale où l'autorité domestique et l'autorité politique sont exercées par les hommes chefs de famille n'ayant pas grand chose à voir avec la définition simplificatrice que le langage militant lui à donné et qui peut être résumé par une vague forme de domination masculine. Cette récupération partisane d'un terme scientifique à le défaut de brouiller la perception du discours académique par le grand public et de laisser les anthropologues démunis pour nommer et surtout différencier des types d'organisations sociales. Car en effet comme le dit Emmanuel Todd si l'on nomme patriarcat la France du 21ème siècle, comment désigner les types d'organisations sociales en vigueur au Pakistan ou dans des pays similaires ? Il ne s'agit nullement de nier les formes de domination masculine qui ont pu être à l'œuvre en France mais laisser le militantisme coloniser le langage courant et la scène médiatique concourt à perdre de vue la réalité et à aviver des conflits qui n'ont pas lieu d'être.

Comme le disait Fontenelle, assurons nous bien du fait avant de nous inquiéter de la cause. Je vous invite à lire cet article analysant les études sur les statistiques d'agressions à l'arme blanche en France ayant donné lieu à ce rapport: Statistiques attaques couteau en France ? - Self-défense couteau et défense personnelle (kragma.org) Il y apparait que les méthodologies utilisées sont pour le moins approximatives et même si leur reprise des chiffres et des calculs sont très certainement en deçà de la réalité, les résultats sont de loin inférieurs à ceux présentés par le Figaro: - nombre d’agressions au couteau et/ou arme blanche tranchante ou contondante par jour : 1,009. - nombre de décès par jour : 0,14. Que cet article lui-même présente des biais méthodologiques ou interprétatifs est fort possible mais il a la double vertu de l'admettre et de présenter ses sources détaillées et on ne peut que rester songeur devant l'étonnante disparité entre ses résultats et ceux d'un média dont la survie financière est en lien direct avec le sensationnalisme du contenu.

J'essaierai de me le procurer.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 86/100 Mon temps 225 secondes  

Dans mon quartier plusieurs voitures ont été incendiées dont la mienne alors que je suis handicapé et que faire les courses à pied m'est extrêmement pénible ainsi que celles du CCAS (centre communal d'action sociale) qui permettaient à certaines personnes âgées ou en situation de handicap de se ravitailler.

Je n'avais en effet pas pris connaissance de ces avancées, mes lumières en terme de paléoanthropologie étant très limitées. Je note cependant que l'article confirme les observations faites sur plus de 1000 peuples primitifs contemporains: "Néanmoins, l’ethnographie des chasseurs-cueilleurs et les pratiques de chasse contemporaines montrent clairement que le travail de subsistance finit par se différencier selon le sexe, les femelles jouant un rôle de cueilleurs ou de transformateurs et les mâles de chasseurs." En parlant de biais, pour faire bonne mesure il faudrait également citer le contexte actuel particulièrement sensible qui voit le militantisme contaminer la recherche non seulement dans les sciences sociales mais également dans les sciences exactes. Il ne s'agit bien entendu pas de rejeter toutes les études récentes au nom d'un scepticisme excessif mais néanmoins de les accueillir avec une certaine circonspection et peut être d'avoir la patience d'attendre que les divisions actuelles disparaissent et qu'un consensus s'installe dans la communauté scientifique, sur lesdites études mais aussi et surtout sur un retour à l'épistémologie naturaliste qui garantissait l'adéquation des théories avec les faits sans qu'un agenda politique ne vienne interférer dans le travail de recherche. Je vous invite à lire le tract de Nathalie Heinich "Ce que le militantisme fait à la recherche" qui dépeint la déplorable influence des idéologies dans la recherche scientifique Française et qui n'est encore qu'un pâle reflet de la situation catastrophique de celle-ci aux USA.

Ni plus ni moins que lorsqu'on parle de Xenu, le dictateur de la fédération galactique, aux croyants non scientologues. Ce sont toujours les croyances des autres qui sont ridicules et/ou inconcevables.

Autant faire vœux de silence.