Axo lotl

oui je pense aussi qu'elle n'a pas su comment le dire. je pense que vous souffrez de cette rupture parce que vous avez fait beaucoup d'efforts (par rapport à votre relation de 12 ans) et que malgré cela, il y a eu rupture. Le truc c'est qu'une relation ne fait pas l'autre. La solution qui aiderait une relation n'aiderait pas forcément l'autre. Un couple ne marche que si on communique et beaucoup de relations s'arrêtent faute d'avoir sû comment se parler. Le temps aide à se sentir mieux.

il n'y a eu aucune étude scientifique qui ont fait un lien entre la vaccination et l'autisme. parce que dans le DSMV, toutes les formes d'autisme sont regroupés dans le Trouble du Spectre de l'Autisme. Parce que les Aspergers ont également des particularités sensorielles, des difficultés dans la communication et les interactions sociales, des difficultés dans la théorie de l'esprit, des centres d'intérêts restreints à plus ou moins d'intensité. Bref des spécificités de fonctionnement qui nécessitent de prendre soin de leurs besoins dans la vie quotidienne, dans la vie scolaire et dans la vie professionnelle. L'autisme n'est pas une maladie, pas plus que le TDAH, pas plus que le HPI, pas plus que l'hypersensibilité. Pour autant toutes ces personnes ont des besoins spécifiques liés au fonctionnement atypique de leur cerveau. Et donc on doit respecter ces besoins. On ne donne rien aux asperger liés à leur autisme. Mais les personnes autistes présentent davantage de problèmes de santé mentale (dû notamment au fait que la société ne respectent pas leurs besoins). Il y a plus de dépressions notamment avec plus de tentative de suicide. Ce ne sont pas les personnes autistes qui ont dû mal à s'intégrer dans la société, c'est la société qui refuse de s'adapter à leurs besoins.

ce n'est pas forcément de la malhonnêteté, ça peut être "ne pas savoir comment dire que c'est fini à quelqu'un qu'on a aimé", "ne pas faire souffrir" pour une décision qui n'appartient qu'à nous. Elle n'a pas forcément voulu vous faire du mal. Quittez quelqu'un n'est jamais simple. elle vous a aimé, vous avez vécu des trucs chouettes ensemble. Gardez ça en tête, gardez le positif de cette relation. et tournez la page. concentrez vous sur vous, vos projets, votre fils, partez en vacances, voyez des potes, changez vous les idées.

Souvent quand on ne comprend pas quelque chose, on rumine des pourquoi, des frustrations. Pour sortir de ça, il faut parfois "juste" (et ce n'est pas simple) accepter et que c'est comme ça, on ne peut rien y faire, rien y changer. C'est arriver. De ce que vous nous expliquez, elle n'a pas voulu ou pu communiquer avec vous et refuse toute solution pour éviter une rupture. Vous ne pouviez rien faire, un couple ça se sauve à deux. Elle avait un problème avec votre fils, vous ne pouviez rien y faire, c'est votre fils, votre priorité c'est bien ainsi. Lorsqu'on entre en relation avec quelqu'un qui a des enfants, on doit apprendre à faire avec, c'est tout. Elle n'a pas réussi, ça lui appartient. Les relations amoureuses comme toutes les relations, ont un début, un milieu et une fin. C'est comme ça, des fois les relations durent longtemps, des fois elles s'arrêtent lorsqu'on ne s'y attend pas. On doit juste accepter que l'autre n'avait plus envie, ne ressentait plus d'amour, avait envie de vivre autre chose. C'est comme ça. Le mieux qu'on puisse faire pour soi, c'est clôturer cette histoire, reprendre le contrôle et se dire que nous aussi, nous mettons un terme à cette relation. on range les souvenirs, et on ouvre un nouveau chapitre et peut être aurons nous envie d'une nouvelle histoire d'amour qui nous apportera de nouvelles choses, nous apprendra de nouvelles choses, nous rendra heureux.

en même temps quand je vois les décisions prises par zuckerberg, je pense qu'il devrait essayer les chemises à fleurs.

c'est exactement le but de l'extreme droite, utiliser l'abréviation d'un statut administratif pour qualifier des personnes et les réduire à 4 lettres qu'ils nous apprennent à craindre. Propagande propagande tu pollues notre monde.

oui mais un dépressif, avec des idées noires vous pensez que ça nous joue pas sur ces décisions ? quelqu'un qui vient d'être percuter par un drame personnel, vous pensez que ça ne joue pas sur ces décisions ? nous pouvons tous à un moment ou un autre, avoir notre jugement altéré. Et pour ça il n'y a besoin d'aucune substance. Donc parti de ce principe, l'altération de penser n'est pas un critère à retenir. Reste les stupéfiants et dans la définition, produits dont la vente est interdite ou très controlée (comme certains médocs). et en renvient au début, si on teste les politiciens, on teste toutes les professions sans discrimination.

ok mais vous parlez de la question de l'altération de jugement. donc vous virez aussi les dépressifs, les troubles de la personnalité, et je parle à la fois de ceux sous traitement et de ceux qui ne le sont pas, des autistes, des gens en plein deuil, des gens qui ont des troubles du sommeil... parce que l'altération de jugement, ce n'est pas que les subtances, c'est toute la santé mentale. Alors on fait comment, on met des psychiatres à l'entrée de l'hémicycle, à l'entrée des écoles, des hopitaux, des commissariats .... ? merde j'oubliais, il y a de moins en moins de psychiatres. ça devient compliqué cette histoire

A savoir si le sujet parle d'altération du jugement ou de légalité ou des deux. par contre si on interdit aux politiciens sous traitement, sous alcool, sous drogue de bosser, il va pas rester grand monde. d'ailleurs il restera pas grand monde nulle part, ni dans les hôpitaux, ni dans les écoles, ni dans les casernes, ni dans l'armée.... d'ailleurs si on enlève toutes les causes d'altérations du jugement, ça va devenir compliqué (épuisement, manque de sommeil, stress, pression, souffrance mentale....)

sauf que je pense que dans ce sujet précisément, c'est aussi le côté illégal qui pose une question intéressante. donc cela exclut l'alcool. par contre cela n'exclut pas certains médicaments. Alors doit-on interdire aux politiciens sous benzo de faire leur taf ?

en même temps, le titre c'est stupéfiants donc l'alcool en est exclu de fait.

Camille claudel

On rappelle que toutes les personnes sous OQTF ne sont pas terroristes. Il peut s'agit d'étudiants, de travailleurs qui ne demandent qu'un titre de séjour. Mais les préfectures comme toutes les administrations françaises manquent de personnelles et sont en retard, sans compter les agents qui font dans la lenteur pour cause d'idéologie de merde. Donc une OQTF ce n'est pas forcément être dangereux. Un petit document qui explique tout bien. https://poledemarches.fr/guide/oqtf-definition-france/ Les effets pervers de la politique du chiffre Pourquoi délivrer toujours plus d'OQTF et en exécuter si peu ? Des tribunaux aux centres de rétention, les journalistes de "Complément d'enquête" ont plongé au cœur d’une machine administrative qui s'est emballée. Ils ont rencontré des agents de préfecture et des magistrats qui racontent une politique du chiffre et ses effets pervers. Dans l’immense majorité des cas, ces OQTF visent désormais des étrangers sans problème avec la justice(Nouvelle fenêtre), quand d'autres, reconnus comme dangereux, ne sont pas toujours expulsés https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/complement-d-enquete/complement-d-enquete-oqtf-quatre-lettres-qui-divisent-la-france_6991901.html L'information plutôt que la désinformation.

Sauf qu il n'est peut être pas au courant qu'il l'importune. Donc avant de l'envoyer chier comme s'il s'agissait d'un putain d'harceleur, le minimum est de lui dire stop et que son attitude est gênante, qu'il soit rester professionnel. Ensuite s'il ne comprends pas on peut lever le ton voir aller voir la hiérarchie. Sans oublier l.hypothese que peut être il s'agit d'une mauvaise interprétation des faits. Ce qu'on appelle se faire un film.

pour l'instant j'accroche bien, d'autant que le regard de ce mec aide bien

Black to black

Je ne l'ai jamais vu, alors c'est parti pour l'intégrale de Prison Break.

J'ai cru comprendre qu'il s'agirait de fouilles aléatoires à l'entrée des établissements et par des forces de l'ordre.

Vous avez tout à fait raison. Combien de jeunes racontent qu'on ne les écoute pas, les entends pas, continuent de voir leurs bourreaux parce qu'on ne les croit pas, parce que la parole d'un enfant aujourd'hui ne fait toujours pas le poids face à la parole de l'adulte. Et c'est pire lorsque ce sont des bébés qui n'ont pas encore la parole, on dira de la mère qu'elle ment, bien sur. c'est tellement plus facile.

nous sommes d'accord, d'autant qu'on le sait, la majorité des incestes sont commis par des hommes. mais si la loi changeait, on évoquerait le parent et pas le père. la question est le principe de précaution, durant une enquête, qu'est ce qui doit primer, la sécurité d'un enfant ou la présomption d'innocence d'un adulte. Pour moi, il n'y aucun doute, on doit protéger l'enfant. Comment peut-on dire d'un côté il faut entendre les enfants qui dénoncent, qu'on les encourage à le faire, si après pendant des années on l'envoie chez le parent bourreau, comment on pourrait lui dire on te croit mais tu vas continuer d'aller subir des viols, parce qu'il faut qu'on vérifie ? comment on peut obliger l'autre parent à emmener son enfant en enfer ? il faut que la loi change, il faut protéger les enfants.

oui si seuls les politiciens sont ciblés, parce que la consommation de drogues concernent toutes les professions, toubibs, flics, juges, enseignants, entraineurs, athlètes.... donc pourquoi que les politiciens ? en quoi le fait que certains d'entre eux se droguent seraient plus graves que d'autres professionnels ?

Changeons la loi : protégeons immédiatement les enfants victimes d’inceste ! Dans le cadre de la proposition de loi de la députée Isabelle Santiago qui a été votée le 24 mars 2024 , Face à l’inceste a lancé Derrière la porte. Cette campagne de communication (presse, web, télévision, influence) a été conçue pour dénoncer la violence de la situation vécue par une petite fille victime d’inceste, et la souffrance de sa mère obligée de continuer à l’amener à son bourreau. L’objectif du dispositif est d’inviter les Français à signer une pétition pour faire changer la loi et obtenir ainsi la protection immédiate des enfants. Notre campagne est malheureusement toujours d’actualité. Aujourd’hui encore, le droit actuel ne prévoit en effet la suspension de l’autorité parentale du suspect que lorsque les investigations policières prennent fin et que le procureur décide de poursuivre en justice le parent, obligeant, pendant tout le temps de l’enquête, l’enfant à retourner chez son agresseur. En moyenne, entre le dépôt de plainte et la condamnation de l’agresseur, il s’écoule 5 ans pour les viols incestueux et 3 ans et demi pour les agressions sexuelles incestueuses.("Données du SDSE Délais entre les faits et la condamnation, années 2016 à 2020). Il est ainsi important de garder en mémoire que ce ce ne sont que 8 % d’enfants victimes d'inceste qui ont eu la chance d’être soutenus par un proche ayant engagé une procédure judiciaire. Comment protégeons-nous les 92 % restants ? Et, sur ces 8 %, 4 cas sur 5 seront classés sans suite. Et pourtant, 95 % de Français réclament l’éloignement de l’enfant du/des présumés agresseur(s) dès le moment de la révélation des faits d’inceste. https://facealinceste.fr/blog/appel-a-signatures/protegeons-les-enfants-victimes-d-inceste signons la pétition pour que ça change, signons la pétition pour protéger les enfants victimes d'inceste.