Keskya

Absolument pas, c'est la norme. Si tu avais pris la peine de lire le lien, ça t'éviterait d'affirmer n'importe quoi.

Et donc ça ne te dérange pas que Faure se réclame de la "culture" du saucisson, sachant que 95% des porcs sont issus des élevages hors-sol...?

Du coup je ne vais pas prendre tes supputations, ni la propagande du lobby de la viande pour argent comptant. Ce que j'ai vu de mes yeux me donne des raisons suffisantes de faire confiance à L214.

https://www.l214.com/animaux/cochons/95-des-cochons-en-systeme-intensif/ Petit aperçu de la "culture" dont se réclame Olivier Faure.

100% d'accord C'est quand même fort réjouissant de voir le président qui a défendu Depardieu se faire humilier comme ça. Surtout dans un moment pareil, et avec la classe de Ringer! À la niche, l'arriéré!

Au contraire... je trouve le sujet plutôt marrant

Beurk Difficile de ne pas ressentir un frisson de répulsion à l'idée des visqueuses tentacules présidentielles rampant avidement sur le corps de Ringer pour y suçoter un peu de popularité...

Exact, et c'est bien le noeud du problème : la domination est un rapport de pouvoir validé et encouragé par une très large majorité des individus sociaux, via le respect des hiérarchies. Majorité qui n'a pas peur des paradoxes, puisqu' elle prétend condamner le viol (et la guerre, et l'esclavage, et la dictature) tout en se vautrant dans la servitude volontaire... comme un éleveur de porcs qui condamnerait la consommation de viande !

Puisqu'on en est à regarder dans une boule de cristal, allons-y franchement! Sans doute, de nombreux bénéficiaires des minima sociaux vont se sentir obligés de reprendre le harnais... À contrecoeur et dans la souffrance . Ça augure des remous dans l'appareil productif: mauvaise volonté, absentéisme, insubordination, malfaçons, accidents,... Ceux qui ne pourront ou ne voudront pas s'y plier vont devoir trouver d'autres moyens de survie. Il leur faudra voler, squatter, avoir recours à l'économie informelle... une hausse de l'insécurité coûteuse en vies humaines comme en dispositifs de protection et de répression. Les plus fragiles ne feront que chuter dans une misère toujours plus noire, tenter de survivre dans les poubelles. Ceux-là deviendront une menace sanitaire. Les honnêtes citoyens civilisés, les travailleurs dociles et bien éduqués risquent donc de se retrouver plongés dans un monde où rien n'est assuré. Un peu comme un chihuahua rendu à la vie sauvage.

Ça me va. D'ailleurs, l'intelligence est une qualité largement surcotée. Ce ne sont pas les plus intelligents qui survivent! Ce sont ceux qui s'adaptent le mieux aux changements.

Tu veux obliger les autres à se soumettre à ta définition de leur intérêt ? Par les aides sociales, financées par les gens qui bossent, bien sûr ! Remarque que je ne les oblige à rien. Il paraît qu'ils sont libres. Pas vrai, @wakanda59?

Eh bien, il y a des gens pour qui ça serait mieux, d'autres pour qui ça serait pire. Comme je te l'ai déjà dit, nous n'avons pas tous les mêmes intérêts. Quelle autre réponse espérais-tu ?

Mieux pour qui? Nous n'avons pas tous les mêmes intérêts... les causes dites "supérieures" comme l'intérêt général, Dieu ou la patrie, sont des fictions inventées pour contrôler ceux qui y croient. si je ne travaille pas, c'est mieux pour moi : j'ai plus de temps pour faire ce qui compte à mes yeux, et le fruit de mon activité me revient en entier. C'est mieux aussi pour les entreprises qui pourraient m'embaucher car, mécontent de devoir travailler, je ne ferais qu'y semer le désordre et la sédition. Il vaut mieux pour elles que je sois payé à ne m'occuper que de moi-même.

Reprenons ton point de vue: D'un côté tu affirmes que les aides sont un problème, parce qu'elles incitent à ne pas prendre d'emploi. D'un autre côté, tu soutiens que le travail rend heureux. Si le travail rend heureux, comment expliques-tu que les aides suffisent à dissuader les gens de travailler? Enfin, tu prétends que les gens comme moi (ceux qui n'aiment pas le travail) sont nuisibles aux entreprises. Dans ce cas, pourquoi les pousser à travailler?

Oups pardon, ton lien est en effet une preuve indiscutable... que tu te raccroches aux branches!

Aucune affirmation mensongère de ma part. Toi même, si tu déplores que les aides ne donnent pas envie de travailler, c'est bien parce que tu sais que mettre le couteau de la contrainte économique sous la gorge des gens est fondamental pour les pousser à se vendre... C'est donc que monde du travail est loin d'être aussi merveilleux que tu le prétends. Notons au passage que l'institut Montaigne, dont tu relaies complaisamment la propagande, est un think tank ultra-libéral entièrement acquis à la cause de l'esclavage salarié. Néanmoins, je ne doute pas une seconde que certains employés se satisfassent d'une existence d'animal de rente, puisque toute la société s'emploie à leur inculquer dès l'enfance qu'ils ne peuvent rien espérer de mieux. Le fait qu'ils se rendent complices de leur propre aliénation ne fait, en réalité, qu'ajouter à l'ignominie de leur sort. En effet, on peine à imaginer une créature plus pathétique que l'esclave dressé à aimer et défendre sa propre cage.

Encore faudrait-il que le travail soit, en soi, une valeur. Reconnaître une valeur au travail, par exemple, d'un ouvrier de l'armement, c'est bon pour les marchands d'armes. Pour ceux qui se font buter, c'est moins évident. Si tu travailles pour toi, personne ne te payera. L'idée de "valeur travail" sert donc à ceux qui profitent du travail des autres. C'est très bourgeois comme concept.

Soyons réalistes, c'est surtout le travail qui ne donne pas envie d'aller travailler. Dans 9 cas sur 10 la condition de travailleur est une des plus misérables et dégradantes qu'on puisse imaginer : "les veaux se vendent au poids, les hommes se vendent au mois". Or, on n'est pas des marchandises ni du bétail... à moins bien sûr qu'on se résigne à être traité comme tel.

L'élevage est en soi une maltraitance. Mettre des animaux en captivité, contrôler tous les aspects de leur vie, les séparer de leurs petits, les castrer, leur faire bouffer de la merde, les abattre... faut être tordu pour imaginer que c'est du respect, de l'amour n'en parlons pas!

En fait, ça demande beaucoup plus que du courage politique : la destruction de l'écosystème global est la conséquence d'un processus civilisationnel autopropagateur et hors de contrôle, basé sur le "progrès" scientifique, technologique, industriel et économique. Selon certains, sortir de ce processus est possible. Nos industries sont interdépendantes, il suffirait donc de détruire suffisamment d'infrastructures énergétiques pour que le système s'effondre sans pouvoir se réparer. Mais ça signifie la mort pour la majorité de la population humaine. D'un autre côté, ne pas vouloir en sortir, c'est accepter l'idée que tout ce qui vit sera détruit...sauf quelques organismes extrêmophiles. Et espérer vivre encore un peu en faisant comme si tout allait bien... jusqu'à ce que le réel nous rattrape.

Comme toute industrie, le recyclage est polluant et énergivore. Les matériaux recyclés finissent toujours, après usage, dans la nature. C'est clairement une fausse solution aux cataclysmes environnementaux. Mais certaines entreprises y trouvent leur compte et ça crée de la croissance économique, soit l'inverse de ce qu'il faudrait faire pour éviter que la Terre ne finisse par ressembler à Mars.

Puisque ton groin se délecte des relents du fumier d'abattoir, mieux vaut lui déplaire! Ah... on revient aux crimes de l'église catholique?

Y a erreur... tu me reprends sur une citation d'Evaelle Oui. Les nationalismes ont l'idiotie en commun.

On peut bien reprocher quelques peccadilles à l'Église catholique, qui traîne quand même dans son bilan quelque chose comme 200 000 ou 300 000 victimes d'abus sexuels en 70 ans, rien qu'en France. (Cf. Rapport Sauvé). Faisons-lui grâce des bûchers, des croisades, des trafics d'enfants, de l'homophobie, du sexisme, des squelettes de bébés retrouvés dans les couvents et autres petits trucs sans importance. En effet, les innombrables crimes commis par l'état français (parfois avec la complicité de l'église) relativisent largement cette sombre comptabilité. Tour à tour esclavagiste, colonialiste, bonapartiste, versaillais, collaborationniste, guerrier, notre pays n'a jamais abandonné son penchant immémorial pour le crime. Aujourd'hui encore, la France perpétue cette glorieuse tradition de répandre la mort travers le monde, par exemple grâce à son florissant commerce d'armes, son soutien à des régimes autoritaires, son industrie écocidaire, etc. La question qu'il faut se poser, c'est que se passe-t-il dans le crâne puant des nationalistes, des patriotes et autres nullités cocardieres? pourquoi accuser les immigrés, alors que l'insécurité et la violence sont dans l'ADN de la France?

Absolument vrai... or, le monde n'est pas une démocratie. Par conséquent, une démocratie ne peut pas être démocratique. La réalité mondiale ne distinguant pas le droit de la force, l'état de droit est illusoire et le contrat social frappé de nullité, tout comme le concept de violence légitime.