Momo Lière

En attendant qu'elle change côté coeur, c'est la loi.

Tu ne dois pas être très doué en sport, et ton corps souffre d'être obligé de la pratiquer. Si tu ajoutes à cela la honte d'être "nul" dans cette discipline, les moqueries des petits camarades, etc. Je comprends très bien que tu puisses vouloir que le sport ne soit plus obligatoire à l'école, je comprends très bien que tu ressentes cette obligation comme une profonde injustice et une humiliation inutile. Mais les limites de ton raisonnement, c'est qu'il peut s'appliquer à toutes les disciplines scolaires obligatoires, à tous ceux qui ne sont pas doués en maths, en français, en langue, en histoire, etc. et qui souffre comme toi de leur "nullité". Donc il faudrait une école à la carte où chacun choisirait ses matières, et c'est ce qui s'appelle l'Université. Un peu de patience donc, ta souffrance n'est pas sans fin.

Le raisonnement est tordu. Tellement tordu qu'il vaut mieux en rire que chercher à le redresser.

Elles s'excluent elles-mêmes, non ? En mettant leur foi plus haut qu'une situation de vie plus confortable. En bonne logique d'ailleurs, car pour ceux qui ont véritablement la foi la vraie vie commence après la mort...

Que vient faire une "femme" dans cette phrase ? Une "femelle humaine" me semble plus appropriée.

Vous me faites violence en me disant cela...

L’école obligatoire jusqu’à 16 ans est une oppression insupportable faite à tous les enfants. Dès 3 ans, ils devraient être libres d’y aller ou pas. Les parents sont des monstres de tyrannie quand ils envoient leurs enfants à l’école contre leur gré. Et ceux qui ont le toupet de penser différemment sont des mal construits de la pire espèce… ou des mâles construits de la pire espèce.

Je commence à me déconstruire dès aujourd'hui et je vais militer pour le droit de vote des enfants à partir de 7 ans. Et demain j'augmenterai encore ma déconstruction en passant à 6.

Et c'est un avantage que certains savent très bien exploiter...

Et comment des parents peuvent-ils envisager de mettre des enfants au monde, sachant qu'ils vont vieillir et mourir ?

« Les moralistes qui vantent le travail me font penser à ces badauds qui ont été attrapés dans une baraque de foire et qui tachent tout de même d’y faire entrer les autres. » Jules Renard

Il n’y a pas de norme ici. L’essentiel, c’est que vous soyez fier de ce que vous avez fait et heureux d’avoir eu cette vie avec 45 ans de travail sans un jour de grève. Inutile de critiquer les fonctionnaires, certains d’entre eux vous reprocheront sournoisement de les envier et vous rétorqueront que rien ne vous empêchait d’en devenir un. Non, éprouvez plutôt pour eux de la compassion, de la compassion pour leur pauvre et triste vie de glandeur, alors que la vôtre a été pleine et riche de travail.

Afficher son appartenance religieuse au grand jour par sa tenue ou autres signes distinctifs (hormis pour ceux qui servent une religion à plein temps) me semble être une faute de goût et d’intelligence dans un pays comme la France. Au mieux une provocation puérile, au pire une volonté de grignoter sournoisement les fondements de notre laïcité : je ne suis en tous cas pas très friand de cet étalage religieux pour la montre… Le jour où l’on ne pourra plus croiser personne dans nos rues sans savoir à quelle secte ou religion son esprit est attaché (ou pas) sera un triste jour pour tous les esprits libres et éclairés… C’est-à-dire pour tous ceux qui placent l’appartenance à l’humanité plus haut que l’appartenance à telle ou telle religion particulière. Maintenant, cette question du voile n’est vraiment pas simple, et loin de moi l’idée de jeter la pierre aux jeunes femmes qui le portent en France pour se protéger et avoir la paix dans l’espace public. Pas plus que je ne jetterai la pierre à celles qui ont renoncé à porter des mini-jupes pour les mêmes raisons. C’est le manque d’éducation de certains gros frustrés mâles qui leur impose ce choix. Ces mâles pour qui les femmes sont toutes des putes en puissance, excepté leur propre mère et leur propre sœur évidemment. Car en plus d’être de gros frustrés sexuellement, ce sont aussi de gros bourrins qui ne réfléchissent pas plus loin que leur queue… Faire reculer le nombre de ces bourrins mâles, ce serait grandement favoriser la libération des femmes. Mais ce n’est pas une mince affaire, surtout dans les pays où ils détiennent malheureusement le pouvoir politique. « Ecrasez l’infâme », disait en son temps Voltaire. Je dirais aujourd’hui : « Ecrasez les gros bourrins ! »

Et ils ont sans doute de bonnes raisons de le garder.

Je fais exactement la même différence. C'est pourquoi j'ai parlé à propos des photos de mamies de beauté artistique. L'art, disait Kant, n'est pas la représentation d'une belle chose, mais la belle représentation d'une chose. Un regard "asexué" est ici de mise. Avec les belles fesses, c'est toujours plus compliqué d'avoir un tel regard je suppose.

La question est de savoir si la beauté peut se passer d’être « bandante » (ou équivalent chez la femme) ou pas. J’ai parcouru dernièrement des photos de « belles » fesses sur ce forum, apparemment tout le monde semblaient s’accorder ici sur les critères de « beauté ». Les fesses de nos deux mamies n'auraient pas été à leur place, sauf ironie, dans ce défilé de beaux culs. Je pense que si l’on avait demandé de poster des photos de beaux visages (ou de laids), le résultat et l’accord aurait été le même. C’est triste pour tous ceux qui ont de vilaines fesses et/ou un vilain visage, mais le monde est cruel...

Être laid ? C'est être jugé "laid" par une majorité de regards. Rien d'absolument objectif comme jugement. D'ailleurs l'amour efface toute laideur, c'est bien connu. Tous les parents trouvent leurs enfants "beaux" par exemple. Est-ce que je suis laid ? Pas pour celles/ceux qui m'aiment ! On est d'accord.

Je suis d'accord avec vous... Disons, plus objectivement, qu'elle peut mettre à mal le "sex-appeal". Mais je ne généralise pas, on trouve tous les goûts dans la nature.

Les images sont belles d'un point de vue artistique.

Je crois qu'on ne s'est pas bien compris. Si la vieillesse rend "laid", l'être déjà affecte nécessairement moins douloureusement l'estime de soi (pour ce qui est de l'apparence physique j'entends). Les personnes "laides" font rarement de la chirurgie esthétique pour contrer les effets néfastes du temps. Enfin c'est ce qu'il me semble.

Le temps détruit plus sévèrement la beauté que la "laideur"...

Alors l'âge fait moins de dégats... Attention aux outrages du temps alors, plus difficile à digérer !

Surtout quand on s'est vu trop beau ou trop belle !

La photo ?

...