cheuwing

Et ça va être quoi la prochaine fois. Mesurer le taux de testostérone ? Et quid de celles qui en produisent naturellement ? https://www.google.com/amp/s/information.tv5monde.com/terriennes/caster-semenya-le-proces-de-l-hyperandrogenie-dans-le-sport-286122%3famp Mais ça , interdire pour de très rare cas c'est facile pour cette fédération mais agir contre les maltraitances sur les jeunes athlètes ou contre les témoignages de pédophilie, il n'y a plus grand monde Ou sinon comme ce projet de lois aux usa https://www.google.com/amp/s/amp.terrafemina.com/article/etats-unis-un-projet-de-loi-transphobe-prevoit-un-controle-des-organes-genitaux-des-enfants_a364488/1 Le texte en question s'intitule "Save Women's Sports Act" - loi sur la sauvegarde du sport féminin - et a déjà été adopté par la Chambre des représentants de l'Etat de l'Ohio le 1er juin dernier. Comme son nom l'indique, il vise précisément les athlètes, et entreprend de banaliser un contrôle dès l'âge de six ans des organes génitaux des sportifs "soupçonnés d'être transgenres", souligne 20 Minutes.

Aidés par des américains dont c'est le but. Intolérant de tous les pays unis ensemblent Parce que ton à juste titre ne repose que sur ton affirmation péremptoire. De plus De Santis veut aller plus loin, en interdisant d en parler. Tu l'aimes bien ce conservateur qui comme toi refuse toute tête qui dépasse, qui veut un moule uniforme et cacher les problèmes Ça reste une satire Non ça reste une satire, si tu prends ça comme référence de vérité c'est que tu as des sacrés problèmes de perception de la réalité.

Tu as tout à fait raison en parlant de la brave M. Elle utilise la violence que par la violence

Parce qu'elle a été aidé par des américains qui pensent pareil Mais sinon toujours aux usa https://www.neonmag.fr/letat-du-dakota-du-sud-va-forcer-les-mineurs-transgenres-a-detransitionner-560226.html South Park est une satire pas un documentaire. Et si il y a des cas graves, alors il faut les condamner pénalement individuellement. Là ce qu me De Santis fait c'est juste cacher et nier la réalité.

Elle vivait aux usa pour ses études, a profité d'y vivre pour commenzr sa transition. Elle a été contacté par 2 personnes dune association americaine lui promettait de l'aider à rester aux usa. Sauf que c'était des gens payés par ses parents qui l'ont forcé à retourner aux usa. Une fois la bas, elle s'est vu enfermé et interdit de continuer son traitement par ses parent

tu trolles puisque drag différents de trans, intolérants tu es intolérants tu resteras. Toujours cette rhétorique de merde en prenant des cas extrêmes et en se prétendant défenseurs d'enfants, alors que tu n'en a rien à faire, c'est ta position soit disant de pureté qui a peur d'être salit. Tu es comme ces réactionnaires américains, tu veux cacher ce qui te dérange, tu importes leurs paniques morales. comme c'est étonnant que l'un des plus gros intolérants du forum cautionne un conservateur américain. Ca te dérange pas les détransitions forcées. Aux USA les détransitions forcées sont légions et mènent à des drames comme ici : https://www.thepinknews.com/2023/03/20/eden-knight-trans-saudi-arabia-death-wajeeh-gay-lion/ la même chose qui étaient monnaient courante pour les homosexuels il y a encore peu. Et sur cet exemple, on a une belle collusion entre les fondamentalistes chrétiens et musulmans. Toi qui hurles sans arrêt à l'islamo gauchisme, c'est ironique. Et d'avance, je ne répondrai pas à ton pauvre pavé rempli de merde que tu vas sortir derrière , ça va surtout montrer encore plus ta haine

Pareil pour la police, on visionne l'avant pas après. Sauf que les policiers tapent aussi ceux qui n'ont rien fait et arrêtes avec aveuglement aussi comme ce cas https://www.liberation.fr/checknews/arrestations-lors-de-la-manifestation-a-concorde-lambassade-dautriche-intervient-pour-la-liberation-de-deux-ados-20230321_BLKEGCCVENAN7IASFUCQ66F2SE/

Et est ce une raison à la police de taper à l aveugle ? Plein de vidéos sont visibles où il n y a aucune justifications. Dimanche soir, il y a eu plus de 200 GAV pour seulement 8 inculpations. Donc à un moment faut arrêter de les défendre

Le fait de vivre en société pour l'humain existe depuis la sédentarisation. Une des bases de l' être humain à été de s'affranchir des contraintes naturelles et de ce fait de la "vie" . On le voit dans ton utilisation très large de ce problème. Sauf que chez certaines espèces animales ceux qui sont defaillants sont soient abandonnés voir aussi tué, pourtant ils n'ont pas de société organisées comme les humains. Ça montre que ta conception de ma vie n'est que du point de vue humain et non à l'entièreté des espèces vivantes.

C'est quel mot que tu ne comprends pas et qui fait la différence, drogue ? Addiction ? On peut les aider sans les forcer, toi saisir la différence ou pas ? Tu utilises le sophisme de la fausse analogie, en brandissant un seul point commun. Et en ne tenant pas compte des autres, ça montre que ce nest pas pertinent. Dixit le gars qui compare drogués et suicidaire en ne prenant qu'un seul point commun. Là tu passes vraiment pour un gros boulet. Car l'argument d'autorité ce n'est pas ça du tout. C'est lors d'un argumentaire une personne est brandit en tant que preuve . Chose que je n'ai pas fait. Ensuite dans on raisonnement on en revient au même, dans ta volonté d'interner une autorité le décide. Actuellement quand une personne essai de se suicider, c'est humain de réagir et d'essayer de l'aider mais après on ne l'interne pas de force contre sa volonté. On passe encore sur ton sophisme de la pente glissante avec ta pillule, juste par le fait que des personnes peuvent l'utiliser contre d'autres par volonté de nuisance. C'est vrai que ce n'est pas malhonnête de comparer aux drogués et d invoquer l'obligation aux droits fondamentaux et à la vie pour interner de force. Mais je n'ai jamais dit que c'était une pur liberté individuelle, je mets en avant qu'il y a ce choix individuels dont il faut prendre compte au sein de la société. L'un n'est pas antinomique de l'autre sauf pour toi qui refuse tout choix individuel et voue aux gémonies celles qui ne vont pas dans ta société "idéale " Donc tu es incapable de définir ce que sont ces valeurs fondamentales. Merci de montrer que tu passes pour un boulet et que cet argument brandit n'est que du vent. Et donc enfermer de force un suicidaire c'est lui donne plus de valeur que d'enfermer un pedophile. Bravo tu passes encore pour un boulet puisque ta méthode de forcer a aimer la vie ne vaut pas mieux. Tout comme enfermer de force une personne jugée dépressive ( et non suicidaire) est une aubaine pour écarter des personnes jugées indésirables. État dépressif différent d état suicidaire. Tous les dépressifs ne sont pas suicidaires. Encore une fois c'est toi qui est malhonnête car tu oublies un critère important. Le choix de la personne qui le demande. Alors que dans ta solution, tu imposes un choix contre cette personne. C'est toi qui veut ecarter les indésirables ne rentrant pas dans ta société "idéale "

Faux, dans l'un il y a un produit qui provoque l'addiction et qui peut être un danger pour la société, donc ta comparaison ne tiens toujours pas. L'un est un potentiel danger pour la société pas l'autre. Tu auras beau essayer de te mentir, c'est ça qui fait la différence Bingo, tu ne rappels rien, tu anones quelque chose, ça n'en fait pas une vérité. En psychiatrie, l'état dépressif et l'état suicidaire sont 2 choses différentes, qui peuvent se rejoindre dans certains cas. je te montre 2 critères qui changent totalement la donne vis à vis de la société mais toi tu permets qu'un dépressif c'est comme un drogué. Idem à partir de quand on décide qu'une personne suicidaire ( qui est différente de dépressive) doit être internée de force contre sa volonté parce que des bigots veulent mettre le précepte de vie sacré avant tout ? Bravo champion, à quel moment je sors un argument d'autorité ? Je n'ai cite aucune autorité , respecter le choix d'une personne n'est pas un argument d'autorité. Ta valeur selon tes critères propres. Tu démontrés encore une fois tes belles tendances fascisantes qui cherche juste à imposer sa conception sans respect des choix des personnes. Mais c'est toi qui sacralise la vie sans être incapable de citer autre chose que d'un sophisme d'appel à la nature. C'est toi qui est incapable de comprendre que d'autres personnes voient différemment que toi. Toi qui te caches derrières des phrasés abscons incapables de les assumer. Guignol, tu ne sais même pas citer correctement les sophismes, alors que toi tu les multiplies C'est l'équivalent d'un sophisme d'appel à la nature. Tu es incapables de définir ce que sont des valeurs fondamentales. Sur quoi tu te bases pour affirmer ce que sont ces valeurs fondamentales ? sur quels critères ? Sur quel loi ? Sur quel tradition ? J'avais un autre exemple celui où tu explicites clairement la guillotine vis à vis de Roselyne Bachelot. Une personne qui a dit une connerie mais que toi tu as envie de tuer. Donc ne te caches pas sur ce procès d'intention à mon égard pour masquer tes propos Voilà point à la ligne, merci de démontrer que tu es incapable de voir des autres points de vue. Seul le tien est juste et ce n'est pas discutable. Mais merci de montrer ton hypocrisie sur le concept de vie ( où je répondais à un autre forumeur) Tu t'empetres en beauté. Donc tu reconnais que d'autres personnes ont d'autres valeurs, mais pour toi ce ne sont pas celles de la société . Ça montre encore une fois que tu refuses toute vision différente . Que tu crois que tes valeurs sont universelles et qu'elles sont justes Non connard, je respecte son choix.Je ne l'ai jamais traité de boulet. Cet usage de ce terme montre que tu n'as aucune considération pour cette personne. Veannt du gars qui veut l'interner de force et aimer la vie coûte que coûte tu es vraiment très mal placé , tu t'en fous d'elle, tu es juste là par idéologie pour imposer ta vision de la société Sauf que moi, je ne blâme pas cette personne en la traitant de boulet. Je rappel que c'est une victime avant tout Ma formulation va à ton encontre qui ne respecte pas cette personne, juste pour assener ton idéologie. Tu es encore incapable de saisir la différence.

Comparer un droguer et une personne avec des personnes suicidaire, c'est d'une débilité sans nom. L'un est soumis a une drogue qui gère des dépendances et une perte éventuelle du discernement complet, mais aussi un éventuel danger pour le reste de la société. Quand ils sont contraints c'est suite soit à une demande de cette personne, soit par une décision de justice suite à un délit/crime. On n'a aucune de ces caractéristiques pour un suicidaire. Donc ta comparaison n'a aucun sens Ou on respecte le choix de cette personne suite à avoir tout essayé. Ce n'est pas ce que j'ai dit. Mais une société évolue et change. Dans ton terme il y a fondamental, donc soit inscrit dans les lois soit traditionnel. Les lois fondamentales érigées au 21 e siècle ne sont pas les même qu'au début du 19e. Et pour ce cas, ton fondement ne repose sur rien d'autre que tes affirmations personnelles, c'est a dire que dalle . Pour commencer je parlais de la phrase' la vie nous impose" et non de la dignité. La vue n'impose rien , la vie est tout simplement la vie, chacun peut en avoir une conception différente de comment l aborder. Donc ce n'est pas la vie qui décide mais la société et les personnes qui la composent. Mais on peut dire la même chose de la dignité. C'est un terme polysemique, chacun à son propre concept de la dignité, façonné par son expérience et par la société qui l'entoure. C'est comique car toi tu n as aucune gêne de vouloir tuer certaines personnes. Alors tes pseudo leçons de dignité et de sophisme d'appel à la nature, on s'en passera. Sophisme de la pente glissante. Mais c'est sur que toi tu préfères les voir souffrir toute leur vie au détriment de leur volonté propre.

Je n'ai jamais prétendu le contraire. Et je sais que toi tu as un sens du débat. Pas l'autre troll qui est là pour imposer sa conception au mépris des choix des personnes. Lui il s'en fout de conception de la vie puisque ça ne le dérange pas de tuer certaines personnes. Pour te répondre, est ce qu'une vie de souffrance est une vie ? N'est ce pas plutôt respecter la vie ( et donc sa mort ) de cette personne quant au choix qu'elle a fait ? Et pour ajouter la vie n'impose rien, on n'a pas de compte à rendre à la vie. Ce n'est pas une entité.

Démarrage avec le sophisme de la pente glissante donc le reste de ton argumentaire ne vaut rien. Tu veux tellement t acharné à vouloir lui redonner le goût de la vie que tu es prêt à l'interner de force. Ça demontre surtout que tu veux imposer ton point de vue à l'encontre du choix d'une personne et par contrainte. Sauf qu'avant il peut y avoir un accompagnement, une aide. Tu crois que sa réflexion est venue comme ça du jour au lendemain ? Ça fait plusieurs années qu'elle a se traumatisme. Sophisme de la fausse analogie. C'est un argument d autorité qui ne repose que sur ta conception propre de la société. Ça ne vaut rien du tout.

Le fait est qu'il y a bien des personnes qui se suicident. Ici la seule différence c'est que cette personne demande de l'aide sur ce sujet. Que tu veuilles l'aider ça se comprend, mais de la à t'opposer farouchement en voulant l'interner, il y a une sacré différence. Et malgré ça, ça n'empêche pas le suicide de personnes par d'autres moyens. Sophisme de la pente glissante puisque des personnes se suicident déjà sans assistance. Là on a l équivalent du sophisme de l'appel à la nature en faisant appel à "des valeurs fondamentales ". Ce terme ne repose sur rien autre que sur tes propres convictions que tu crois générales.

Donc tu refuses son choix qu'elle a décidé d'elle même. Tu es au courant que des personnes se suicident sans passer par l'euthanasie ou c'est trop compliqué dans ton logiciel ? Personne n'a dit ça, encore une fois tu balances un épouvantail. Mais je te rassure les connards qui veulent décider à la place des autres sont souvent de ce bord politique. Toi tu es pour buter n'importe qui. Tu passes sur plus de 200 ans de réflexions sur la peine de mort et la reinsertion.

J'apprécie souvent tes interventions, mais là tu t'enfonces clairement. Mite_railleuse est toujours modérés dans ses propos, depuis le temps qu'elle est sur ce forum et toi aussi, tu devrais à minima le savoir. Tout comme Mister fox juste avant la sienne qui est connu pour ces affirmations grotesque mais lui qui sont 1er degré. Plusieurs forumeurs l'ont remarqué sauf toi. La moindre des choses serait de ne pas insister et de reconnaître ton erreur.

C'était du 2nd degré qui faisait suite au post complètement what the fuck de @Mr_Fox

Mensonges comme d'habitude http://www.prisonobservatory.org/index.php?option=com_content&view=article&id=13:prison-conditions-in-poland&catid=13&Itemid=116#:~:text=In Poland there is 156,(prisons and remand centers). . Total capacity of penal institutions (with reference to legal criteria. If legal criteria are not available explain the reasons for this lack of information): 86.906 places, including 83.380 in the residential wards. N

Je ne savais pas que le conseil d'orientation des retraites était un parti politique Donc en fin de compte tu donnes raison au fait de s'opposer à cette réforme. Non le conseil d'orientation des retraites. Et sinon à part le réflexe pavlovien de nupes, lfi mêle, syndicats, du concret ? Ne pas l'augmenter est aussi un choix. Et les budgets de ces pays s'en sortent mieux ?

Mais c'est sur que tu as menti ou du moins tu as caché certains éléments Donc la base était bien 35h et les heures en plus étaient soient compensés en rtt ou rémunérées. Chose que tu n'as pas dit la 1ere fois. Idem pour les 5 semaines de CP. Tu en as aussi profité . Oui on a remarqué que tu n'étais pas honnêtes et après ça ose se plaindre des fonctionnaires ou se moquer des petits gens Sauf que si tu avais un peu suivi. C'est le gouvernement qui n'arrête pas de mentir depuis le début

J'ai travaillé dans la restauration où c'était pareil ,sauf que ces 4h supplémentaires étaient majorés et/ou mos RTT Donc encore une fois tu mens, d'une manière ou d'une autre tu en as bénéficié Mensonge encore une fois, maintenant je travail dans un service qui a le samedi d inclus. Comme dans la restauration ( où en plus je travaillais le dimanche), j'avais les 5 semaines. En restauration, on disait qu'on avait 6 semaines de CP pour simplifier . Là où je bosse quand je les poses, c'est 6 jours aussi, mais suite à l édition du planning et dans les faits vu qu'il y a l obligation légale de donner 2 jours de repos par semaine, 1 jour par semaine est redonné dans le compte des CP. Tu te retrouve bien avec 5 semaines En plus pour montrer que tu ments, ta problématique était identique quand tu avais les 4 semaines de CP. Ah ben tiens , il ne peut pas s'empêcher de cracher son aigreur au détour sur les fonctionnaires. Une chose est sûr en tout cas, depuis le début, toi tu n'as fais que mentir , preuves à l'appuie.

Si tu as 74 ans, tu es né en en 1949. De ce fait a 33 ans, tu as bénéficié de la 5eme semaine de CP. A cet âge tu savais que tu n'avais besoin de cotiser que jusqu'à 60 ans. A 51 ans tu ne travaillais plus que 35 heures au lieu de 40. Donc ton " à mon "époque " est un gros mensonge. Tu as été un de ceux qui en a bien profité alors juste un peu de décence et ne prends pas aux autres ce dont tu as bénéficié

Donc tu as profité des avancées sociales mises en place avant. Sale assisté Sauf que la productivité à augmenté en parallèle. Et le rapport de conseil d'orientation pour les retraites montrent que ce n'est pas un problème Ici c'est toi qui a profité des 35h en fin de carrière et de la retraite à 60 ans .Venant du gars qui aussi à chaque occasion crache son aigreur sur les jeunes. Tu es très mal placé de parler de solidarité générationnel Sale assisté qui a profité du système et qui le refusé aux autres Donc tu préfères piquer le pognon des pauvres en leur faisant travailler 2 ans de plus pour ne rien gagner. Mais tu es un génie Sinon pour les millionnaires faudra que tu expliques comment ça se fait qu'ils augmentent en France. Tu n'as aucune cohérence https://www.lefigaro.fr/economie/309-000-nouveaux-millionnaires-en-france-20210629 Mais beaucoup de pauvres sont des travailleurs. On ne peut pas avoir un pays uniquement composé d'entrepeneurs, d'ingénieurs ou de chercheurs. Il faut de tout. Plus ça avance dans le sujet , plus tes réflexions sont débiles. Comme les actionnaires millionnaires sur lequel tu te brandes sans arrêt ? Ça te dérange pas ces feignants qui touchent des dividendes sans rien faire Faux voir l'article ci dessus Lol venant du gars qui balance tous les clichés pas possibles. Qui confond personnes morale et personne physique. Qui ose parler au nom des petits gens mais qui crachent sur eux. Tu es la caricature de l'UMP à sortir des éléments de langage sans rien comprendre et en mélangeant tout.

Justement le sujet ce sont les italiens qui le regrettent, mais il y a aussi le cas de la Suède où l'ancien ministre qui l'a mis en place le regrette.