cheuwing

ton assertion fausse ici Le peuple germanique est une construction très tardive, avant tout c'était par région : Saxe Bavière, Souabie, Rhénanie Palatinat, Hanovre, Meckelbourg, Westhphalie,Hesse, chacun avait ses particularités, , mais dans ce saint empire on avait la bourgogne, les pays bas, la Lombardie, la Bohème, le Holstein qui ne sont pas considérés aujourd’hui"hui ethniquement "ethniquement allemande " Otton 1er n'était pas un allemand mais d'ascendance Franque carolingienne à moins de considérer que son petit cousin Hugues Capet soit aussi un Allemand. Mais on peut passer aussi à l'exemple de Charles Quint qui a une ascendance bourguignonne et Espagnol, à moins de considérer que Charles le téméraire soit aussi un allemand ou bien que Philippe II son successeur de la couronne d'Espagne soit considéré comme un allemand. Sans compter François 1er qui aurait pu se faire élire empereur. Ou bien Georges 1er duc de Hanovre qui devient roi d'Angleterre et d'Ecosse. Quid des Habsbourg , qui sont devenus souverain d’Autriche de Boheme , de Hongrie et de moravie avec le petit passage par la couronne d'Espagne, ils étaient surtout souverain de peuples plus que d'un ethnie Et pour finir les Hohenzollern qui souverains de la Prusse ont permis la création du 2e reich en opposition notamment des Habsbourgs. Donc dire que les dirigeants du Saint Empire sont allemands et sont les "mêmes " est une erreur télologique et avec une continuité est créé par une vision nationaliste de l'histoire et est bien plus complexe que ton assertion simpliste du haut

Tu es une belle démonstration du sujet où tu racontes n importe quoi.

Parce que le saint empire est une construction politique "fédérale " , c'était plus une alliance de fait dans un certain cadre juridique , l empereur était élu et donc ne reposait sur aucune succession dynastique . L' empire comprenait comme tu l'as dit des états latins ( la Lombardie ) la Bourgogne, les pays Bas, la République Tchèque, la slovaquie, Ce ne sont pas des états allemands. Quand la Prusse a créé le reich elle n'a pas cherché à intégrer ces états, pourtant dans son territoire était inclus le holstein ( danois il y a moins de 50 ans) , une partie de l'ancienne Pologne, la silesie qui était Tchèque Parce que toi quand tu réponds plus haut tu n'es pas agressif en mettant cette erreur telologique ? Et sinon la paranoïa ça se soigne aussi

Tu as raconté de la merde donc cherche pas à te justifier, le 2 e reich allemand est de fondation prussienne et a pendant longtemps été un petit royaume marginalisé du saint empire, qui a été en opposition aux Habsbourg ( empereur du saint empire romain ) des le 18 e siècle. Ce ne pas aussi simpliste que tu veuilles le faire croire

Pas du tout puisque rien que le 1er empereur était un franc ou Charles Quint avec son ascendance espagnol et bourguignonne était loin d être un allemand ( concept qui naissait seulement à cette époque)

Autre arnaque de l auteur qui pretend que ceci est sa propre réflexion alors qu on voit sur ce sujet le même jour un autre forumeur utiliser la même analyse et renvoi sur la même page wikipedia C'est vrai l auteur de ce forum se croit plus intelligent que ces sales gauchistes alors qu il ne fait que repomper dans je ne sais quel forum réactionnaire leur nouveau délire à la mode

En fait cette pseudo analyse s effondre totalement en rappelant que l état francais à présenté ces excuses aux juifs français des errements à leur encontre pendant la 2nde guerre mondiale Aussi sur le fait de mélanger allègrement immigrés africains et musulman, croyant que le tout forme un ensemble cohérent

Ouin ouin je raconte n importe quoi et quand des personnes le font remarquer je joue à la victime Tu es dans ton schéma classique

Définitivement tu n'as pas lu ce lien ou tu le deformes volontairement pour servir ta soupe idéologique

Quels anthropologues ?

Paul believed that his vision proved that Jesus lived in heaven, that Jesus was the Messiah and God’s Son, and that he would soon return. Moreover, Paul thought that the purpose of this revelation was his own appointment to preach among the Gentiles (Galatians 1:16). By the time of his last extant letter, Romans, he could clearly describe his own place in God’s plan. The Hebrew prophets, he wrote, had predicted that in “days to come” God would restore the tribes of Israel and that the Gentiles would then turn to worship the one true God. Paul maintained that his place in this scheme was to win the Gentiles, both Greeks and “barbarians”—the common term for non-Greeks at the time (Romans 1:14). “Inasmuch then as I am an apostle to the Gentiles, I glorify my ministry in order to make my own people jealous, and thus save some of them” (Romans 11:13–14). In two other places in Romans 11—verses 25–26 (“the full number of the Gentiles [will] come in” and thus “all Israel will be saved”) and 30–31 (“by the mercy shown to you, they too may now receive mercy”)—Paul asserts that he would save some of Israel indirectly, through jealousy, and that Jews would be brought to Christ because of the successful Gentile mission. Thus, Paul’s view reversed the traditional understanding of God’s plan, according to which Israel would be restored before the Gentiles were converted. https://www.britannica.com/biography/Saint-Paul-the-Apostle/Mission Coucouche panier Effectivement mais je parlais plus des débuts du christianisme et de son essor par ce virage à 180 degrés, passant de la volonté de vouloir convertir uniquement les juifs aux non juifs

C'est même un des fondements de Saint Paul, constatant aussi que les juifs ne pourront pas être convertis décident d évangéliser les non juifs

Mon mode de pensée ? Peux tu préciser ? Avec eux en tous cas tu as la belle démonstration avec les rastas du forum que tu peux faire tout ce que tu peux, il te reprocheront toujours quelque chose car ils te considèrent non française

Tellement cancel qu il est toujours présent sur Youtube C'est une blague ? Ce ne sont que des tribunes politiques En faisant une charge sur un mannequin avec une baillonette en démonstration Donc ça t appelle ça de l humour mais là quand ça touche à Zemmour ce n'est plus de l humour Merci de ta démonstration malhonnête avec ton double standard Tu ne sais plus sur quel pied danser ? Merci d avoir démontré que tu ne vaux pas mieux et que tu as du double standard. Et si tu me réponds avec une de tes ritournelles habituelles, je te balance un gros smileys qui se foutra de ta tronche

Déjà fait, il s'est fait cancel. Bizarrement on a pas entendu les habituels geignards sur le danger de censure. La ça n'a pas dérangé Il montrait juste comment tuer du gauchiste. C est rien de grave. Mais bon vu que c'est une de tes idoles Youtube, tu vas chercher toutes les excuses inimaginables. Pardon c'est vrai que toi tu es quelqu'un de toujours honnête et les autres malhonnêtes Tout comme papacito ton idole

C'est le sujet que j'évoque et sur lequel il montrait comme poignarder du gauchiste Et dans ce sujet on voit une belle démonstration du double standard de certains C'est tout ça va pas plus loin Donc vas aboyer autre part Donc papacito est une merde, n'a aucun principe et aucune crédibilité. C'est une merde un point cest tout

Et toi le double standard avec papacito tu te l ai appliqué ? Allez va aboyer après les voitures

Complètement à côté de la plaque du propos que j ai oublié. Tu peux continuer à aboyer contre les voitures qui passent, ça me ferras toujours rire

Non celle de recherche historique fait par des historiens Mais qu est ce que tu racontes ? Quel est le rapport ? Tu ne sais vraiment plus quoi dire pour sortir cette connerie

Il y a 15 ans j'ai participé à des cours libre à l université Marc Bloch de Strasbourg Non toujours pas, tu ne connais même pas la construction mythologique du baptêmes de Clovis qui a commencé 500 ans après que ça été fait C'est comme ça que fonctionne la recherche historique, pas par une construction de mythes relatés Et de nouveau ton montra idéologique, ça sonne très très creux

A part répéter ton mantra, tu n'as rien d'autre à dire Ne t'es-tu jamais poser la question que ce travail historique est plus scientifique qu un roman national, que c'est plus proche de la réalité historique ? C'est comme le baptêmes de Clovis qui a été mysthifié par les capétiens vis à vis de la chrétienté alors qu au final c'était une manœuvre politique et un évènement très secondaire pour Clovis ( qui était deja aryaniste). Ce que tu vois déconstruction, je vois rapprochement de la réalité historique.

Ça va tu répètes bien ton mantra ? Juste que la recherche historique et son enseignement à évolué. Je sais ce dernier mot est compliqué pour toi. Braudel ( celui à qui tu as attribué une fausse citation) en fait partie, mais on peut citer Duby ou Bloch, ils n'ont rien imposé, ils ont montré une nouvelle vision de l histoire, Ce qui est encore une fois faux puisque le Révolution Française est la période qui est toujours sous controverse avec différentes écoles . C'est peut être même celle qui est encore le plus debattu Le jour que tu arrêteras de répéter tes mantras, tu nous préviens. Parce que là c'en est ridicule

Ce qui est hallucinant c'est qu'ils ne parlent pas de la supposée religion des personnes qui le défendent ou de celui qui relaie le message. Dans cet article on a le meurtre d un jeune homosexuel ( pour l'instant pas sur que ce soit pour ce motif) https://www.google.com/amp/s/www.francebleu.fr/amp/infos/faits-divers-justice/assassinat-a-plancher-bas-les-trois-suspects-avaient-deja-tente-d-assassiner-la-victime-1629542507 Bizarrement ça n'a jamais été relayé par certaines personne Ou celui ci https://www.google.com/amp/s/france3-regions.francetvinfo.fr/centre-val-de-loire/cher/scene-crime-couple-homosexuel-enterre-vivant-berry-2009-1631448.amp Tout simplement parce que ce n'est pas les victimes qui les interesses mais le supposé profil des agresseurs pour s en servir à des fins idéologiques

Ce qui est faux, tu répètesla doxa sans rien vérifier Le règne de Louis XIV est toujours enseigné, Les croisades aussi. Sauf que c'est vu dans un contexte global dû à l héritage de l'école des annales où on parle de la société et plus uniquement la glorification de quelques hommes. Ce fait 50 ans que c'est étudié de cette manière. Et ce n'est pas pour "éviter de froisser la nouvelle clientele"

Tu radotes , une frustration ? Vexé de t être fait mouché dans l autre sujet ?