cheuwing

alors par rapport à ton côte l'ombre , je l'explique tout simplement, le canada à une seule frontière au sud avec les USA et est bordé de 2 océans, le continent américain regroupe 1 milliards d'habitants et le reste dont l'europe fait partie comporte 6 milliards mettre de coté ces paramètres est d'une idiotie la plus totale

t'as picolé ?

alors ça c'est fort, cite un seul auteur pré révolution qui met au pinacle le terme nation française

bizarrement j'ai démontré que cette assertion est totalement fausse par les exemples passés de nos rois mais tu insistes .

je trouve ces exemples intéressants pour un changement de pouvoir démocratique à un régime autoritaire ou personnel Napoléon III n'a fait que suivre les travaux de la restauration, suivi ou plutôt propulsé par une élite parisienne cherchant à industrialiser et investir en France le pays le plus efficacement et avec le moins d'opposition, Il est fort possible que les grands travaux d'Hausmann n'auraient pas été possibles sans cette autorité, travaux qui permirent enfin que Paris rayonne culturellement pendant 1 siècle Hitler aussi, relançant l'industrie allemande d'une manière plutôt innovante pour l'époque Les 2 ont eu la réussite économique et la défaite militaire finale,ils étaient approuvés par le peuple mais de manière différente : l'un par référendum, l'autre en évinçant l'opposition Les 2 avaient aussi pour eux des institutions faibles, jeunes et en pleine restructuration du régime qui leur permirent ces coups je trouve que le cas de la prise de pouvoir d'Auguste César est plus intéressante, tout en utilisant les institutions et les lois de la république il réussit à établir un pouvoir personnel sur une république forte P.S. : bravo pour l'ironie précédente, j'ai bien rigolé

évidant, gégé et nanard du bistrot du coin :smile2:

@ Serguei j'ai déjà développé 2 fois dans 2 autres topics ton fantasmes de monarchie complètement dépassé, c'est quand même bizarre ces esquives c'est à toi de développer ton idée de monarchie : quand tu dis monarchie d'ancien régime tu n'arrives même pas à voir qu'il y a une grande différence entre la monarchie française du 13eme siècle que celle du 18eme rien que par l'autorité du roi ( Hugues Capet à l'origine créé une nouvelle branche par manipulation politique) , au début simple suzerain en difficulté constante face à ces vassaux pour arriver à un roi administrant un royaume entouré principalement de conseillers Ces conseillers quelle légitimé auront ils pour prendre des décisions ? Choix du roi ? mais celui ci sera sous l'influence perpétuelle de ceci, les tractations politiques seront tout aussi importante qu'à l'heure actuelle tu parlais de bon sens pour le bien du peuple : mais un roi en tant que dirigeant devra prendre des décisions difficiles et prendra -t-il les bonnes ? sachant qu'à l'heure actuelle, le peuple est plus éduqué et ne peu se contenter de subir des décisions qu'il semble injuste sans avoir voix au chapitre, sachant qu'il y aura toujours une part contre. Quelle solution alors, problème qu'on connu Louis 15 et surtout Louis 16, plus de répression ou plus de liberté ( sachant que cette dernière joue en sa défaveur), sans parler de ceux qui ont vidé les caisses du royaume pour leur prestige personnel Pour finir la loi de dieu, je t'ai déjà démontré que même pour les roi de France dès Philippe Auguste, il cherchait à supplanter l'autorité papale, sachant que c'est la seule institution représentant de dieu. Louis 14 se disait lui même prince représentant de dieu, ce dernier étant son seul supérieur hiérarchique. N'a -t-on pas déjà rien que par ces paradoxes des problèmes d'autorité divine Finalement il a aussi été prouvé que dieu est vite relegué au dernier plan quand il s'agit de faire de la politique : quid de l'alliance François 1er avec Soliman le magnifique ? Quid de Richelieu, cardinal de son état, s'alliant avec les princes allemands protestants ? Quid des maitresses de Louis 14 ?

super la source : footmercato , machine a clique qui reprend ou créé des rumeurs 90 % totalement bidons

surtout que le problème ce serait d'importer ce charbon, le cout de transport ferait vite exploser la facture

"vieille sagesse", terme qui semble empreint d'une nostalgie empreint d'un certain romantisme, mais la monarchie n'est pas unique, il y a plusieurs monarchies, mais on sent encore un fantasme bien vague sans aucune réflexion couplé à notre monde actuel tellement raison que 40 ans après l'influence prusse a volé en éclat et mettant fin aux dernières grands monarques européens, il a lancé un discours qu'il n'a jamais appliqué et réussi au passage c'est quand même sous la 3e république qu'il y a eu le plus grand nombre d'églises construites à travers toute la France

le principe de l'allocation universelle c'est que tout le monde y a le droit sans distinction de richesses, les prélèvements sont établis ensuite suivant les revenus de chaque foyer fiscale ( allocation universelle comprise)

déjà faudrait qu'ils en connaissent au moins 1

alors bon courage et enjoy, moi je prépare le pop corn :)

juuken , un conseil :)

peut être aussi qu'il y a accessoirement au sud les USA, et 2 océans sur les cotés

en tous cas ça risuqe fort d'être ces" bandes ethniques" qui achètent les gillets, au moins ce qui est bien c'est que ça augmentera le temps des fusillades et les protègeras des bijoutiers ou des policiers franchement ça réfléchi beaucoup

en réponse tu vas avoir 3 liens muticolors qui te réapprendrons la science pour complotiste

manger du porc ne m'a jamais nuis et encore moins à quelqu'un d'autre anything else?

:smile2:

bravo à toi d'être venu donner ta réponse, tu remercies beaucoup de trolls mais donne une réponse à beaucoup qui avaient exactement le même problème

je reprend mon commentaire plutôt que celui suivant sans réflexion. Je rappel que Besson était socialiste en tant que groupe politique, pour montrer d'une part qu'ils sont pour la plupart opportuniste ( les 2 front compris) et d'une seconde part que non, la pensée bobo-gaucho-marxo-islamo-bienpensant, n'a pas de pensée unique d'ouverture de frontière aux arabes-noirs-roms volant nos assedics et nos emplois en même temps et pro mixité qui détruit notre culture avec que des mac do-kebabs que le monde est un poil plus complexe

Il voulait s'armer car pour lui c'était la position naturelle de la France, mais sans forcément vouloir agresser l'Allemagne, il savait que les c'était les conditions du traité de Versailles qui animerait le désir de revanche de l'Allemagne et pour cela qu'il fallait se défendre sinon pour son texte, je n'ai pas de souvenir du titre, mais il avait constater que le retour de la monarchie n'était pas faisable, c'est quand même lui qui a décider de ne pas agir le 6 février 1934 et de faire basculer à cette date les évènements Il était clair pour lui que la la majorité des institutions étaient pro-républicaines, et que le courant suivant était plus bonapartiste que monarchiste la grande guerre avait fait encore plus ressortir le prestige de la république qui a vaincu les derniers empereurs reprenant sa place hégémonique naturelle sur le continent Il rechercha alors un compromis à la république et jeta plusieurs bases pour un pouvoir fort : président élu au suffrage direct qui forme son propre cabinet, il est en l'occurence chef des armées et se doit de diriger le pays lors des troubles

que tu as échoué ! ?

un plaisir à vous lire Henri Et pourtant, quand on regarde la construction de la 5eme république, Charles de Gaulle ne reprend pas-t-il ces idées ? Il me semble que Maurras avait théorisée dans les années 1920 une république à prédominance présidentielle. J'avais lu un texte de sa part qui rappelais beaucoup le futur régime mis en place par le Général Il me semble même qu'il était plutôt proche de Streismann et de son idéal européen

j'ai gerbé :smile2: