cheuwing

non tu as totalement tort tu agit tel un bon islamiste patriarcal cette phrase montre surtout que tu es coincé et que tu essayes d'en sortir avec un faux honneur, c'est pathétique, tu aurais juste dû arrêter d'insister tu devrais plutôt appliquer cette phrase à toi .

en quoi c'est évident ? aucune loi n'autorise ce genre de pratique donc je répète et affirme qu'un médecin n'est pas juriste ce n'est pas à lui de faire ça de plus si il doit y avoir une procédure de divorce et si un juge veut en savoir plus il a le droit de réclamer un examen légal après coup mais à aucun moment ça ne justifie pas de faire ce papier avant arrêtes de tortiller du cul pour justifier l'injustifiable mais tu te fous de ma gueule !!! je ne parle pas de ton idéologie , c'est toi qui me parle de soi disant mon idéologie idéologie c'est quoi cette inversion non car comme je l'ai déjà dit, il faut prendre les gens pour des cons ou avoir une vision infantile sur eux pour avoir ce genre de pratique pour supposer qu'ils n'en ont pas parlé en couple et si effectivement le cas, c'est que le couple ne va déjà plus, mais à AUCUN moment ce n'est au médecin de décider de ça de plus si et seulement si il y a procédure de divorce, alors un juge peut demander un examen médical après coup mais c'est toi le singe qui suppose que la femme le fait dans le dos de son homme, tu n'en sais foutrement rien mais tel le bon petit islamiste, tu es sur le présupposé que la femme est dans le pêché et est la fautive, et qu'il faut la tenir par la main en bon vieux patriarque

Facile avec un entonnoir

Sauf que moi je ne dis rien c'est bien toi qui affirmes que ce papier à pour but d'être un paravent juridique pour justifier l'émetteur , moi je dis juste que c'est illégal . Et quel idéologie où ai je parlé d'idéologie Merci d'arrêter de projetter tes travers à tes contradicteurs

Pour l'instant c'est plutôt toi , en histoire de l'art ils apprennent l'origine d'une oeuvre et quand il s'agit d'oeuvres basésur le religieux ils ne peuvent y faire abstraction Pas forcément pour rendre jugement, tout dépendait de la nature du jugement , ils se basaient plus sur le droit coutumier Ils ont juste permis le catéchisme et l'enseignement accessibles à tous, chose que tu attribue faussement au catholicisme

Faux le catéchisme chez les catholiques est arrivé suite à la contre réforme dun concile de Trente, à partir de là apparurent les congrégations tels ceux fondés par Jean Eudes ou Vincent de Paul qui formerent au catéchisme Totalement faux, sinon explique moi pourquoi la majorité du peuple ne savait ni lire ni écrire jusqu'au au 17 e siècle ?

Là on assiste au grand discours du n'importe nawak en faisant un beau discours de propagande Pour rappel ce sont les protestants qui ont amené le catéchisme afin de permettre au peuple de pouvoir se faire sa propre opinion en se basant sur la bible et non sur les paroles imposées par les clercs . Par conséquent ce désire de catechese entraîna la volonté d'apprendre au peuple de savoir lire et on extenso furent créer les gymnasium qui étaient les 1ere écoles ouverte à tous et "gratuites " ( c'est la communauté qui supportait les frais ) Je t'invite à aller à cours d'histoire de l'art à l'université qui infirme ton affirmation

Ça a pu aider mais il y a eu d'autre éléments à prendre en compte, car si le christianisme avait été tant un ciment alors Charlemagne aurait dû réussir à garder son royaume uni par le ciment, lui même le souhaitait mais ce en fut pas une réussite

Non , les romains ont inventés les écoles mais réservé à une élite tout comme au moyen âge, les nobles en bénéficiat, les bourgeois y parvinrent plus tard mais les roturiers et paysans ne bénéficiaient de aucune instruction les plus pauvres y accédant dans les monastères devant alors ensuite rester dans les ordres Erreur le catéchisme n'existe pas du tout , ce sont les instructions elementaires qui y sont dispensés mais basé uniquement autour de la bible

Un médecin n'est pas juriste Si un tel papier doit exister c'est suite à une obligation faite par l'assemblée nationale française Tu sais il y a un truc qui s'appelle un examen médicale qui peut être fait après par demande du juge , pas le médecin et pas avant Merci d'arrêter de trouver une justification à cette demande stupide venant d'un médecin alors que tu n'en sais rien

Merci d'arrêter de considérer la loi n'importe comment et d'inventer à ta propre sauce car justement la ligaturation peut être considéré comme le motif d'infidélité https://www.notaires.fr/fr/couple-famille/divorce/les-différentes-procédures-de-divorce On est en 2019 pas en 1919

Je me souviens de ce genre d'initiative à but associatif mais effectivement aucune connotation religieuse

le mariage est un contrat assurant une primauté dans le lègue pour la descendance venant de celui ci, c'est pour ça que la relation extra conjugale peut casser ce contrat car il peut amener une descendance hors contrat et rendre difficile le droit de succession, mais ne pas avoir d'enfants ne casse pas du tout ce contrat faut quand même s'imaginer que ce n'est pas une décision à la légère déjà pour la personne la prenant, elle va pas se lever un matin et se dire " oh je vais me faire une vasectomie " donc il y a de grandes chances ,que si mari elle a, elle en ait parlé, ensuite ce n'est pas au médecin ou même à l'Etat d'imposer qu'il y ait cette discussion dans le couple si il n'a pas eu lieu et que le mari se sente lésé ben il reste le divorce, de toute façon ça voulait déjà dire que le couple n'allait plus forcément bien si ça se fait dans le dos de l'autre on fait quoi des couples mariés qui ne font pas d'enfants ? on leur met une amende on les envoie en prison ou on les force à procréer ?

oui je le lis mais pas avec des oeillères où je prend ce que je veux et en quoi sont il responsables du vol dans une église dans le village du coin ? en quoi sont il responsables de la croix sois disant vandalisée à Vittel, as tu des preuves en ce sens ? et donc in extenso pour l'incendie de ND ? bizarrement là ça ne te dérange pas de conclure trop vite, la paille la poutre tu es dans la pur diffamation et le mensonge puisque dans l'exemple au dessus c'est bien précisé qu'une église à été vandalisé par un pakistanais, donc comment expliques tu que ça été dit dans le cas là ? pour les divers attentats qui ont eu lieu en France, l'origine et la religion des protagonistes n'a pas été caché donc pour l'instant tu es dans la diffamation et le mensonge, oui et ? en quoi est ce une preuve "qu'ils" sont responsables de l'incendie de ND ? as tu une preuve ou vas tu continuer dans le mensonge et continuer à digresser ?

mais pas du tout lié à l'économie, c'est un moine philosophe qui l'a basé sur un raisonnement rationalise c'est une méthode de réflexion donc qui sert aussi à la police pour enquêter merci bon exemple qui vient contredire ton affirmation avant la police est partie d'indices pour en arriver au mari comme principal suspect ils ne sont pas partis d'affaires passés autre part en France, ils n'ont pas non plus prétexté d'un passant au hasard qui l'aurait croisé sophisme, ce sont les personnes qui ont fait d'ereurs d'enquête pas la méthode on peut aussi le dire de cette manière, si une théorie amène encore plus de questions alors on prendra celle qui en pose le moins pas besoin puisque c'est une méthode de réflexion basé sur la raison et la logique, ils l'utilisent courrament non car dans le cas d'un incendie criminelle , il faut rajouter les personnes ayant mis ce feu, comment ont ils pu s'introduire puis ensuite partir , dans le cas précis a-t-on une réponse en ce sens ? ça fait plusieurs fois que je pose cette question simple, pourtant tu es incapable d'y répondre sauf que l'incendie a commencé dans un lieu fermé au public c'est ce qui a été dit et répété plusieurs fois sur le sujet, baisse des budgets pour la rénovation, idem pour la sécurisation des lieux, consignes de sécurités non respectés, etc mensonge il n'a pas été conclu , il a toujours été dit que l'incendie était le plus probablement accidentelle , alors si tu veux prendre d'autres faits patents il ne faudrait pas aussi oublier que souvent des incendies sont accidentelles, la cathédrale de Nantes dans les années 70 à cause d'une erreur , celle de Strasbourg au 18e à cause d'un orage, les exemples sont récurrents, faudrait aussi arrêter d'oublier ce fait et éviter de prendre en élément de comparaison le vol dans l'église du village du coin comme comparaison la logique, le raisonnement toussa toussa sauf qu'il y a plus d'indices qui vont dans le sens d'une que de l'autre

dans mon village d'enfance il y avait qu'une seule sépulture juive ,le reste que catholique donc non ils n'ont pas fait de distinguo ils ont fait les cons et ont endommagés des tombes, pas de guéguerre entre religions pas forcément et pas à chaque fois et quand ils font ça dans un parc publique ou dans un petit parc pour enfant, ce sont des actes anti quoi ? tu as des preuves que ces "actes anti chrétiens" sont l'oeuvre de ce groupe ? idem pour l'incendie de ND si non, tu es en pleine diffamation ce n'est pas le sujet, si tu veux en créer un sur les actes anti chrétiens et prouver que ça vient de ces personnes, libre à toi mais pour l'instant tu digresses et tu diffames parce que là ton discours rappelle bien celui d'un extrême politique qui agite le torchon sur un groupe

sauf que pour un acte criminelle, il faut beaucoup plus d'indices en ce sens (principe du rasoir d'Ockham ), à charge d'en avoir plus alors la solution la plus simple est a envisager, l'accident

c'est ce que veulent faire croire leurs auteurs, les vols ne sont pas forcément une volonté anti chrétienne, ils sont mêmes jusqu'à aller prendre un tag sur une école catholique comme acte anti chrétien, ou bien une statue dont il manque que les jambes ( celle de Vittel voir lien ) comme acte de vandalisme antichrétien, ça conclue avant une réponse d'enquête, etc bizarrement le contraire de ce qu'ils répètent sur l'incendie de ND quand j'étais jeune, il y avait des gars qui squattaient un abri bus du village les soirs et il était situé près du cimetière, un soir un peu beaucoup bourré ils sont allez faire les cons dedans et ont vandalisés quelques tombes acte anti chrétien ou acte de cons bourrés ?

mais ce ne sont pas des indices ce sont des listes, dont certains faits sont capilotractés par exemple un vol dans une église n'est pas forcément un acte anti chrétien, mais juste par ce que c'est ouvert idem pour le cimetières vandalisés mais vas y explique moi en quoi tous ces faits auraient un lien entre eux tout d'abord et donneraient des indices pour l'incendie de notre dame sauf que la liste au dessus, sont situés sur des espaces géographiques dans toute la France, à des dates différentes et des conséquences différentes

tout d'abord en quoi est ce une preuve ? ensuite ça démonte un des tes arguments ( le "on nous cache tout ") puisque là c'est bien dit que c'est criminelle et même l'origine du criminelle est donnée

le plomb mais y a t il le moindre indice en ce sens ? c'est quand même pas compliqué comme question

je parle pas de gout mais d'impact culture et désolé les films indiens ne dépassent pas la sphère sud est asiatique , tandis que les pays que j'ai cités arrivent même à percer en occident ce qui est dingue c'est que les films thailandais arrivent à s'exporter en occident, mais pas les films indiens, ça relativise quand même ton affirmation de la super influence du cinéma indien

quels films ? et au final quel proportion dans tous les films qui sortent ? un exemple ? la conclusion la plus logique c'est que tu racontes de la merde comme d'habitude, regardant de temps à autres des films chinois, j'en connais aucun dans cette thématique

ça change pas grand chose puisqu'il y a plus de films chinois qui arrivent quand même sur en occident que de films indiens, ce qui met à plat ton argument de l'influence mondiale indienne même des films thaïlandais arrivent à se faire une place dans le marché occidental

attaque ad personam qui n'a aucun rapport avec le sujet faux je dis qu'il y a le plus d'éléments concordant pour la piste accidentelle, pour avoir une piste criminelle il faut des indices en ce sens, donc en as tu ? au contraire au début il est dit qu'on en sait pas voir dans cette vidéo parce que comme je l'ai déjà dit , il y a des personnes présentes sur place, les ouvriers jusqu'à 1 h avant sur le chantier les personnes à la messe, plus les touristes autour, personne n'a signalé qu'il n'y avait de personnes suspectes agissant de manière suspect, ce sont des éléments comme ça qui permettent de déterminer si c'est criminelle et donc ? as tu des indices qui te permettent d'affirmer que l'hypothèse criminelle est à mettre en avant, c'est pas compliqué comme question , tu l'esquives à chaque fois donc dans le passé quand un voisin de mes grands parents a vu sa grange brûlée il aurait pu sortir les mêmes arguments ce n'est pas parce qu'il y a 2-3 choses qui semblent proches que ça en fait une preuve par le passé le toit de la cathédrale de Strasbourg a pris feu à cause de l'orage, doit on en conclure la même chose ici, non car on sait qu'il n'y avait pas d'orage quand on voit "les spécialistes" qui apparaissent sur internet et qui remettent tout en cause c'est peine perdue, il y en aura toujours un qui remettra en doute