Elisa*

Tu as raison de préciser mais ce n’est pas le sens que j’y ai mis maladroitement : la bonne terminologie est « l’idée n’est pas de s’enchaîner » ou « s’enchaîner n’est pas une finalité ». Bref… Ah ben tu vois que « à qui de droit » a tapé dans le mille ! Alors efface les coups douloureux pour ne retenir que le meilleur de cette délicieuse personne à la plume parfois un peu acérée dans la forme mais tellement bienveillante dans le fond !

Ah bon pas pour moi ! Mais j’arrive je crois, à comprendre ce que tu sous-entends par gros mot, culpabilité, dis-moi si je me plante ? A mon sens, c’est une qualité, une faculté : celle d’être en capacité de choisir par soi-même, de décider sans contrainte. C’est peut-être là que ça coince pour toi ? Et non je ne pense pas qu’un enfant le maîtrise mais que grâce à l’apprentissage délivré par ses parents et ses diverses expériences… il sera ac le temps en mesure de faire ses propres choix en toute conscience.

…… des chiennes tu veux dire ? Je sais pas vraiment déterminer quelle était l’intention dans son raisonnement…

Ah Madame se recycle dans le SM !

La réponse est dans ta question !

Pourquoi considérer un bien privé comme un attribut collectif en y induisant une notion d’obligation sous peine d’assimiler le choix de le garder pour soi à une exaction ?

De la nuance, je te prie ! On ne donne pas pour s’appartenir : le but n’est pas de s’enchaîner l’un à l’autre. Ceci mène à une forme d’enfermement, au risque de s’étouffer jusqu’à faire disparaître ce qui animait la relation. On tisse des liens : on écoute, on échange à tous niveaux : on partage quoi !

Ben c’est pas très important au final, à chacun.ne ses p’tits inconforts et ses p’tites manies… l’essentiel est de parvenir à se rejoindre à un moment donné.

Pas exactement… elle parle de l’une des dérives en lien ac le fait de se donner. Bref… pas grave. Tu auras saisi comme le 3/4 des forumeurs que je suis une mega « chieuse », peut-être même la plus « chieuse » du monde entier et une « psycho-rigide » de la nuance. Totalement imparfaite cette meuf…

Nul besoin de se donner à un autre… l’on s’appartient uniquement qu’à soi sinon les notions d’assujettissement, d’avilissement éventuel interviennent dans la relation, voire peuvent prendre l’ascendant sur ce qui doit n’être qu’épanouissement dans le partage et pour certains la fusion. Sinon je suis ok sur l’idée de l’audace : prendre le risque de se planter, c’est élargir son possible. J’entends le sens de ton propos précédent mais tu as parlé d’ « amour malsain » : c’est sur ce point précis que j’ai développé. Je ne dis juste qu’il y a dichotomie entre « amour » et « malsain ». D’où ma précision sur le fait que c’est une relation qui peut être malsaine à cause de ses dérives et non l’amour en soi. Rien de plus.

C’est la relation qui peut être malsaine, pas l’amour en soi. L’amour est toujours positif : ce sont les dérives, que l’individu amène dans son couple, qui le détruisent comme la dépendance, l’asservissement, la possessivité, la jalousie, l’obsession, etc…

Un de mes chouchous… ce mec a le don d’amener fraîcheur et joie dans pratiquement toutes ses chansons. En plus d’être intemporel, c’est toujours festif !

Ah ben j’étais pas là-bas ce jour-là non plus pour le savoir exactement donc je me contente de croire le récit de la maman :

Je pense plutôt à la notion de choix, d’autonomie, de liberté dans le sens maître de ses décisions. Me vient à l’esprit cette assurance, ce pouvoir au sens noble du terme de décider de ce que l’on veut ou pas sans que l’autre influe sur notre volonté, décider par extension de sa vie sans céder aux désidératas, à une quelconque contrainte sociale. Dans ce cas en l’occurrence, le petit garçon ne le souhaitait pas. Mais cela ne veut pas dire qu’il ne sait pas partager, simplement qu’il a fait un choix et s’y est tenu.

C’est à mon avis, le noeud du problème : comment un adulte n’ayant pas eu pendant sa prime enfance, un cadre sécurisant clairement établi, s’étant construit sans ces limites et explications structurantes ou sans suffisamment d’écoute, de considération de la part de ses parents peut-il transmettre à son tour, à son enfant la notion de libre-arbitre ?

Merci tout pareil, belle nuit à toi ainsi qu’ @hanss !

Moi non plus mais bon de là à risquer de s’en prendre une ou plus… tu vois bien qu’actuellement les gens pètent facilement des câbles, ça va trop loin. Faut te brider un peu !

Oui ben justement je pense que tu devrais te retenir un peu… on touche du bois !

Je dis « n’importe quoi » pour ce personnage dégoûtant qui ne se contente pas de répandre sa bavouille sur sa pauvre fille mais aussi sur toi !! Fais gaffe quand même, tu t’interposes : ça peut être risqué selon qui…

Je pense que nous n’en sommes qu’au début…

Beurkkk ! Les gens sont complètement barrés, j’t’ jure… N’importe quoi !!

Ben sa disparition est un événement historique : 70 ans de règne même si ses pouvoirs étaient limités, voire inexistants. Elle s’est consacrée à la Couronne. Une icône du 20ème siècle ! C’est pas rien quand même…

Pour une fois que je peux placer ma culture urbaine dans deux sujets, j’en profite ! Je connaissais déjà… C’est un mot courant par ex. dans les émissions de TV Réalité. J’aime bien les oxymores.

C’est une icône ! La grand-mère de l’Angleterre…Elle a popularisé la monarchie.