Elisa*

Après réflexion, je dirais d’abord qu’il existe une notion d’objectivité dans les principes car ils sont le fondement de règles précises pour tout le monde et font donc partie d’un système. Les valeurs, à l’inverse m’apparaissent comme subjectives car chacun.ne y met ce qu’il a envie dedans. C’est à géométrie variable. Je les opposerai donc car une valeur est abstraite tandis qu’un principe est censé être concret, actif. J’applique les principes en fonction des valeurs qui me sont propres : il existe donc une relativité dans les valeurs alors que les principes sont un ensemble de règles pré-définies. En fait c’est plutôt simple au final : les principes permettent de mettre en action nos valeurs.

Et toi donc je suppose que si tu devais hériter -si ce n’est déjà fait- de ta famille : tu refuserais évidemment ou redistribuerais en totalité à des assos. Ben oui au nom de la méritocratie non ?!

Mais je me fiche totalement de la morale, c’est juste une méconnaissance : je sais pas pourquoi j’ai toujours cru ça. C’est tout.

Oui je croyais ça effectivement car dans mon idée, c’était la famille, donc même les dérivés.

Ok ok je découvre mais suis toujours pas puritaine !

Alors franchement suis pas puritaine mais coucher ac sa nièce… c’est pas un inceste ?!

Je ne parle pas de la jeune fille mais de sa tante, la femme du mec.

C’est plus complexe que ça… et l’emprise est inconsciente : c’est d’ailleurs pour ça que pas mal de personnes devenues adultes se retrouvent ac des réminiscences, des problèmes existentiels, des traumas qui ressurgissent et qu’elles avaient effacé de leur mémoire pendant un long temps. Je suis pas une spécialiste, donc peut-être que mes explications sont erronées : c’est en tout cas ainsi que je le perçois d’après divers docs ou séries mettant en scène ce type de situation. De ce que j’ai compris dans l’article lu rapidement : je crois qu’elle lui a proposé une séance de sexe SM, donc elle l’a attaché au lit.

Je sais pas trop non plus concernant un mec… je persiste à penser pareil pour un ado ac le feu au tut, il ne pèse pas les conséquences ni l’emprise que peut avoir l’adulte sur lui : c’est à l’adulte de cesser toute équivoque et de rejeter la demande même insistante.

A 15 ans… même mature, même en ayant éventuellement consenti ou même pire, en ayant aguiché : l’on n’est pas en pleine mesure, conscience des conséquences de ses paroles ou de ses actes. L’on reste une enfant, c’est une ado ac sa part d’innocence et c’est à l’adulte de savoir réfréner ses pulsions ou refuser des avances. Comme je l’ai dit précédemment : je considère qu’une jeune fille de cet âge est toujours quelque part sous emprise face à un adulte. Je ne détiens pas la vérité : ce n’est que mon avis à tort ou à raison.

Il est vrai, d’ailleurs j’ai rectifié : ce n’est pas « on » mais « je ».

C’est vrai qu’on finit par le perdre de vue à force de toute cette com’ envahissante. Edit : @Izanami « Je » l’ai perdu de vue car il y a polémique sur le passage de ces propos sexualisant une fillette dans la vidéo, je finis par être plus focus sur le viol.

C’est pas pour les défendre car je trouve que l’ampleur de ce barouf autour de cet acteur est consternante de toutes parts. C’est à la justice de faire son taff comme pour tout dossier en cours de personne lambda, bref. Néanmoins, ce doit être bien soûlant et même désobligeant pour une meuf de bosser en contact direct, toute une journée par ex. ac un mec qui n’arrête pas, entre deux prises, d’être vulgaire et graveleux.

Je suis pas vraiment surprise mais je trouve cette réflexion assez honnête : à mon sens, nous Humains manquons souvent d’humilité et de considération envers nos aïeux. Ça remet les choses à leur juste place : En tant que paléoanthropologue, je suis convaincu que nous, humains d’aujourd’hui, ne sommes pas plus intelligents qu’un représentant de notre espèce qui vivait il y a 40 000 ans ou d’un de ses contemporains néandertaliens. Le niveau de capacité serait à mon avis du même ordre au regard des productions archéologiques et par comparaison avec ce que nous savons réellement faire individuellement. Notre impression de tant avoir de capacités est surtout lié à notre héritage. Écriture, imprimerie, Internet… sont autant d’étapes qui nous ont permis de constituer une base de connaissances toujours plus grande. Chacun d’entre nous n’est pas devenu plus malin, nous profitons du savoir de nos prédécesseurs et de nos contemporains.

Je me suis fait « Une famille presque normale », série suédoise sur Netflix. Les Sandell sont une famille tout ce qu'il y a de plus ordinaire : Adam est prêtre, Ulrika est avocate, et leur fille, Stella, a 19 ans. Ils mènent une vie parfaite dans un faubourg résidentiel de Lund. Mais un jour, tout bascule quand Stella est accusée de meurtre… Il y a assez souvent un hyper-réalisme dans les séries suédoises : ce qui plonge directement dans l’intrigue presque comme dans un docuréalité.

Alors à cause de toi, je me suis farci l’article qui ne m’enchantait pas : j’avoue avoir uniquement lu le titre et les interventions et m’y être arrêté. Et je vois que l’on ne sait pas encore si elle était consentante et même si la relation a eu lieu : Parallèlement à l'enquête principale, la police va donc tenter de déterminer si cette relation sexuelle a eu lieu et, dans le cas où elle a eu lieu, si l'adolescente était consentante. Comme le précise Daily Star, la majorité sexuelle est fixée à 14 ans au Brésil. ICI Quoiqu’il en soit, je ne considère jamais pas une gamine de 15 ans comme consentante. A mon sens, il existe pratiquement toujours au moins une part d’emprise. En plus là, c’est sa nièce, c’est un inceste, donc c’est une victime. Par contre, je me suis enflammée : ce n’est pas sa mère, mais sa tante qui a commis la castration.

Encore des assertions basées sur du vent… que sais-tu de chacun.ne de nous, de nos sensibilités, de nos pensées, de nos écueils ?! Ce que je trouve plus qu’inquiétant, ce sont les pamphlets comme les tiens jouant sur la corde sensible pour étayer ses convictions, prises de position. Je trouve cela fallacieux en plus d’être honteux. A moins d’être un être dépourvu de sensibilité, d’humanité, d’être donc un psychopathe… Personne absolument personne ne se réjouit de la souffrance, de la mort d’un enfant quelle que soit son origine !

J’en rirais si ce n’était déplacé comme assertions… Et comme d’hab’, tu extrapoles, sur-interprètes et affabules ac des propos diffamatoires : je ne suis absolument pas dépressive, juste cartésienne et place l’Humain au dessus de tout. Mon empathie va d’abord et avant tout à cette jeune fille qui a, non seulement enduré des horreurs, un inceste et qui se retrouve démunie en plus de sa maman qui va faire de la prison. Mère en grande souffrance, détresse, colère, rage au point de commettre un acte de vengeance aussi cruel, sauvage. Quant à la bite bite bite qui te semble être tellement divertissante : non je ne jubile pas de la loi du Talion et ne me réjouis pas que même un pervers subisse un acte de barbarie. Bref… t’as rien capté !

Ah ah ah… quelles réflexions pertinentes, subtiles, tellement drolatiques à se fendre la poire ! Tu finis bien l’année, bravo !

C’est drôle que ce fait divers sordide soit traité ac autant de légèreté par le 3/4 des intervenants comme une sorte de « farce de Nowel ». « Ah ben c’est bien fait, il avait qu’à pas… » Comme si l’on mettait de côté l’aspect sordide, tragique de cette histoire : l’expression de la perversité et de la sauvagerie de l’Humain, ce que certains considèreraient comme sa part sombre. Moi je vois le malheur de toute une famille…

A mon humble avis, je le vois bien continuer dans la même lignée et surtout ligne de conduite, rien que « pour emmerder » -selon son expression- le petit peuple, ses détracteurs nombreux. Rien que pour démontrer que c’est lui qui a le pouvoir et non la vindicte populaire. Il est possible qu’il ne lâche pas Born malgré ses divers échecs : ce serait se renier soi vu que c’est lui, le décisionnaire en réalité.

Je suis tellement, vraiment tellement désolée et prends la mesure de ton immense chagrin…

En ce début d'année 1918, Charlie Chaplin a 28 ans. Il reçoit des milliers de lettres d'admiratrices, est payé une fortune et n'a cependant encore tourné aucun de ses chefs-d'oeuvre : "le Kid", "la Ruée vers l'or", "les temps modernes" ou "le dictateur". En réalité, l'acteur a fait mieux que cela : il a inventé un personnage. Plus qu'un personnage, un mythe. Les produits dérivés ont fait de lui une marque bien avant qu'il ne devienne une icône culturelle. Charlot est partout - sur les tasses, les soucoupes, dans la bande dessinée, le dessin animé. Mais, surtout, l'hilarité qu'il provoque chez les spectateurs de tous âges est irrésistible. Au point que certains exploitants de salles se plaignent des dégâts matériels causés par ces vagues de rire ! ICI

C’est pas une démonstration mathématique mais un ratio en fonction de son expérience, donc juste l’expression d’un seul vécu, le sien rien qu’à lui. Ceci n’en fait aucunement une preuve, une vérité universelle hein.

Ça vient de @versys.