VladB

En effet. D'après 20 Minutes : Conflit Ukraine – Russie : Comment on a frôlé la déclaration de guerre tout le week-end. https://www.20minutes.fr/monde/3234827-20220213-conflit-ukraine-russie-appels-entre-presidents-sous-marin-americain-rapatriements-comment-frole-declaration-guerre-tout-week-end

Ce fil de discussion progresse. Après le concours de teub, un coup de bisounourserie rose bonbon écœurant. Ça fait une moyenne remarquez.

Il n'avait pas le choix et il a bien fait. Il a bénéficié du soutien russe pour que la France soit présente lors des redditions sans conditions, car Staline avait pressenti l'épine dans le pied des anglo-saxons qu'allait constituer la France. La France avait fait sa part : se faire quasi détruire pour la Pologne. Ça n'allait pas recommencer.

Certes mais ça nous empêche de débattre des seules questions relatives à des scénarios plausibles : Qu'est-ce que pourrait obtenir Poutine pour sa non intervention. Envisage t'il sérieusement d'intervenir. A quel point les prédictions américaines ne sont qu'une façon de négocier et de communiquer auprès des opinions publiques ? Les américains sont il va t'en guerre, ou préconisent t'ils la paix ? Quel sont les réels intérêts des américains ?

En effet. Le revirement de Roosevelt est tardif, 1943 je crois. Ça commence avec la rencontre en Egypte, préalable à Téhéran. Roosevelt comprend finalement que l'empire britannique voit sa fin approcher et que c'est la naissance de l'empire américain. Par ailleurs la volubilité de Churchill - 3 idées nouvelles à la minute - avait fini par agacer jusqu'à l'état major de ce dernier. Churchill commence a se discréditer alors que Roosevelt a la naïveté de croire qu'il va manipuler Staline comme il le ferait d'un sénateur.

Une bombe au cobalt n'est ni chimique, ni biologique. Par ailleurs (mais cette question est assommante et sa place dans ce fil de discussion est pénible), les armes chimiques et biologique sont plus ou moins inemployable du point de vu d'état majors modernes. Pourquoi polluer un zone que l'on veut conquérir ? La première fois que les anglais ont utilisé les gaz contre les allemands, le vent s'est retournée (too bad). Déjà que le nucléaire empêche de débattre dans ce fil des questions sérieuses on va pas polémiquer sur le chimique pendant 10 pages...

D'accord concernant l'existence de l'OTAN. L'Ukraine dans l'OTAN par contre, c'est un casus belli du point de vue russe. Une affaire simple finalement.

C'est ma faute, j'ai oublié de citer l'auteur. Hubert Védrine.

Voilà comment argumente un rhétoricien (pris ici la main dans le sac) : Parlant d'une attaque russe jusqu'à l'Allemagne. On lui rétorque que c'est idiot. Il répond : Poutine ne s'interresse pas à l'Europe de l'Est. Ils seront ravi de l'apprendre. LOL.

Les armes chimiques et biologiques se dégradent infiniment vite.

Propos idiot. Ceci dit ça ne fait pas vraiment tâche avec l'ensemble du fil de discussion.

Ceci dit ce n'est pas très exact. On peut commenter ainsi après coup, avec un peu d'amertume. Mais l'historique des échanges épistolaires, du câble et des réunions montre que Roosevelt était à fond avec Churchill mais qu'il évitait de devancer trop l'opinion publique car il devait la convaincre d'abord. D'ailleurs il s'est fait réélire en slogan les boy n'iront pas en Europe (LOL). Une des meilleurs preuve est l'incroyable rapidité de réaction des USA après Pearl Harbor : les voilà en Afrique du Nord 11 mois plus tard ! Ça faisait donc au moins deux ans qu'ils avaient mis en marche leur réarmement, tout en pensant plausible que l'URSS s'effondre. Il y avait même des polémique interminables entre alliés anglo-saxons sur le risque que les armes livrées tombent aux mains des nazis.

L'Ukraine est russe depuis plus longtemps que la Bretagne est française. Bah on n'en fait rien, tout comme Poutine.

Marlène Schiappa aurait déclaré que si les footballeurs homme sont prêts à jouer avec un voile, alors elle ne verrait pas d'inconvénient à ce que les femmes aussi.

Deux choses : Du testing de la résolution des USA, en particulier de Kennedy. Une protestation contre la multiplication des vecteurs nucléaires proches de la Russie, particulièrement en Turquie.

Quel rapport ? Pace qu'il y a un niais qui ne cesse de comparer Poutine à Hitler ? Ça finit pas te monter à la tête.

Précision importante vu que désormais un banlieusard a besoin d'un visa pour rentrer dans Paris et qu'il est désormais interdit d'emprunter le périf si ce n'est pas pour se rendre à la capitale. Tu comprends que ta précision est idiote ? De plus tu n'es pas à jour. Car Maurice vient de clamser. Il était gros. Il était vieux. Il était pas vacciné. C'est donc 2 165 422 habitants désormais. Ah j'oubliais, il était con aussi.

Pour empêcher 7000 personnes d'en faire chier 3 millions.

Bah non. A l'époque les gens ne savaient rien. Il suffisait de les haranguer et hop ils allaient faire la révolution. De nos jours on est très informés. A moins d'en faire exprès.

Ce qui rend d'autant plus impardonnables les crétins d'aujourd'hui.

Si, c'est au cœur du sujet car les USA n'aimeraient rien tant que de vendre du gaz aux européens. Pour le comprendre il faut suivre l'histoire des ressources non conventionnelles (shale oil, oil shale et oil sand) pour comprendre comment le prix local du gaz s'est effondré et a permis de fermer 50 centrales au charbon au USA. N'empêche que le secteur n'a jamais fait de pognon et ne roule que par financement en attendant une période plus faste. C'est pourquoi les USA sont intéressés à la brouille avec la Russie, et accessoirement à flinguer le nucléaire Européen. Propos idiot. Ils ne nous occupaient pas.

Ce n'est pas Constantinople.

Tu parles de @lycan77 ?

Pour toi ils ont un lance croquette.

Du coup Monaco tombera aussi, tout ça parce que Macron veut se taper la princesse.