VladB

Tout à fait, stop ces produits, en France tout du moins. Et en Allemagne ? Faut pas exagérer non plus.

Pour débattre de la corruption en Ukraine ? Je n'en vois pas l'intérêt. Par ailleurs, il est sûr qu'aucune aide occidentale arrivant en Biélorussie ou en Russie ne saurait être détournée par des corrompus, y compris les armements.

Mais quel rapport avec la Tchétchénie ?

Oui, on a fait que 58 réacteurs nucléaires, c'est à dire en gros rien, surtout depuis qu'on les a tous fermés. En effet, la France est peuplée de 67,75 d'habitants dont 30 millions de commerciaux qui sillonnent les routes. Le véhicule à aire comprimé ça ne marche pas, car 20% de rendement fois 25% de rendement, il ne te reste plus que 5% de l'énergie, énergie électrique elle même issus de système d'un certain rendement. Bref 10 fois moins de rendement qu'un moteur thermique, ça va pas le faire. Ceci dit, ce genre de solution est à la mode chez les gogos. Comme le procédé Pantone qui est une anarque intéressante. En effet, les pétroliers ont étouffé l'énergie libre de Tesla, gratuite, pour tous et qui s'extraie simplement depuis l'air. Comme par hasard les chercheurs indépendants qui veulent reprendre ces travaux disparaissent. Pur hasard ? Qu'est-ce qu'on rigole tout de même ! Je me demande s'il en existe encore beaucoup, des nuls comme ça qui en plus la ramènent ? Sans doute que oui, et ce malgré un accès relativement aisé à l'information.

Manifestement ça n'en fait pas assez à ton goût vu que tu fustiges les livraisons d'armes à l'Ukraine avec lesquelles ces derniers se défendent et abattent plus de 70% des drones iraniens grâce à ces livraisons.

Tout à fait ! Le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme, alors que le communisme c'est le contraire.

Le peuple ukrainien n'a pas besoin des armes qu'il réclame et que son président obtient ? Car c'est dans la bataille de la communication que l'autre a pulvérisé Poutine. Il ne l'a pas battu, il l'a écrasé. C'est alors que l'autre rat explique à la cantonade que son teeshirt le débecte.

Heureusement qu'on a les russes pour dénoncer l'empire du mensonge.

A tout malheur il arrive parfois de bonnes choses. Cette guerre a fait exploser la compréhension selon laquelle énergie = PIB = pouvoir d'achat. Et que l'énergie c'est limité et qu'il va y en avoir de moins en moins. Ça aurait pu fracasser les consciences en 2040 ou un truc comme ça. Sauf que c'est maintenant. Concernant la corruption, l'Ukraine est une des pays les plus corrompus du monde. Par exemple les stocks d'armes soviétiques ont été retrouvées dans tous les trafics sur la planète. Maintenant c'est la nation ukrainienne qui manque de munitions. Cette guerre va donner aussi l'occasion de faire un gros ménage. De façon musclée, parce qu'en temps de guerre, d'intervention de services spéciaux, de sécurité intérieure, il y aura des solutions rapides et personne ne pleurera sur le manque de respect des droits de la défense. Pareil pour l'entrée dans l'Europe. Le taux de corruption est complètement incompatible. Ça pourrait prendre 20 ans pour devenir UE compliant. Là on aura à nouveau une marche forcée à coup de pied dans le c... J'ai vu ci-dessus quelques commentaires de crétins expliquant que la guerre aggrave les chose ou encore que le problème vient de l'UE ou je ne sais quoi. Sans surprise, d'ailleurs ce sont toujours les mêmes.

En effet il y a bien une arnaque : c'est ton propos.

C'est surtout que ce ne sont pas des rétroactions mais des oscillations. Rien à voir avec les rétroactions positives et négatives des effets du réchauffement. Le fait est que tu ne maitrises pas très bien ton sujet. Mais c'est toi qui dis que je tourne en rond alors que tu ne comprends pas très bien mes objections, et semble même ne pas tout comprendre de tes propres propos.

Tu confirmes mon propos : 1) Tu recommences à expliquer pourquoi, comment il y aurait moins de CO2 absorbé qu'avant. C'est pourtant le contraire. C'est cela que j'appelle retourner la vérité à 180°. Maintenant, bien que je t'en ai expliqué les tenants, tu recommences. Le fait est qu'il y a plus de CO2 absorbé, quand bien même la surface de forêt serait moindre, car cette sur densité de CO² favorise l'absorption d'une part, et que d'autre part la forêt en moins est remplacée par d'autres verdures, les cultures par exemple. 2) Tu me demandes quelle serait l'omission de ta part, je te l'explique : Les rétroactions positives sont évoquées alors que les négatives, non. Tu m'opposes alors que je ne t'aurais pas dit de quelles omissions il s'agirait. Etant donné qu'une fois que je répond à une interrogation de ta part tu en conçois que je n'ai pas répondu, le mieux devait être d'en rester là.

La déforestation, ressentie si on peut dire, fait que nombre de gens pense que forêts et autres photo synthèses stockent moins de CO2 qu'avant. C'est donc un retournement à 180° parce que la réalité c'est plus et non moins. Evoquer les rétroations positives alors que des rétroactions, il y en a de positives et d'autres de négatives, c'est bien présenter la moitié de la réalité des choses.

Une intervention en Transnistrie de la part des russes n'est pas sérieuse. C'est parti en fumée quand Odessa a été définitivement abandonnée après l'échec devant Mykolaïev, puis le naufrage du Moskva, l'abandon de l'île aux serpents et enfin l'abandon de Kherson. Coté paras ils se sont en effet faits rétamer, avec coup sur coup un puis deux aéroports trop loin. Les militaires russes n'ont pas besoin d'un nouveau désastre pour redorer leur blason. Pas contre une opération a dut être étudiée jusqu'à plus soif par les chancelleries et les services, c'est la Moldavie qui appelle à l'aide suite à des exactions et menaces, une bridage ukrainienne accoure à la frontière, les chars Leclerc de Roumanie font mouvement avec leur suite, puis la Transnistrie voit une solution finale au problème qu'elle pose en 48 h. Mais bon ça va rester dans les cartons à mon avis.

Oui, il y avait Pif gadget aussi.

Certes on peut parcourir un tas de liens cependant j'évoquais l'impression que laisse ton post pris isolément. Déjà que nombre de forumeurs ne vont pas le lire en entier, alors les liens... Il y a des rétroactions positives et des rétroaction négatives. Heureusement qu'il y a des rétroaction négatives. Tout système en équilibre dynamique en a, sinon il dérape rapidement et la terre serait soit glaciale soit bouillante. Mais on va nous seriner de rétroactions positives jusqu'à plus soif. Concernant la photosynthèse c'est la même chose. On nous serine à l'infini de déforestation et de captation moindre du CO2 en conséquence. Saut que la terre capte 20 gigatonnes de CO2 par an de plus qu'il y a 150 ans. Mais si on faisait un micro trottoir révélant la connaissance générale du sujet de part les gens, on aurait probablement moins de CO2 capté à cause de la déforestation. Soit strictement le contraire de la réalité des faits. Bref quand on lit ton post on est clairement orienté dans un sens, alors que dans un cas c'est faux à 180° et dans l'autre, seulement la moitié de la vérité est dévoilée. C'est clairement le sens que prend le journalisme sur ces questions. C'est sans doute pour cela que les gens ont cru longtemps que le nucléaire c'est la source d'énergie la plus dangereuse ou encore que les OGM sont dangereux pour la santé en soi. Après, les gens votent.

Les guerres réduisent le CO2 de part la baisse d'activité issue des destructions provoquées, destruction dont la mise en œuvre en a produit moins que ce que sera la limitation conséquente. C'est pourquoi la 2GM a fortement réduit les émissions de CO2 qui ont vu un net palier de plusieurs années. C'est une peu comme la question de la combustion en elle même face à l'effet ultérieur du CO2 dans l'atmosphère. As tu une idée de la proportion relative de ces 2 énergies ?

1000 fois plus près. Pourquoi mater une meuf qui se fait bronzer à poil dans les dunes à 10 mètres plutôt qu'à 10 km ? Il y aurait je crois une nouvelle invention qui s'appelle le drone. Mais c'est très secret et on dispose de peu d'information là dessus. Mais rien n'est moins sûr car on ne sait pas trop de quoi il s'agit.

Ce n'est pas un mystère, c'est juste que le NORAD a écouté les transmissions du ballon pendant 5 jours, ensuite ils ont attendu qu'il soit au dessus de l'eau pour que les débris soient moins impactés lors de la chute. En dernier lieu l'incident va être exploité à dessin par les USA et il est très possible que plus ça dure et plus ça mousse, plus ils vont en tirer avantage. L'argument sécuritaire est en effet comique dans le Montana, pas au dessus de la Caroline. Ceci dit ça ne veut pas dire qu'il ne pourrait déterminer une décision : Le risque fusse t'il infime ne sera pas couru, pour des raisons de politique intérieure. Le ballon ne fait probablement pas mieux que des satellites (bien qu'infiniment plus proche) et ce n'est pas en soit une grosse faille sécuritaire que de le laisser poursuivre sa mission. Aussi, je ne partage pas l'idée que Biden aurait une arrière arrière grand mère chinoise ou qu'il lise Marx en cachette, cependant l'évocation de corruption dans cette affaire est une bonne marrade. A noter que la Chine à déclaré se réserver le droit de répliquer. Marrant le coté ne pas perdre la face dans cette culture, une fois fait ça passe au grotesque ce qui de notre point de vue occidental devrait être contre productif : Se couvrir de ridicule. Pendant ce temps là les russes se coltinent la sale boulot : Dénazifier l'occident. Vaste programme.

C'est un missile air air. Par ailleurs je n'ai jamais entendu parler d'une attaque au canon sol sol à l'aide d'un 20 mm emmené par un avion, bien que James Bond ait pu populariser la chose.

Merci de ce panorama. Panorama car les influences sont multiples et il n'est pas facile d'avoir une vision d'ensemble. Toutefois ce qui est intéressant ici, c'est la façon partisane dont est rédigé le truc. En effet, il y a parfois des mécanismes dans un sens, et d'autres dans le sens contraire. Là, tout ce qui réchauffe est évoqué. Ce qui pourrait refroidir est omis. Comme par hasard ?

D'après les images, c'est au missile et non au canon qu'a été abattu l'aéronef chinois. C'est sans précédent dans l'histoire qu'un aéronef étranger se fasse abattre sur le territoire américains.

C'est un ballon espion envoyé dans le secteur à dessin, ce qui est réalisable étant donné la régularité des vents d'altitude. Ce ballon a été abattu par un Raptor, très probablement au canon de 20 mm, au large des côtes de la Caroline du nord. A noter que ce genre de violation de l'espace aérien est très rare. Les avions espions ne le font plus depuis des décennies comme on a connu le U2. Ça ne se fait plus depuis le développement des satellites. Ainsi cette violation, délibérée, est à la fois très rare, et assez grave finalement. Il faut remonter à 2011 je crois pour y voir une première incursion. Ce n'est pas la première fois que les chinois font ce genre de maladresse. Et qu'une visite d'importance est conséquemment annulée, les chinois perdant la face pour le coup. Faut être assez con tout de même pour qu'à l'occasion d'une visite diplomatique majeur, ils ne peuvent pas s'empêcher des faire une provocation pour voir ce que ça donne. Même causes, même effets.

On ne voit pas trop le rapport entre l'OTAN et la population de Crimée ? Oui, ta solution diplomatique c'est cessez le feu et l'agresseur conserve ses conquête (ainsi que la démonstration selon laquelle la menace nucléaire ça marche). Sauf que : 1) L'agresseur ne va pas conserver ses conquêtes, du moins pas toutes. 2) L'usage de l'arme nucléaire en tant que menace tout azimuts ne doit pas payer, en aucun cas. Je veux servir la France, c'est ce que disait Darnan, chef de la milice. Bah non, ils disent ce qu'ils veulent, critiquent Biden ou Marcon ou Zelenski. Ils se rendent juste à l'évidence. J'ai l'impression que tu n'as pas beaucoup vu d'extraits de télé russe.

Sauf que cette fois c'est la CIA.