VladB

LOL, Un individus isolé, un taré qui après tue sa mère, puis se suicide. Mais c'est un danger fasciste ?

Oui. Ce qui est franchement très con. Comparer l'Allemagne des années 30 (et même avant car les assassinat politique ont commencé quelques années après le putsch raté), à la France de 2020 n'a aucun sens. Ceci dit merci d'avoir signalé toi même l'indigence de ton analyse : 1) Zemmour est fasciste. Pourquoi ? Parce que c'est comme ça. 2) Le fascisme c'est terrible, il faut l'arrêter. Certes, et ? Pensez à l'Allemagne nazie !

Il va quand même falloir que t'arrête de vomir des inepties à chaque fois que tu poste un truc. Cantonné à l'Europe ces dix dernières années, le terrorisme islamique c'est quoi ? 1000 morts ? Et le terro fasciste ? Zéro ? A moins que tu fasses référence à l'histoire ? La révolution culturelle fasciste en Chine ?

Les sondages le donnent en 4ème place. Ça remontera probablement pas car ce ne sont pas des mots, des campagnes, des débats ou des exposés de programme qui vont changer le score, quelque soit l'incertitude de la prédiction des sondages. Il n'y a de fascisant que l'idée que tu t'en fais. Le problème n'est pas Zemmour, mais la densité de bullshit qu'il y a dans ta tête pour trouver fasciste le souhait de réduire l'ampleur de l'immigration (souhait de plus de 50% des français - bien qu'il soit compliquée de sonder un sujet tabou). Mais comme un mantra, les détracteur de Z vont répéter ad nauseam, pendant des mois, fasciste, raciste. Avec la grille de lecture de cette maladie mentale, de Gaule aurait été fasciste, Chirac aussi bien sûr, Sarkozy aussi, et heureusement que Fillon n'a pas eut l'occasion de mettre en œuvre sa haines fasciste grâce à l'intervention du camp du bien.

Tu te rends compte que ce souhait est en soi un péril pour la démocratie ? Que le même raisonnement appliqué à Charlie Hebdo offre une certain légitimité à ceux qui y ont fait un certain ménage pour les faire taire. Sans parler d'un professeur aux méthodes d'enseignement douteuse auxquelles il a fallu mettre le ohlà.

Ah. Donc quand on parle d'un meeting politique, c'est donc que l'orateur est un fasciste et qu'il faut le faire taire ?

Analyse indigente. C'est un meeting politique. Ce n'est pas parce que 3000 excités ont acclamé leur gourou que les soutiens de Mélenchon sont représentatifs de 65 millions de Français. Mélenchon n'a t'il pas fait son cirque ? Non, il a prôné l'apaisement : Zemmour est l'ennemi du genre humain.

Ça dépend. Tu parles des coups de couteau ressentis ?

L'arsenic ?

Danton parce que Robespierre c'était déjà pris par Mélenchon.

Ça c'est bien la preuve qu'il s'en prend aux gonzesses.

JLM : Zemmour est l'ennemi du genre humain.

Je crois que tu n'a pas bien regardé les vidéos. Le gus qui a donné des pains à la jeune femme à lunette, on voit que lui. On voit sa tronche. Il va se faire serrer, aucun doute. La plupart non. Mais lui il va morfler pour l'exemple. A moins qu'il se fasse un échange de prisonniers avec l'autre...

Bullshit. Bullshit. Bullshit. Nous assistons à un sans faute, que c'est beau...

Oui c'est exactement ça. Ce qui semble bizarre c'est comment les français ont pu voter et élire ces fascistes racistes, ça me dépasse.

Tout à fait, l'orateur ne s'est pas senti visé, s'est montré indifférent et a poursuivi son discours.

Bien sûr que si, venir dans un meeting avec une banderole stop au racisme c'est suggérer que l'orateur est raciste. Le signe le plus évident est la répétition telle un mantra que Zemmour est raciste. En boucle, en permanence, permettant de ne jamais, jamais aborder les questions de fond. Qui le tente se fait insulter, voir menacer. Ceci dit je te comprends. Penser par slogan, combien c'est reposant pour l'esprit.

Oui, tout à fait, il faut surveiller le signal faible constitué par le marché du déambulateur pour anticiper le résultat.

Oui, traiter quelqu'un de raciste - alors que je pense qu'il ne l'est pas - c'est violent. Traiter des gens de sous hommes - comme tu viens de le faire - c'est violent. C'est qui la merde sur patte (sic) ?

Il ne s'agit pas d'attendre l'autre. La France a fait des efforts depuis... 2008 (dont une bonne partie contrainte par des effets de crise). Disons que la France réduit son emprunte (faiblement) depuis 10 ans. Les chinois prévoient de l'augmenter ces 10 prochaines années. Mais nous continuons à importer des produits dont la fabrication n'est pas contrainte par des normes environnementales et sociales, en concurrence avec les nôtre qui le sont... Soit on taxe fortement le carbone à l'import, soit mettre un grand coup d'accélérateur écologique ne fera qu'aggraver la balance, augmenter le chômage, baisser le niveau de vie, augmenter le coût de l'énergie, exacerber les tensions sociales.

Oui, je suis d'accord avec ton argument. J'y ai répondu supra.

ForumFr, un lieu de débat décomplexé !

Ce qui ne tient pas c'est mon argument que tu as déformé. Je ne dis pas qu'il ne faut pas réduire les émissions. Je rappelle que c'est sans effet concernant les 20 années suivantes. C'est un rappel technique à l'occasion, car je suis souvent surpris au cours de discussions de la méconnaissance du sujet climat par les français. Il faut réduire les émissions. Maintenant. Ça aura un effet dans 30 ans. Donc à peu près aucun contrairement à ton propos (climat protégé ==> moins de pression migratoire.) En fait l'éventuelle protection du climat sera sans effet sur l'augmentation de la pression migratoire des 30 prochaines années. Il va donc se passer le contraire de ce que ta thèse suggère (qui est a priori fondée évidemment). En fait le vrai déterminant du climat dans un horizon lointain (2100), c'est que va faire l'humanité du charbon ? Et ça ne dépend que d'une poignée de pays : USA Chine Inde Australie Nous avons là 80% du charbon planétaire. Brûlera, brûlera pas ? Et toi, comment garantis-tu que ce post ne soit pas complètement idiot ?

Parce que s'il y a la moindre chance qu'une partie des mesures préconisées par Zemmour soient pratiquées (ce que Chirac puis Sarkozy n'ont pas eut le courage de faire), c'est bien avec une droite de gouvernement et pas avec LREM. Il n'y a qu'un scénario ou un frein à l'immigration pourrait voir le jour, c'est désormais Pécresse - non parce que c'est son dada, mais parce que c'est le désir d'une majorité de la droite de gouvernement, relayant ainsi le désir de la majorité des français (beaucoup + de 50% favorable à un frein sinon un arrêt). Zemmour a encore moins de chance de battre Macron que MLP à cause de la détestation générée. Non, je ne crois pas. Les forces de l'ordre sont contre les casseurs qui saccagent les centres ville, viennent foutre la merde, veulent tabasser des gens ou détruire des biens. Comme se sont les antifas et pas l'extrême droite, normal qui ça s'affronte avec eux.