VladB

C'est très simple, négationnisme de la Shoah c'est répréhensible pénalement. Par le fait, être traité de négationniste de la Shoah, à tort, peut être traité pénalement en tant que diffamation. D'autre part, dans les expressions françaises à la mode lors d'une controverse, négationnisme prend de nombreux sens, tels que négationniste du réchauffement climatique. Un fois bien déformé des faits historiques, ou encore des faits incontestables (du point de vue de l'un des contradicteurs nous somme d'accord), alors l'accusation de négationniste peut fuser. Cependant, ceci n'est sérieux que pour des personnes publiques et des propos publics (le fait que le négationnisme évoqué puisse être mésinterprété en négationnisme de la Shoah au cas où ce n'est pas clair). Une anecdote éclairante à ce sujet c'est l'histoire de ReOpen911 où Mathieu Kassovitz s'était exprimé en critiquant l'histoire officielle ainsi que quelques autres artistes, Marion Cotillard notamment. Des gens se sont foutu de sa gueule et la polémique a enflé, on l'a taxé de négationniste des faits et de l'enquête. Il y a eut procès (à l'encontre de journalistes ?) Il a été débouté sur l'un et eut gain de cause sur un 2ème. Le premier c'est qu'on l'avait accusé de négationniste des faits. Débouté. Le deuxième, son contradicteur avait remis un couche en disant négationniste de la shoah pendant que vous y êtes ! Sachant Kassovitz juif, l'insulte, ou plutôt la diffamation s'ajoutait à cette circonstance aggravante. Mais revenons ici. Non ce n'est pas pénalement répréhensible et ceci pour 3 raisons, ce n'est pas de la Shoah qu'il s'agit mais de déformation de faits historique qu'il s'agit (toujours selon le point du vu de l'un des contradicteurs), il ne s'agit pas d'une déclaration publique telle que Facebook mais d'un petit forum de faible fréquentation, les interlocuteurs ne sont pas des personnes publiques. Ça c'est pour le droit. Concernant le reste, le problème c'est plutôt le grotesque de l'évocation du pénalement répréhensible qui retient l'attention. Parfois quelques bozos de forum avancent que ça ne va pas se passer comme ça car il vont contacter leurs avocats. lol Ouf ! Tu comprendras maintenant combien je préférais me contenter du petit bonhomme qui rigole ? Bonne soirée.

Le premier post que tu m'envoies en réponse à un post de ma part qui te déplait, c'est que je n'ai pas de culture politique. Moi je ne sais pas si t'es un ptit con, un gros branleur ou encore si tu as bu. Je ne m'avancerais pas. Le fait est qu'on assiste à une grave crise gouvernementale et qu'on peut en discuter. Apporter comme intelligente contribution que Borne est une grognasse est éloquent. Ok branleur.

Oui après la pseudo science on va assister à la pseudo économie et à la pseudo politique.

Nan nan, tu m'expliques que je n'ai pas de culture politique (alors qu'on a jamais échangé entre nous sur ce fil de discussion), mais on voit de ton coté que t'es une truffe en histoire de la finance. Bah déjà la connerie a l'air de bien aller.

De ton coté je vois plutôt un déluge de niaiseries, de vulgarité et de sur excitation. Pète un coup et reviens demain avant de poster. La 1ère ministre est une grognasse... Tu aspires à l'embrasement...

Propos sans intérêt car de Gaulle était d'une époque où la question ne se posait pas et où le dollar était adossé sur l'or. D'ailleurs de Gaulle ne s'est jamais prétendu économiste ni financier de haut niveau. Tous les pays u G20 fonctionnent ainsi et on ne voit pas trop comment la France aurait du faire cavalier seul et être la seule à fonctionner différemment.

Pour qui tu te prends pour partir du principe que je n'ai pas de culture politique ?

Ce qui est excessif est insignifiants. Tes propos sont insignifiants.

Personne ne te parle dans ta tête ?

T'es bien naïf de croire ce que raconte un média mainstream.

C'est je crois la partie bombardier du chasseur bombardier qui est recherché, bien que le MIG-29 soit un avion de supériorité aérienne dans sa conception de départ. On pourrait le comparer au F16. Cependant la situation tactique fait penser à un appui au sol plutôt qu'un engagement aérien. D'ailleurs il n'y a pas d'engagement aérien ou presque. Les forces sol air sont d'importance et mortelles et les aviations respectives restent à distance. De fait l'aviation russe ne mets plus le nez au dessus de l'Ukraine. Reste des tirs à longue portée air sol (missiles et bombes de précision, ces dernière faisant défaut aux russes, étonnamment dès le tout début de la guerre). Mais la quantité semble faible (4 avions pour le moment) et n'est pas un gamme changer. Pour le moment ce serait un précédent (certes ces MIG sont soviétiques, mais complètement otanisés, c'est donc un niveau un peu plus haut en terme de fourniture d'armes). Il faudrait des dizaines de F16 pour constituer un appui massif d'une offensive terrestre.

Non il pensait faire tomber le régime ukronazi kiévien en 3 semaines, puis batailler de rhétorique et main sur le coeur pendant quelques mois pour négocier la fin des sanctions en échange de très généreuses rétrocession à l'Ukraine de territoires occupés.

Pas vraiment : C'est ce qui a abattu Richthofen, t'en es sûr ? Ah ! Tu me mets dans la case pro Poutine, intéressant.

Bah de toutes les façons ça n'aurait sauvé que quelques dizaines de civils ukrainiens, des centaines tout au plus. Faut reconnaitre que déclencher une frénésie dévastatrice à l'encontre d'un missile en train de tomber sur des populations, missile qui d'ailleurs n'avait rien demandé, c'est ajouter de la guerre à la guerre. Pour se rattraper la Suisse pourrait envoyer des cercueils en pin des alpes, sans oublier ceux de petite taille pour les enfants.

Entendu à la télé. Je vais chercher et te tiens au courant. Désolé pour l'absence de lien.

Powell était aux ordre de Bush et Rumsfeld donc s'il y avait eut condamnation ils auraient été tout autant concernés. Néanmoins mon intervention était une blagounette car bien videment ces types ne risquaient et ne risquent rien. D'ailleurs les USA n'ont pas signé le traité de Rome, ni la Russie. D'autre part, une personnalité qui a l'immunité diplomatique peut se balader dans un pays qui l'a signé et bien que sous mandat international, il ne risquera rien. Nan, en ce moment, à part Poutine, on parle d'autres salopards, les suisses. Alors que tout le monde se dépouille en occident avec le peu d'armes et de munitions en stock, la Suisse, elle, à cause de sa constitution va préférer détruire des armes déclassées plutôt que de les livrer à l'Ukraine. Pourtant les américains avaient trouvé la solution juridique : Ces armes, on vous les rachète et tout va bien. Si c'est pour livrer des armes à l'Ukraine, par question a répondu la Suisse !

Les polonais voulaient le faire il y a 8 mois mais les américains ont trainé les pieds. L'intérêt d'un MIG-29 polonais c'est que les pilotes ukrainiens en font une prise en main rapide et ces MIG sont otanisés, à savoir que l'avionique est moderne, occidentale et intégrée au système d'arme de l'OTAN, notamment la communication avec le support aérien. Aussi, il peuvent porter toutes les armes de l'OTAN, supérieurs à celle des russes, notamment les bombes JDAM (planantes) qui peuvent frapper à 80km. C'est une tonne d'explosifs d'une précision GPS.

Le BCE maintient l'augmentation prévue d'un demi point. Alors madame Lagarde vous ne vous rendez pas à l'opinion des pessimistes qui préconisent un arrête de la hausse des taux et vous demeurez sur vos positions ? Demande le journaliste. En effet, Lagarde demeure et ne se rend pas.

Rumsfeld qui est en fuite s'est fait changer le visage par son chirurgien.

Ils ont rétamé un pays sur la base d'un mensonge d'état rien que ça. L'effondrement qui s'en est suivi a provoqué une nombre incalculable de morts, bien que pas directement de leur fait, et puis Daesh.

Le FBI va les retrouver amha.

Bush, Rumsfeld et Powell doivent chier dans leur froc du coup !

Tu en parles si bien, une question d'habitude ?

C'est une grande nouvelle. Bientôt il en sera de même de Bush, Rumsfeld et Powell ! Justice va enfin être rendue.