Petitpois

Sans compter ce que l'on subit, que le vie nous fait subir et contre lesquels, faire "le lever du soleil" en citant trois conne*ies dites philosophiques puis en s'entortillant les pattes ne font que dalle ! And why yes ? On ne change pas le destin; on s'y adapte( ou pas) avec plus ou moins de "bonheur", réussite.

La deuxième version est extraordinaire.

Et ben alors, à l'approche de Noel, abattons les sangliers et bouffons les la place de ces pauvres dindes ou chapons.

Il faut essayer, au moins.

Fais moi confiance : Tire la chevillette, la bobinette cherra ! ............ .......... @Mite_Railleuse

Andouille ! Cucul la praline ! J'te promets, si l'homme fait l'effort de trimballer les sangliers en territoire des loups, ben, ils s'en prendront d'abord à cette proie à portée.

Il est nuisible, certes, pour les cultures et autres aménagements humains. Dangereux...bof. Hormis une femelle avec petits qu'elle croit devoir défendre . Dans le var j'en ai souvent croisé. Ben, où ils ne te remarquent même pas où ils se barrent dare dare.

Rhoooo....un ou deux 'tits marcassins....sur les dizaines que pondent les Laies ! @Mite_Railleuse Nan, sérieux, tu la trouves idiote mon idée ? En général, les loups chassent en accords, à plusieurs.

.... et deviendront des chiens...Eternel recommencement. C'est ce que je me disais ce midi. Reportage sur je ne sais trop quel patelin envahi par les sangliers. solution envisagée : l'extermination. Je me suis dit "bande de c*ns ! Amenez les en bétaillères là où les loups font soi disant des dégâts sur les troupeaux. Pendant qu'ils boufferont du sanglier, ils foutront la paix aux troupeaux !!!

Perso, il y en a un qui doit se souvenir de moi : morceau de mollet en moins. Les garçons occupaient donc l'espace....et moi, je voulais accéder au portique balançoire/trapèze/corde. Je l'ai donc poussé pour avoir l'accès et il m'a sauté dessus (naaaaaaaaaan...pas comme ça) en m'attaquant sauvagement...bagarre...puis il me dit "c'est bon, c'est bon j'arrête". Ok, je lâche tout et lui me fait un croque en jambe. Je me retrouve face à son mollet et le mords sauvagement. Beurk, le gout du sang !

Je pense à ma jeunesse, aux colos. J'étais un vrai "garçon manqué" : bagarres, jusqu'aux blessures....etc Infirmière en pédiatrie, plus tard, j'ai arrêté d'exercer parce que je voulais être auprès de mes enfants. Nous n'étions pas aisés, j'ai été assistante maternelle pour compléter le budget familial. Puis divorce, et reprise de mon métier initial. Mais si mon couple avait pu tenir, j'aurais préféré rester à la maison, à élever mes mômes et avec mon apport d'assistance maternelle. Les mères devant l'école me disaient : quelle chance, si tu en as la possibilité ! Quelle possibilité ? C'était juste mon choix, avec les "sacrifices" assortis. Ben voilà.

Je comprends bien que mon post puisse paraître choquant. Mais, je le répète : est-ce que ça dérange vraiment les filles ? Elles sont plus dans l'intime, plus dans le repli entre elles. Et, je le répète encore : celles qui veulent rejoindre les garçons dans leurs jeux ne sont plus rejetées. Et réciproquement. Dans le primaire où j'allais chercher et assister deux enfants( garçon et fille), en campagne, il y avait accès libre par la cour, à un terrain foot/ basket... Le jour de la kermesse , où chaque enfant était libre j'avais remarqué qu'en fait la cour était quasi vide. Parce que les garçons et certaines filles sur le terrain, et que les autres filles (et certains garçons) se repliaient dans un coin, créant un genre d'intimité que rien ne leur obligeait et leur plaisait. La parité , bien sûr, ok. Mais pas en contrainte. Merde à la fin ! Respectons chacun et chacune. Parfois, souvent, j'ai l'impression que l'on pousse les filles vers ce qu'elles ne désirent pas forcément.

Je pense que ce sera le cas de mes beaux-parents, bien âgés et mal en point. Et pourtant, combien de coups de canif (connus ou devinés), combien de presque séparations....et combien d'amour entre eux !

Voilà. C'est aussi mon cas.

Je pense que oui. Par devoir, par conviction religieuse, par manque d'indépendance financière... On le consolidait par le silence, la patience, la soumission hélas, parfois, pire encore, la menace; par les enfants qui étaient une donnée prioritaire (tant sentimentalement que pour les moyens pour les nourrir), sûrement aussi par amour dans un cadre d'équité bien différent et la satisfaction réelle à l'époque du maintien de la maisonnée ou même par indifférence ( le sexe et son plaisir féminin étant moins mis en exergue) Je ne dis pas que c'était mieux, et la femme devait bien souffrir. Mais, je me répète , les couples , les vieux couples que j'ai connu et qui avaient survécus à tout ça, étaient heureux de vieillir ensemble et survivaient peu de temps à la mort de l'autre. ...........Et les femmes, souvent, savaient compenser en toute discrétion les défaillances maritales.

Ou pas. Je suis amorale /immorale peut-être mais, comme dit plus haut , et le plus discrètement possible si tu ne veux pas de clash mais a des besoins/envies/attirances.......ben....

Pffffffffffffff.....Filles, garçons, nous n'avons pas les mêmes élans, ou rarement. De que j'ai vu ces dernières années, les filles voulant jouer aux "sports" collectifs y jouaient. Point barre, pas de rejet. Mais, comme d'hab' on confond obligation d'égalité/parité et inclination naturelle. Je suis désolée mais, génétiquement parlant, on s'est adaptées , pré historiquement, à veiller sur le foyer /la grotte d'habitation et à limiter le déplacement des filles pour les protéger/préserver. ( Il est d'ailleurs scientifiquement prouvé, que, de ce fait, les filles ont une meilleure vison de près que les garçons , qui voient plus" loin"...alors , pour les sources, vous cherchez, parce que j'en suis sûre.) Et de nos jours, 'faut pas déconner, les filles ont le choix. Si leur choix est de s'isoler pour papoter tranquilles loin de l'agitation masculine, c'est leur choix. Et si, parmi elles , un garçon se mêle pour papoter aussi, no problèm. De même si certaines préfèrent taper le ballon. Mais oui, ça reste minoritaire et donc, les garçons prennent plus d'espace. La vraie problématique est de savoir si et qui ça dérange.

Oh que oui, que oui !!

Je vais me faire honnir, mais je ne sais pas. Les femmes "d'avant" dont je parlais, finissaient bien plus heureuses que celles qui envoient tout balader et se retrouvent à mourir seules. Et il ne faut pas croire que toutes n'avaient aucune "vie à côté", comme Mr. Je ne sais pas ( ne pas taper!!) mais "pour le meilleur et pour le pire avait une "vraie" signification. Et le bien -être des mômes, aussi.

Parce que la femme, maintenant et le plus souvent, a une certaine indépendance financière qui lui permet de partir. Ce que je veux dire , c'est que je ne crois pas qu'il y ait eu, à une quelconque époque, de persistance amoureuse. Sauf exceptions, bien sûr. Combien de vieux couples ai-je connu ( aujourd'hui DCD) qui avaient l'air de vivre un plein amour, jusqu'à ne pas survivre longtemps à la mort de l'un ou de l'autre. Pourtant, dans l'intimité des soins, combien (surtout des femmes) me confiaient les tromperies plus ou moins longues ou assidues de leur conjoint(e). Mais ils étaient restés ensemble et se trouvaient très soudés dans la vieillesse.

Soixante ans.... un coup de massue.