coco60

Mais le blasphème n'est pas un délit, du moins pas en France.

Rappel: L'homophobie n'est pas une opinion mais un délit.

Si vous faites partie de ceux qui assimilent encore homosexualité et pédophilie, vous êtes un cas désespéré et incurable.

Nous avons bien compris vos brillants arguments. Inutile de les répéter pour la énième fois. Vous savez, la nudité n'est pas laide. Ceux qui le prétendent sont des hypocrites. Question subsidiaire: Vous avez quelque chose contre la Gay Pride? Peut-être souhaitez-vous interdire aux homos ce que vous prohibez pour les femmes?

je ne peux qu'être d'accord sur le fait que l'important est de faire le bien. Qu'entendez-vous par l'immoralité de certains athées?

Je n'ai nul besoin de lire le Nouveau Testament pour juger du bien fondé de mes actes. Ma conscience et l'opinion d'autrui me suffisent. Je préfère être évalué par les hommes plutôt que par de pseudo divinités.

Le type même de l'écolo gaucho borné capable de toutes les compromissions pour racoler des voix.

Et vous avez besoin de croire en une hypothétique divinité pour cela? Ne peut-on avoir un chemin de vie respectable sans avoir besoin de croire? Ne peut-on faire le bien autour de soi sans l'avoir au préalable lu dans de pseudo saintes écritures? Ce que je souhaite à la fin de ma vie est que l'on dise de moi c'était un homme bien et non c'était un bon paroissien. Quant à mesurer nos capacités respectives de réflexion, je vous laisse ce genre d'interrogation.

La foi, connais pas. Pour moi, c'est un refuge facile face à l'ignorance et à la fatalité. Quoi de plus aisé, face à ce qui est incompréhensible ou inadmissible, que de l'attribuer à la volonté de Dieu. Cela évite de s'interroger et permet de s'affranchir de nombre de questions embarrassantes.

D'accord pour une unité européenne sur certaines questions mais chaque nation a tout de même des spécificités qu'il faut conserver. Trop d'uniformité risque d'être vite très ennuyeux.

Bon alors que proposez-vous comme système de gouvernance?

Sauf erreur de ma part, les élections en France sont libres. On est libre de voter pour qui l'on veut ou ne pas voter. Mais dans ce second cas, il est délicat de se plaindre ensuite du résultat.

Vous vous gargarisez du mot "droit". Connaissez-vous le mot "devoir"? Alors oui, il y a deux façons de faire bouger les choses, l'anarchie qui semble avoir votre préférence, ou une participation à la vie démocratique par l'intermédiaire du vote. La démocratie n'est pas le pouvoir du peuple mais de ceux que le peuple a désigné pour le représenter. Ce n'est peut-être pas un système irréprochable mais c'est tout de même préférable à la dictature de ceux qui se revendiquent du peuple. Embrigadement, dictature, liberté d'expression bafouée, mais regardez-vous de temps en temps au-delà de nos frontières pour utiliser de tels mots? Il ne s'agit pas de jeter l'anathème sur les abstentionnistes mais de regretter qu'ils n'utilisent pas un droit qu'ils possèdent, contrairement à d'autres dans le monde.

Pour votre première question, c'est le principe même du vote démocratique que vous mettez en cause. Même avec seulement une voix de moins que son concurrent, le 3ème doit s'incliner devant le 2ème. Si vous ne respectez pas cela, c'est l'anarchie. Quant à votre deuxième question, si le vote à la proportionnelle est envisageable pour les législatives afin que chaque tendance soit représentée à la hauteur de son résultat, un président se doit d'être élu par une majorité du corps électoral. C'est ce qui fait sa légitimité.

Mais c'est bien en allant voter que l'on peut influer sur le résultat, non? Même l'on pense que son vote ne modifiera pas le cours de l'élection, le fait de s'exprimer rend légitime le droit de se plaindre.

Certes le vote n'est pas obligatoire. Mais quand on a le culot de protester contre le résultat d'une élection, on pourrait au minimum s'être déplacé pour influer sur ce résultat. Top facile de râler quand on ne prend pas ses responsabilités.

Quand on connaît le pourcentage d'abstention dans la tranche d'âge à laquelle ces individus appartiennent, on se dit qu'ils ont perdu une bonne occasion de se taire.

Que penser de ce statut d'autonomie pour la Corse? En gros, les Corses peuvent enseigner ce qu'ils veulent dans les écoles, parler la langue qu'ils veulent, distribuer les aides sociales à qui ils veulent, soigner qui ils veulent, gérer leur économie et l'emploi comme ils veulent ... sans avoir à se soucier des lois en vigueur sur le continent. Par contre, si une crapule commet des atrocités sur l'île, au secours la police et la justice du continent. Et si l'île se fait envahir, à l'aide armée du continent. Comme l'a dit avec raison un contributeur, ils veulent le beurre et l'argent du beurre. Et bien pour moi, c'est la République, toute la République ou la porte.

Dieu, c'est comme le sucre dans le lait chaud. Il est là mais on ne le voit pas et plus on le cherche moins on le trouve (Coluche).

Je ne comprends pas ce qui, dans mes propos, vous a fait penser que j'estimais que tout avait été fait en ce qui concerne les droits des homosexuels. Des évolutions positives ont eu lieu, on ne peut le nier, mais il y a, je vous l'accorde, encore beaucoup à faire et je suis bien placé pour le savoir. Quand à changer les institutions religieuses, je ne me fais pas d'illusions mais il est toujours possible de faire évoluer un croyant s'il n'est pas borné par le dogme.

Comme homo et athée, on pourrait croire que j'approuve ce genre de performance. Et bien c'est tout le contraire. Ces jeunes gens, surement fort immatures, montrent les homos sous un aspect inutilement provocateur qui ne peut que ternir leur image. De plus, ce n'est pas en se trémoussant ainsi devant un crucifix qu'ils vont faire évoluer l'opinion des catholiques sur l'homosexualité. C'est avec ce genre de bêtise que l'on peut réduire à néant les efforts de générations d'homos pour être reconnus et respectés. Ceci dit, les menacer de morts à leur encontre sont bien entendu intolérables, C'est d'éducation et de culture dont ils ont surtout besoin.

Bonne journée.

Si vous le dites.

Donc, en gros, on ne peut répondre que si l'on est d'accord avec l'avis du créateur du sujet. Cela réduit de beaucoup l'intérêt d'une discussion.

Comme vous dites, blablabla.